№2-6021/2022 19RS0001-02-2022-008381-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Хакасия, город Абакан 16 ноября 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 (ФИО2) ФИО6 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось к ФИО3 с иском расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 103 526 руб. 86 коп., судебных расходов в размере 9 270 руб. 54 коп., мотивируя требования ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в рамках указанного кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещался ненадлежащим образом о месте и времени слушания дела, о причинах не явки суду не сообщила, направила возражения на иск, в которых просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 10.11.2014 между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит заемщику в размере 120 000 под 22 % годовых на срок 60 месяцев.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Условием п. 4 кредитного договора установлено, что оплата кредита производится в количестве 60 аннуитетных платежей.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в размере и на условиях договора, обратного не представлено и не установлено, подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, установлено, что между Банком и ответчиком возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщиками нарушены условия исполнения обязательств, в части оплаты суммы основного долга и процентов, в результате чего образовалась задолженность. Согласно выписки по счету, последнее погашение задолженности произведено 9.12.2019 года.

Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на 19.09.2022 составляет 103 526 руб. 86 коп., из которой: просроченный основной долг – 53 634 руб. 50 коп., просроченные проценты – 49 892 руб. 36 коп.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем принимает его за основу при определении суммы задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

27.08.2019 мировым судьей судебного участка № 8 г. Абакана вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности, который на основании поступивших от ответчика возражений был отменен 21.12.2021 года.

После указанной даты задолженность так и не была погашена, что послужило основанием к обращению в суд с настоящими требованиями.

Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности полностью либо в части по кредитному договору, не представила.

Учитывая, что ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, ею нарушены сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования Банка о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В адрес истца было направлено требование от 17.08.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении кредитного договора, которое в установленный в требовании срок не позднее 16.09.2022, не исполнено.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком и ФИО3 подлежит удовлетворению.

Проверив доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ в течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего прав (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Графиком погашения платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора была предусмотрена оплата фиксированного платежа 10 числа каждого месяца, при этом в состав платежа входят основной долг и проценты.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, поэтому исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж в счет погашения задолженности произведен ответчицей – 11.05.2018, что следует из выписки по счету. С настоящим исковым заявлением банк обратился – 10.10.2022 года. Срок действий судебного приказа с 27.08.2019 по 21.12.2021 составляет 2 года 3 месяца 24 дня.

Принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском, учитывая срок действий судебного приказа, срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями является пропущенным в отношении платежей предшествующим 16.06.2017 г. включительно.

С учетом согласованного графика платежей, сумма задолженности по кредитному договору в общей сложности составляет 95 998 руб. 71 коп. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика об утрате банковской карты и в этой связи не возможности внесения денежных средств на нее после 2015 года, допустимыми доказательствами не подтвержден, опровергается выпиской по счету, согласно которой происходил расчет по данному счету, а потому подлежит отклонению.

В соответствии с нормами ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 079 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (ФИО2) ФИО6 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) ФИО6 (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 998 руб. 71 коп., судебные расходы в размере 9 079 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года