Дело № 2-386/2025 (№ 2-2417/2024)

УИД 42RS00232-01-2024-003279-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2025 года)

(Мотивированное решение составлено 31 января 2025 года)

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

рассмотрел 17 января 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец - Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту, - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <...>. В рамках заявления клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение кредитного договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл банковский счет, тем самым совершив акцепт по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <...>. Банк выпустил на имя ответчика пластиковую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Клиентом совершались операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету <...>

Банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 50 208, 86 рублей, являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете — выписке, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование заемщиком не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника.

Банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 208, 86 рублей, и государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление, где указал, что с иском не согласен, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный отдел Управления Роспротребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе о дате слушания дела извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита, в котором также просил выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, осуществлять кредитование счета, установить лимит задолженности. ФИО1 ознакомлен, понимает и согласился с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептовал оферту ответчика о заключении Договора о карте, открыв на его имя счет <...>

В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта, выдана клиенту и активирована.

Указанные действия сторон в соответствии со ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435 и 438 ГК РФ свидетельствуют о заключении между Банком и ФИО1 договора о карте <...>.

В соответствии с п. 4.1 Условий предоставления и обслуживания карт, задолженность клиента перед банком образуется в результате предоставления банком клиенту кредита, начисления подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления банком подлежащих уплате плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

В силу п. 4.2 Условий кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты; иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях и/или в отношении которых Банк и Клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита.

В силу п. 4.8 Условий, по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку.

Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается Банком в соответствии с Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между Банком и клиентом в рамках договора (п. 4.10 Условий).

Пунктом 4.17 Условий установлено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением Клиенту Заключительного счёта-выписки, при этом погашение задолженности должно быть произведено в течение срока, указанного в абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом. Днем выставления Банком клиенту Заключительного счёта-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в Заключительном счёте-выписке, является полной сумой задолженности и состоит из: суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления Заключительного счёта-выписки; суммы процентов по кредиту, суммы плат и комиссий, рассчитанных на день оплаты Заключительного Счета-выписки, суммы иных платежей, подлежавших уплате Клиентом (п. 4.18 Условий).

Согласно Тарифному плану ТП, плата за выпуск и обслуживание основной карты не взимается, дополнительной карты – 100 руб. (п. 1.2); размер процентов, начисляемых по кредиту для осуществления расходных операций по оплате товаров, — 42 % годовых (п. 6), размер процентов, начисляемых по кредиту для осуществления иных операций, - 42% годовых. Плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка в пределах остатка на счете – 1% (мин. 100 руб.), за счет кредита - 4,9% (минимум 100 руб.); коэффициент расчета минимального платежа – 4% (п. 10).

Платежи в счёт погашения задолженности по договору, возникшей как в связи с получением наличных денежных средств, так и в связи с начислением плат и комиссий, предусмотренных договором, и процентов за пользование кредитом, производились ответчиком ненадлежащим образом, с пропусками платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета и представленным истцом расчетом.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Банком ДД.ММ.ГГГГ был сформирован и направлен ответчику заключительный счет-выписка, в котором предлагалось погасить имеющуюся задолженность в размере 50 208, 86 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчик в указанный срок не исполнила.

Задолженность ответчика по договору о карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 208, 86 рублей.

Размер задолженности истцом определен исходя из условий Договора о карте.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком, в опровержение образовавшейся задолженности, доказательств суду не представлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Сведений о перевыпуске кредитной карты в материалах дела нет.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 208, 86 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 853, 13 рублей, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199, абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Статьей 450 ГК РФ предусмотрены основания изменения и расторжения договора, к которым относятся соглашение сторон либо иные случаи, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанных нормативных положений, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, но изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (соответствующая позиция высказана Верховным судом РФ в Определении от 08.09.2015 года № КГ15-91).

В силу п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В рассматриваемом случае направление Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ Заключительного счета-выписки о возврате суммы предоставленного кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об изменении Банком в одностороннем порядке срока возврата кредита и порядка его возврата, предусмотренных договором.

Таким образом, поскольку датой исполнения договора после одностороннего изменения банком его условий, а именно датой полного возврата кредита и уплаты начисленных процентов является указанная в Заключительном требовании дата исполнения данного требования – ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности начато с ДД.ММ.ГГГГ и закончено ДД.ММ.ГГГГ

Заявление на выдачу судебного приказа направлено Банком ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление в суд направлено Банком в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, заявление на выдачу судебного приказа и исковое заявление в суд были поданы Банком за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

С учётом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и непредставления истцом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суд полагает, что исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме

50 208, 86 рублей, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Банка к ФИО1 отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

Ответчиком не заявлено требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 208, 86 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение суда составлено 31 января 2025 года.

Судья С.А. Козлова