Дело № 2-2003/2025
УИД № 77RS0008-02-2025-002498-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2025 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.04.2017:
- сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 22.08.2019;
- сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 21,00 % годовых по состоянию на 22.08.2019;
- сумма — сумма процентов по ставке 21,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 23.08.2019 по 16.10.2024;
- сумма - неустойка в размере 0,05% за каждый факт просрочки платежа, рассчитанная за период с 23.08.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.10.2024;
- проценты по ставке 21.00 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 17.10.2024 г. по дату фактического погашения задолженности;
- неустойку по ставке 0,05% в день на сумму основного долга сумма за период с 17.10.2024 по дату фактического погашения задолженности.
Требования мотивированы тем, что 27.04.2017 между адрес и ФИО4 заключен кредитный договор <***> от 27.04.2017, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере сумма, сроком до 27.10.2018, под 21% годовых. Взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность. В результате переуступок прав требования по кредитному договору, право требования по договору <***> от 27.04.2017 перешло к ИП фио ФИО4 умер 28.07.2018, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность с наследников умершего заемщика.
Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представителем направлены в суд письменные возражения, где просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, а в случае удовлетворения исковых требований, просил о р применить положения ст.333 ГК РФ,
Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в ред. действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.04.2017 между адрес и ФИО4 заключен кредитный договор <***> от 27.04.2017, по условиям которого, заемщику был выдан кредит в размере сумма, сроком до 27.10.2018, под 21% годовых.
В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляются пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки платежа.
Взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены кредитором в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Между тем, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Мировым судьей судебного участка №363 адрес 29.11.2017 вынесен судебный приказ по делу № 2-1125/2017 по заявлению КБ «Интерпромбанк» (АО) о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору <***> от 27.04.2017.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Между КБ «Интерпромбанк» (АО) и ООО «Колибри-КЭПитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 02-22/05-19 от 22.05.2019 г., на основании которого последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору 24391/17- 1990/ФПК от 27.04.2017.
В последствии между ООО «Колибри-КЭПитал» и ООО «Право кредитора» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/2019 от 22.08.2019 г.
05.02.2020 мировым судьей судебного участка №363 адрес вынесено определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому произведена замена взыскателя КБ «Интерпромбанк» (АО) на ООО «Право кредитора».
Между ООО «Право кредитора» и ИП фио заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1-Ц от 19.08.2022.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю фио перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Интерпромбанк» (ДО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.
04.07.2023 мировым судьей судебного участка № 363 адрес вынесено определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому произведена замена взыскателя ООО «Право кредитора» на ИП фио, а также выдан дубликат исполнительного листа по делу № 2-1125/2017.
Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем фио был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-У-И от 22 декабря 2023 г. Уступка прав требования состоялась.
На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору <***> от 27.04.2017.
23.09.2024 г. мировым судьей судебного участка № 363 адрес вынесено определение об отказе в процессуальном правопреемстве, в связи с отменой судебного приказа.
Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по кредитному договору <***> от 27.04.2017 составляет:
- сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 22.08.2019;
- сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 21,00 % годовых по состоянию на 22.08.2019;
- сумма — сумма процентов по ставке 21,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 23.08.2019 по 16.10.2024;
- сумма - неустойка в размере 0,05% за каждый факт просрочки платежа, рассчитанная за период с 23.08.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.10.2024.
Заемщик ФИО4 умер 28.07.2018.
Нотариусом адрес фио к наследственному имуществу ФИО4, умершего 21.12.2023, открыто наследственное дело № 202/2018.
Из ответа нотариуса адрес фио от 24.06.2025 усматривается, что наследниками ФИО4, умершего 21.12.2023, являются ФИО2 (сын), ФИО3 (сын). фио (дочь) отказалась от причитающегося ей наследства в пользу ФИО3
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При таких обстоятельствах, истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности с наследников умершего заемщика, а именно к ФИО2 (сын), ФИО3 (сын).
Разрешая ходатайство ответчиков о применении сроков исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 чт. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов – 27.10.2018.
В связи с неисполнением должником своих обязательств по возврату суммы долга, 29.11.2017 мировым судьей судебного участка №363 адрес вынесен судебный приказ по делу № 2-1125/2017 по заявлению КБ «Интерпромбанк» (АО) о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору <***> от 27.04.2017. Копии определения об отмене судебного приказа суду не представлено, вместе с тем из определения от 04.07.2023 мирового судьи судебного участка № 363 адрес о процессуальном правопреемстве, согласно которому произведена замена взыскателя ООО «Право кредитора» на ИП фио, а также выдан дубликат исполнительного листа по делу № 2-1125/2017; 21.12.2023 г. на основании определения суда в качестве должников привлечены наследники ФИО4 – ФИО3 и ФИО2, а 23.09.2024 мировым судьей судебного участка № 363 адрес вынесено определение об отказе в процессуальном правопреемстве ИП ФИО1, в связи с отменой судебного приказа.
Оценивая представленный истцом доказательства, суд полагает, что доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности несостоятельны, поскольку уже в 2017 году взыскатель обратился в суд за защитой нарушенного права, а после отмены судебного приказа в пределах срока исковой давности обратился в суд к наследственному имуществу должника.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца в части взыскания суммы долга в размере сумма, суммы процентов за пользование денежными средствами по 16.10.10.2024 г. в размере сумма, а также процентов в размере 21% годовых на сумму основного долга сумма, начиная с 17.10.2024 г. по дату фактического погашения долга - подлежащими удовлетворению.
Что касается требования о взыскании неустойки в размере сумма, по ставке 0,05% за каждый факт просрочки платежа в период с 23.08.2019 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 16.10.2022 г., а также, начиная с 17.10.2024 года по ставке 0,05% в день на сумму основного долга сумма по дату фактического погашения задолженности, то в данных конкретных обстоятельствах, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> по основному долгу в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами по 16.10.2024 г. в размере сумма, а также процентов в размере 21% годовых на сумму основного долга сумма, начиная с 17.10.2024 г. по дату фактического погашения долга.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в бюджет в размере сумма
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 19.11.2025 года.
Судья: фио