Дело № 2-4970/2022

УИД 61RS0022-01-20221-007142-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 14.09.2022 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 13.09.2012г. АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_3000_494927. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 63809,92 руб. в период с 15.09.2013 г. по 24.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24.04.2015 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.09.2013 г. по 24.04.2015г, по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 24.04.2015. В период с 24.04.2015 по 29.06.2022 должником было внесено 1227,83 руб. В результате задолженность составляет 62582,09 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 15.09.2013г. по 24.04.2015г. включительно, в размере 62582,09 руб., которая состоит из: 38199,35 руб. - основной долг, 19492,74 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 4890 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 2077,46 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности. Также пояснил, что при заключении договора сроки не были определены сторонами, но в материалах дела имеется дата заключительного требования от 24.04.2015г., которое было направлено ответчику, как указывает истец в своем исковом заявлении. Прерывался срок подачей заявления о вынесении судебного приказа. Считают что срок исковой давности истек 05.03.2019г. Относительно довода истца о том, что ответчиком на счет истца были перечислены денежные средства, ответчик не согласен, т.к. эти денежные средства были списаны со счета ответчика в рамках исполнения судебного приказа, а не по добровольному желанию ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно имеющимся в материалах дела документам на основании заявления на оформление кредитной карты ( л.д. 8) 13.09.2012 г. между ЗАО "Связной банк" и ответчиком ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № S_LN_3000_494927, согласно которого ответчику выдана карта с установленным лимитом в 40 000 руб., минимальный платеж 3000 руб., дата платежа 15-е число каждого месяца, процентная ставка 45%, льготный период до 50 дней.

Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в СВЯЗНОЙ БАНК (ЗАО) и Тарифы банка.

В тарифах по кредитным картам уставлен размер минимального платежа, стоимость годового обслуживания.

203.04.2015 между Связной Банк (АО), с одной стороны и ООО «Феникс», был заключен об уступке прав требования (цессии) № 1/С-Ф.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик обязанность по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, как следует из расчета истца задолженность составляет: 62582,09руб., из них: 38199,35 руб. - основной долг, 19492,74 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 4890 руб. - штрафы.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности и отказе в иске по этому основанию

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора об истребовании полной задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Истец указывает в исковом заявлении, что 24.04.2015г. направлял в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности. В данном требовании срок оплаты долга – 30 дней ( л.д. 32), т.е. 24.05. 2015г.

Поскольку срок погашения кредита, установленный в требовании о полном погашении задолженности истекал 24.05.2015года, а ответчик в этот срок задолженность не погасил, то с 25.05.2015 года начинает течь установленный законом 3годичный срок исковой давности.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с абз. 2 п. 18. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, в случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

20.02.2018г. мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 63809,92 руб.

04.09.2018г. по заявлению ФИО1, судебный приказ от 20.02.2018г. был отменен. У мирового судьи судебный приказ находился 6 месяцев 14 дней.

Срок для погашения долга по требовании о полном погашении долга истекал 25.05.2015 года, + 3 года + 6 месяцев 14 дней ( время нахождения дела у мирового судьи ) = 09.12. 2018 года. Срок исковой давности истекал 09. 12.2018 года

После отмены судебного приказа, с данным иском истец обратился в суд только 31.07.2022г. (штемпель почты), в суд иск поступил 05.08.2022г.

Т.е. на момент обращения истца в суд с данным иском 31.07.2022г., срок исковой давности истек.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям ( проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшие после истечения срока исковой давности по главному требованию ( п.1 ст. 207 ГК РФ).

По смыслу ст. 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Факт удержания со счета ответчика суммы в размере 1227,83 руб. не является признанием долга, т.к. данные удержания производились в рамках принудительного исполнения судебного приказа, который в последствии был отменен по заявлению ответчика, что также говорит о том, что ответчик данный долг не признает.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, включающему в себя в том числе основной долг, проценты, комиссии и штрафы надлежит отказать в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности, а соответственно отказать и в возмещении судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН<***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2022 года.