Решение по делу № 2-179/2025 от 29.05.2025 - о взыскании стоимости восстановительного ремонта, по встречному исковому заявлению <ФИО> к ООО «Адреналин», третье лицо: ООО «Адреналин Плюс», о признании договора аренды недействительным.

УИД: 61RS0008-01-2024-006139-37

Дело № 2-179/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 16 мая 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при помощнике судьи Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Адреналин» к ФИО1, третье лицо: ООО «Адреналин Плюс», о взыскании стоимости восстановительного ремонта, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Адреналин», третье лицо: ООО «Адреналин Плюс», о признании договора аренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Адреналин» обратилось в суд с исковыми требованиями к А.А.АБ. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, указав в их обоснование следующее.

02.12.2023 между ООО «Адреналин» и ФИО1 заключен Договор об аренде транспортного средства CHERY ARR1ZO 8 без экипажа.

14.12.2023 по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю причинен ущерб.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, для производства экспертизы, истец обратился к ИП ФИО2 В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства CHERY ARR1ZO 8. государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта составляет 613 497 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 26 035 руб.

В соответствии с п.8.4 Договора, в случае если ДТП произошло по вине Арендатора, он обязуется возместить арендодателю в полном объеме сумме, составляющую стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в течение трех календарных дней после направления Арендодателем соответствующего требования.

Истец направил в адрес ФИО1 досудебную претензию с предложением разрешить сложившуюся ситуацию в досудебном порядке, досудебная претензия не была исполнена, денежные средства в пользу истца не поступили.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 613 497 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 26 035 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО1 предъявил встречный иск о признании договора аренды недействительным и ничтожным, указав, что договор аренды был подписан в спешке, без должного ознакомления с его содержанием, под давлением работодателя, указывает, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, вудовлетворении встречных исковых требований просила отказать, ссылаясь на доводы, указанные в отзыве.

ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав на отсутствие основании. Встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что после ДТПистец в нарушение закона отказался вызывать сотрудников ГИБДД и принял решение самостоятельно эвакуировать автомобиль в таксопарк. В результате ДТП, автомобилю было причинено повреждение в виде поломки рычага (стойки) правого колеса. Однако данное повреждение указывает на конструктивные дефекты или несоответствие резины. Считает, что истец не обеспечил безопасных условий, страховку, заключенный между сторонами договор содержит признаки фальсификации.

Представитель третьего лица ООО «Адреналин Плюс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля ФИО4,пояснившую, что ФИО1 рассказывал ей, что работает в Яндекс Такси, о ДТП ей стало известно также от ФИО1, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или инымиправовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст.644 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В соответствии со ст.646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из материалов дела следует, что ООО «Адреналин Плюс» является собственником транспортного средства CHERY ARR1ZO 8, государственный регистрационным знак <***>, приобретенного на основании Договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адреналин» и ФИО1 был заключен Договор об аренде транспортного средства CHERY ARR1ZO 8 без экипажа, по условиям которого ООО «Адреналин» передал ФИО1 в аренду указанный автомобиль.

Автомобиль передан истцом ответчику по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью договора аренды транспортного средства. Согласно акту приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, при передаче автомобиля истцом ответчику недостатков по укомплектованию и техническому состоянию автомобиля не выявлено.

Настоящий договор и акт приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от ДД.ММ.ГГГГ составлены в двух экземплярах, подписаны сторонами и переданы сторонам по одному экземпляру.

В соответствии с условиями договора аренды, в случае если ДТП произошло по вине Арендатора, он обязуется возместить арендодателю в полном объеме сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в течение 3 календарных дней после направления Арендодателем соответствующего требования (п.8 4 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут арендованный автомобиль CHERY ARRIZO 8, государственный регистрационный знак № был поврежден в результате ДТП по вине ФИО1, который находился за рулем.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к эксперту и согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства CHERY ARR1ZO 8, государственный регистрационный знак № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 613 497 руб., утрата товарной стоимости автомобиля на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 26035 руб.

Ответчик по первоначальному иску в судебном заседании полагал, что между ним и ООО «Адреналин» имели место трудовые отношения, а материальный ущерб возник вследствие ненадлежащего качества транспортного средства и погодных условий.

Между тем доводы ответчика опровергаются Договоромаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, подписание которого ответчик не оспаривал и из содержания которого явно следует, что между сторонами имели место правоотношения по аренде транспортного средства, предполагающие обязанность ответчика возместить причиненный арендованному имуществу ущерб в результате ДТП.

К утверждению ФИО1 о том, что он не прочитал, что подписывает договор аренды транспортного средства, суд относится критически, поскольку ФИО1 собственноручно заполнял графу, относящуюся к арендодателю, и не мог не понимать свой статус в момент подписания договора.

Касательно довода о наличии трудовых отношений, суд отмечает, что ООО «Адреналин» не принимались кадровые решения, не издавался приказ о приеме его на работу, что также подтвердил и сам ФИО1 Исковые требования об установлении факта трудовых отношений ФИО1 не заявлялись.

Боле того, по ходатайству ФИО1 был направлен запрос в ООО «Яндекс.Такси» с целью подтверждения того, что между сторонами сложились трудовые отношения, согласно ответу которого у ООО «Яндекс.Такси» такая информация отсутствует.

Таким образом, надлежащие и достоверные доказательства фактического допуска к работе с ведома и по поручению работодателя ответчикомпредставлено не было, какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение ФИО1 трудовой функции у ООО «Адреналин», получение заработной платы, суду не представлены.

Объективно факт трудовых отношений ничем не подтвержден, как и наличие причинно-следственной связи между действиями ООО «Адреналин» и ФИО1 и произошедшим ДТП.

Более того, как следует из акта приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, в графе при приеме-передаче автомобиля, выявленные недостатки по укомплектованию и техническому состоянию транспортного средства отсутствуют.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы приобычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12).

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ООО «Адреналин» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства CHERY ARRIZO 8, государственный регистрационный знак №, получившего повреждения в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым руководствоваться заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ходатайство о назначении иной экспертизы также не заявлялось, при том, что обязанность доказать иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, возложена на ответчика.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

На основании ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В судебном заседании, достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адреналин» и ФИО1 был заключен Договор об аренде транспортного средства CHERY ARR1ZO 8 без экипажа. Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных заявленных требований, поскольку для заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно обратился к Обществу, желая осуществлять перевозки и собственноручно подписал договор аренды и акт приема-передачи. Таким образом, его действия свидетельствовали именно о намерении достигнуть правовых последствий, связанных с арендой транспортного средства.

Истцом по встречному иску достоверных и допустимых доказательств, для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ГК РФ, суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемыйдоговор является недействительным суду не представлено.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 596 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Адреналин» к ФИО1, третье лицо: ООО «Адреналин Плюс», о взыскании стоимости восстановительного ремонта – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № в пользу ООО «Адреналин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость восстановительного ремонта в размере 613 497 руб. и утрату товарной стоимости автомобиля CHERYARRIZO 8в размере 26035 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9596 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Адреналин», третье лицо: ООО «Адреналин Плюс», о признании договора аренды недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2025 года.