Дело № 2-779/2023

74RS0004-01-2023-000171-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Урал-Финанс» (далее по тексту КПК «Урал-Финанс») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290393 руб. 16 коп., в том числе: задолженность по сумме займа в размере 267963 руб. 08 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21466 руб. 41 коп., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 963 руб. 67 коп.; процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 17,00 % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; пени, начисляемые по ставке 4,25% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей части; расходов по оплате государственной пошлины в размере 12104 руб. 00 коп.,: почтовые расходы в размере 95 руб. 00 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, с кадастровым номером 74:36:0317011:630, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 1 500 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Урал-Финанс» и ФИО2 заключен договор займа № по которому КПК «Урал-Финанс» предоставил ФИО2 заем в размере 354 000 руб. на срок 48 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом в размере 17,00% годовых от суммы займа. С целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО2, возникших из договора займа заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В нарушение закона и условий договора займа ФИО2 условия договора надлежащим образом не выполняет, заем не возвращает и не выплачивает проценты за пользование займом в полном объеме.

Представитель истца КПК «Урал-Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, однако в адрес суда возвращен конверт с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебной повестки Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России ДД.ММ.ГГГГ №), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда <адрес>.

В соответствии с п. 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи.

Таким образом, нарушения положений вышеуказанных Правил оказания услуг телеграфной связи не усматривается.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

С учетом изложенного, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве, и возможности рассмотрения заявленного иска в порядке заочного производства на основании п. 4 и 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Урал-Финанс» и ФИО2 заключен договор займа, обеспеченный ипотекой №, по которому КПК «Урал-Финанс» предоставил ФИО2 заем в размере 354 000 руб. на удовлетворение финансовых потребностей, с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом в размере 17,00% годовых от суммы займа, сроком на <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях надлежащего исполнения обязательств между КПК «Урал-Финанс» и ФИО2 был заключен договор залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога явилась квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 18-20).

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме, однако как усматривается из расчета задолженности, ответчик ФИО2 обязанности по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по сумме займа в размере 290393 руб. 16 коп. коп.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принимал на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемной суммой, поскольку такие обязательства указаны в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п.4 индивидуальных условий договора) (л.д.15 оборот).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 290363 руб. 16 коп., из них задолженность по сумме займа в размере 267963 руб. 08 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21464 руб. 41 коп., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 963 руб. 67 коп.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по договору займа исполнены, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом того, что условия договора займа не исполняются ФИО2 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга, процентов за пользование займом, и пени за просрочку платежей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности, подлежащий к взысканию, суд руководствуется расчетом, представленным истцом.

Указанный расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности по договору займа, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями договора займа, а также требований действующего законодательства. Расчет задолженности не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление пени в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора займа, в соответствии с требованиями ч.5 ст.6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д.16).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В то же время, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

При анализе всех изложенных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу КПК «Урал-Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 290363 руб. 16 коп., из них задолженность по сумме займа в размере 267963 руб. 08 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21464 руб. 41 коп., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 963 руб. 67 коп.

Требования о взыскании процентов на будущее за пользование заемными денежными средствами начисленные по ставке 17,00% годовых на сумму основного долга 267963 руб. 08 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, суд также полагает подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до для возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа и подлежат взысканию за весь период пользования заемными денежными средствами.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Требования о расторжении договора его сторонами не заявлены.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу КПК «Урал-Финанс» проценты за пользование заемными денежными средствами начисленные по ставке 17,00% годовых на сумму основного долга 267963 руб. 08 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Требования КПК «Урал-Финанс» о взыскании с ответчика сумм пени на будущее, начисляемых по ставке 4,25% годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления в размере 289429 руб. 49 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, также подлежат удовлетворению, поскольку требования истца о возврате суммы задолженности не исполнены до настоящего времени, договор сторонами не расторгнут.

Разрешая требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исходя из положений ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

В соответствии со ст.77 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира полностью или частично приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную квартиру.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполнения обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, и неисполнением требований о досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. В соответствии с условиями кредитного договора, ст.3 Закона об ипотеке, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательств, начисленные проценты, пени, прочее.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущено более трех просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, сумма просроченной задолженности на момент рассмотрения дела составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, таким образом, имеется совокупность условий для обращения взыскания, оснований применения п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку предмет залога по соглашению сторон в соответствии с п.3.1 договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ оценен 1500000 руб., суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены в размере 1500000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, в соответствии со ст. ст. 807-811, 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исковые требования КПК «Урал-Финанс» об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1500000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых услуг в сумме 95 руб. 00 коп., а также 285 руб. 64 коп. в подтверждение представлены квитанции (л.д.9,10,35).

Таким образом, в счет возмещения почтовых расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 95 руб. 00 коп. и 285 руб. 64 коп.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 12104 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Указанные расходы также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 290363 руб. 16 коп., из них задолженность по сумме займа в размере 267963 руб. 08 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21464 руб. 41 коп., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 963 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» проценты за пользование заемными денежными средствами начисляемые по ставке 17,00% годовых на сумму основного долга в размере 290363 руб. 16 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или его соответствующей части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» пени, начисляемые по ставке 4,25% годовых на сумму просроченной задолженности в размере 289429 руб. 49 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или его соответствующей части.

Обратить взыскание на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 1 500 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12104 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 380 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом <адрес> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом <адрес> об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Т.А. Изюмова

Копия верна.

Судья Т.А. Изюмова

Пом.судьи ФИО1

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 12.05.2023 г.

Судья Т.А. Изюмова

Пом.судьи ФИО1

Подлинник подшит в материалы гражданского дела №2-779/2023, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска

74RS0004-01-2023-000171-61