Дело №... – 3258/2025

52RS0№...-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 19 августа 2025 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Планета шин» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «КрепежСнаб» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на возникновение задолженности по договору поставки №...-П/2023-ПШ-К от (дата), заключенного между ООО «Торговая компания «Планета шин», поставщиком, и ООО «КрепежСнаб», покупателем, и положения заключенного в качестве обеспечения оплаты договора поставки с ФИО1, как поручителем, и ООО «Торговая компания «Планета шин», как кредитором, договора поручительства от (дата), в соответствии с п. 1.1., 1.2. которого поручитель отвечает перед кредитором за исполнение ООО «КрепежСнаб» обязательств по договору поставки №...-П/2023-ПШ-К от (дата) в полном объеме, включая уплату процентов, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 506, 516, 361, 363 ГК РФ, просит суд взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт (марка обезличена)) и ООО «КрепежСнаб» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТК «Планета шин» (ИНН <***>) сумму долга в размере 440892 рубля, пени в размере 63743 рубля (с (дата) по (дата)), пени в размере 0,1% от суммы долга по день вынесения решения суда, сумму госпошлины в размере 13868 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен расчет сумм, подлежащих взысканию на день рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Ответчик о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «КрепежСнаб» (далее также ООО «КрепежСнаб») судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не представлено, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступило.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчиков - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что (дата) между ООО «Торговая компания «Планета шин», поставщиком, истцом по делу, и ООО «КрепежСнаб», покупателем, ответчиком по делу, заключен договор поставки №...-П/2023-ПШ-К (далее также договор).

В соответствии с договором п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю грузовые автомобильные шины, диски, АКБ, масла, запасные части (далее товар), а покупатель обязуется принять товары и оплатить их в сроки и порядке, указанные в настоящем договоре.

В соответствии с п.4.1. договора покупатель производит предоплату товара в размере 100% от стоимости партии товара по согласованным ценам, документом подтверждающим отгрузку товара, является универсальный передаточный документ (далее также УПД).

В соответствии с п. 5.1. договора за просрочку оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов №... от (дата) за период с (дата) по (дата) задолженность по договору на (дата) составляет 490892 рубля.

В адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по договору. Однако по настоящий момент ответа на претензию истцом не получено, задолженность по договору поставки не погашена.

В обеспечение указанного договора истцом, кредитором, заключен договор поручительства с ФИО1, поручителем, от (дата) (далее также договор поручительства).

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «КрепежСнаб», именуемым в дальнейшем должник, его обязательства по договору поставки №...-П/2023-ПШ-К от (дата), заключенному с кредитором.

В п. 1.2. договора поручительства указаны сведения об обязательстве должника, в обеспечение исполнения которого выдается поручительство, при этом указано, что поручитель ознакомлен со всеми условиями договора между кредитором и должником.

В силу п. 1.3. договора поручительства поручительство выдается на срок действия договора поставки, заключенного между кредитором и должником.

В соответствии с п. 2.1., 2.2. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Истец в полном объеме и своевременно исполнил свои обязательства по договору поставки, обязательства по оплате за поставленный товар ООО «КрепежСнаб» исполнены не надлежащим образом, частично, несвоевременно.

Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчиков в судебном заседании.

Считая, что отсутствие оплаты со стороны ответчиков в соответствии с условиями договора, нарушает его права, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком (покупателем) обязательств по договору поставки, отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме и в установленный договором поставки срок, руководствуясь положениями статей 309, 310, 323, 330, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности иска в части взыскания суммы задолженности, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию основной долг в сумме 440892 рубля, неустойка за просрочку оплаты товара за указанный истцом период с (дата) по (дата), исходя из 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15093 рубля (оплаченная платежным поручением №... от (дата) в сумме 13868 рублей и платежным поручением №... от (дата) в сумме 11225 рублей за минусом государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска, в удовлетворении которого истцу отказано), то есть по 7546 рублей 50 копеек с каждого.

Кроме того, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в доход местного бюджета доплата госпошлины в сумме 2090 рублей, то есть по 1045 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Планета шин» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «КрепежСнаб» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт (марка обезличена)), ООО «КрепежСнаб» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТК «Планета шин» (ИНН <***>) сумму долга в размере 440892 рубля, пени в размере 168234 рубля (с (дата) по (дата)).

Взыскать с ФИО1 (паспорт (марка обезличена)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Планета шин», ИНН <***>, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7546 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «КрепежСнаб» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Планета шин», ИНН <***>, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7546 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (марка обезличена)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1045 рублей.

Взыскать с ООО «КрепежСнаб» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1045 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

Решение принято в окончательной форме (дата)