УИД 37RS0020-01-2025-001107-78

Дело № 2 – 888/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, гор. Тейково 19 августа 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в Тейковский районный суд Ивановской области с вышеназванным иском к ответчику, указав в его обоснование, что 14.05.2016 года между Банком «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 106000 рублей сроком на 60 месяцев под 27,5% годовых.

Начиная с 13.10.2019 года заемщик перестал надлежащим образом исполнять обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 07.05.2025 года составляет 86451,17 рублей, в том числе: сумма основного долга – 51991,23 рублей, сумма процентов за пользование кредитом- 23972,18 рублей, штрафы - 10487,76 рублей.

16.02.2024 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требования) № rk-160224/1059, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам, в том числе и по вышеуказанному договору.

09.09.2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Тейковского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт». Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района Ивановской области от 28.10.2024 года судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1. На текущую дату размер задолженности не изменился, платежи не поступали.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 14.05.2016 года в размере 86451,17 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Филберт», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в суд не явился, в тексте иска имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности, и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с гражданским делом №2-2688/2024 мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района Ивановской области, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.05.2016 года между Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 106000 рублей сроком на 60 месяцев под 27,5% годовых, с условием погашения кредита ежемесячными аннуитентными платежами в сумме 3269,66 рублей в соответствии с графиком платежей, последний платеж 14.05.2021 года (л.д. 8-10).

Из выписки по лицевому счету следует, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил (л.д. 13-14), факт получения кредита ответчиком не оспаривался.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность за просрочку исполнения обязательств заемщиком в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

Согласно п. 13договора предусмотрено право банка на передачу (уступку) прав требований третьим лицам.

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности надлежащим образом не исполнял, последний платеж в погашение кредита внесен им 14.10.2019 года.

16.02.2024 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требования) № rk-160224/1059, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам, в том числе и по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 (л.д. 17-21).

Из представленного суду расчета задолженности (л.д. 15-16), выписки из акта приема-передачи прав требований к договору уступки (л.д. 21) следует, что как на дату уступки (16.02.2024), так и по состоянию на 07.05.2025 года задолженность ФИО1 составляет 86451,17 рублей, в том числе: сумма основного долга – 51991,23 рублей, сумма процентов за пользование кредитом- 23972,18 рублей, штрафы - 10487,76 рублей.

Тот же размер задолженности указан в справке, выданной КБ «Ренессанс кредит» ФИО1.

Иного расчета суду не представлено, как и сведений о погашении задолженности.

В связи с заключением договора уступки прав (требований) и неисполнением ФИО1 условий заключенного договора ООО «ПКО «Филберт» направило ответчику уведомление об уступке прав требования, в котором проинформировал о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ООО «Ренессанс Кредит» и потребовал возвратить сумму задолженности по договору (л.д. 27).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района в Ивановской области от 09.09.2024 года с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района в Ивановской области от 28.10.2024 года судебный приказ № 2-2688/2024 от 09.09.2024 года был отменен по заявлению должника (л.д. 7).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного с банком кредитного договора, ответчик ФИО1 был обязан погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей, начиная выплаты с июня 2016 года, последний платеж – 14.05.2021 года (л.д.10).

Согласно выписке по счету заемщика с октября 2019 года денежных средств в погашение задолженности от ответчика не поступало, с этого времени банку стало известно о нарушении своего права и начала течь исковая давность, которая истекала по последнему платежу 14.05.2024 года.

В суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности истец обратился только 25.08.2024 года, о чем свидетельствует штамп почтового отправления на конверте, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истец не представил, равно как не представил и доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Димитриенко Т.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 августа 2025 года.