УИД 16RS0043-01-2025-005372-72
Дело № 2-4659/2025
Заочное решение
именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года город Нижнекамск
Республики Татарстан
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шувалова Е.В., при секретаре судебного заседания Хуснуллиной Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер» к обществу с ограниченной ответственностью «Фит», ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору поставки с должника и поручителей,
установил:
ООО «Мастер» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фит», ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору поставки с должника и поручителей.
В обоснование заявленных требований указало, что ... между ООО «Мастер» (далее по тексту «Поставщик» / «Истец») и ООО «ФИТ» (далее по тексту «Покупатель» / «Ответчик 1») был заключен договор поставки ... (далее по тексту «Договор»), согласно которому Поставщик обязуется поставить Товар, а Покупатель принять и оплатить Товар в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные Договором. Из пункта 2.2.2.Договора следует, что Покупатель обязан произвести оплату Товара в течении 14 календарных дней с момента поставки Товара и подписания товарной накладной. При отсрочке платежа дополнительно к договору поставки Истец праве заключить договор поручительства, где Поручителем выступает директор Покупателя или доверенные лица Покупателя. В соответствии с данным договором был заключен договор поручительства ... от 18.08.2022г. к договору поставки ... между Истцом и Н. (далее по тексту «Поручитель»/ «Ответчик 2») и договор поручительства ... от 18.08.2022г. к договору поставки ... между Истцом и ФИО2 (далее по тексту «Поручитель»/ «Ответчик 3»). По имеющимся у Истца УПД 877 от 28.01.2025г. в адрес Ответчика 1 были произведена отгрузка на общую сумму 300 477 руб.85 коп., которая Ответчиком 1 не была оплачена. Таким образом, по состоянию на 14.07.2025г. у Ответчика 1 перед Истцом по Договору имеется основная задолженность в размере 300 477 руб.85 коп.
В соответствии с п. 4.2. Договора в случае несвоевременной оплаты за поставленный Товар Поставщик вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки
На основании изложенного, просит в взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основного долга в размере 300477 руб. 85 коп., сумму неустойки в размере 45973,11 руб., почтовые расходы в размере 894,08 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12176 руб. 00 коп.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчиком ООО «Фит» в адрес суда направлено заявление о снижении размера неустойки.
В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.
Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ... между ООО «Мастер» и ООО «Фит» был заключен договор поставки N ..., в соответствии с которым Истец обязался поставить Ответчику товар, а последний в свою очередь обязался принять его и оплатить.
В целях надлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по оплате поставленного товара, были заключены договора поручительства с соответчиками:
... - Договор поручительства ... с ФИО1;
... - Договор поручительства ... с ФИО2;
Согласно условиям вышеуказанных договоров поручительства соответчики обязались отвечать перед кредитором/истцом за исполнение ООО «Фит» своих обязательств по договору.
Из пункта 2.2.2.Договора следует, что Покупатель обязан произвести оплату Товара в течении 14 календарных дней с момента поставки Товара и подписания товарной накладной
На момент подачи искового заявления за ООО «Фит» перед истцом числится задолженность по договору в размере 387345 рублей 04 копеек, согласно представленных универсальных передаточных документов, подтвержденных подписью и печатью ответчика. Универсальные передаточные документы содержат необходимые реквизиты и сведения о наименовании, количестве и стоимости подлежащего передаче товара, подписи лиц, отпустивших и получивших товар.
В соответствии с п. 4.2. Договора в случае несвоевременной оплаты за поставленный Товар Поставщик вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.
За период с ... по ... сумма неустойки составляет 45973 рубля 11 копеек.
Ответчиком ООО «Фит» заявлено ходатайство о снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащего исполнения, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При рассмотрении дела ответчиком не были представлены какие-либо конкретные доказательства для снижения неустойки, в связи с чем оснований для снижения неустойки суд не находит.
Согласно п. 2.1 договоров поручительства, поручители обязались нести солидарную ответственность перед поставщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства, объем ответственности поручителя является полным и включает в себя сумму основного долга, процентов по договору поставки, штрафных санкций и судебных издержек.
В адрес ответчика и поручителей были направлены досудебные претензии с требованием о добровольном надлежащем выполнении обязательств по оплате принятого товара, которые оставлены без рассмотрения.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, ответчиками не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании солидарно с ответчиков сумм задолженности и неустойки в полном объеме.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец не имеет соответствующих знаний по подготовке искового заявления, отстаивания своих прав в суде, в связи с чем был вынужден обратиться за квалифицированной помощью и понес дополнительные расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей.
Данные расходы связаны именно с подготовкой обращения истца в суд, необходимость данных расходов не возникла бы при отсутствии судебного спора, следовательно, данные расходы в соответствии статьей 94 ГПК Российской Федерации являются издержками, связанные с рассмотрением дела.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 25000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12176 рублей, почтовые расходы в размере 894 рублей 08 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Фит» (ИНН ...), ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт <...>) задолженность по договору поставки ... от ... в размере 300477 рублей 85 копеек, договорную неустойку в размере 45973 рублей 11 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 894 рублей 08 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12176 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна
Подпись
Судья Е.В. Шувалов