Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025
Дело № 2-891/2025
УИД: 61RS0033-01-2025-000998-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2025 года гор. Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Тулаевой О.В., при секретаре Крат А.О.
с участием истца ФИО1, представителя ответчика Администрации Зерноградского городского поселения по доверенности от 01.07.2025 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Зерноградского городского поселения, третьим лицам МКУ Зерноградского городского поселения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры, имущественных отношений и чрезвычайных ситуаций», Администрации Зерноградского района о взыскании выкупной цены за нежилое помещение
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.
Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, муниципальный район Зерноградский, Зерноградское городское поселение, <адрес>. Постановлением Зерноградского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Уведомление о предстоящем сносе направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ. Истец 16.05.2025 обратился в Администрацию Зерноградского городского поселения о разъяснении порядка выплаты компенсации за нежилое помещение ввиду признании дома аварийным, в ответ на которое ФИО1 разъяснено, что выплата компенсации собственникам нежилых помещений законодательством не предусмотрена, для разрешения данного вопроса рекомендовано обратиться в суд.
По состоянию на текущий момент вопрос о предоставлении истцу нежилого помещения взамен не пригодного не разрешен, соглашение о возмещении стоимости нежилого посещения, сроках и других условиях выкупа между истцом и ответчиком не достигнуто.
Для определения рыночной стоимости нежилого помещения по инициативе истца проведена оценка, согласно результатам которой рыночная стоимость нежилого помещения истца составила <данные изъяты> руб.
В связи с изложенным, истец просит суд: взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения стоимости (выкупной цены) нежилого помещения, судебные расходы по оплате оценки нежилого помещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец ФИО1 явился, ссылаясь на доводы иска, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил суду, что им были понесены значительные затраты по переводу принадлежащего помещения из жилого в нежилое, в помещении имелся отдельный вход с благоустроенной прилегающей территорией, были обустроены автономные системы водоснабжения, водоотведения и освещения, помещение расположено в самом центре города, что влияет на формирование рыночной стоимости, которая, по его мнению, не является завышенной.
В судебное заседание явился представитель Администрации Зерноградского городского поселения по доверенности ФИО2, который пояснил, что требования истца являются законными и обоснованными, однако, ответчик не согласен с рыночной стоимостью, заявленной ко взысканию, считает ее завышенной. В обоснование данного довода представитель ссылался на результаты оценки жилых помещений в данном многоквартирном доме, рыночная стоимость которых не превышает <данные изъяты> руб., а также на сведения о продаже коммерческих объектов на территории г. Зернограда, размещенные в инфомационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно которым стоимость за 1 кв.м. в целом ниже, чем по оценке истца (немногим более 129 000 руб. за 1 кв.м.). Также пояснил, что оценку, проведенную истцом, по сути, не оспаривает, при определении суммы ко взысканию просил учесть социальные обязательства местного бюджета и его дотационный характер.
В судебное заседание третьи лица Администрации Зерноградского района и МКУ Зерноградского городского поселения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры, имущественных отношений и чрезвычайных ситуаций» явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гласит, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Из пункта 1 статьи 18 Закона N 68-ФЗ следует, что граждане Российской Федерации имеют право, в частности, на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
Пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.
В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника (часть 1).
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, и, соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В случае, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" названный федеральный закон в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда и регулирует отношения между Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Аварийный жилищный фонд - это совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до 1 января 2017 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (статья 2).
В силу части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом как объект жилищных прав может включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.
На основании пункта 1 статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.
Таким образом, исходя из целей Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан), принимая во внимание, что предоставление иного нежилого помещения взамен изымаемого не приведет к улучшению условий проживания конкретных граждан, обеспечивает лишь имущественные интересы собственника такого помещения, при этом нежилые помещения не могут быть отнесены к аварийному жилищному фонду, нормы данного Федерального закона не подлежат применению по аналогии к спорным правоотношениям, как противоречащие их существу.
В настоящем случае в отсутствие в законе нормы, предусматривающей возможность изъятия нежилых помещений, расположенных в домах, признанных аварийными, надлежит руководствоваться по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В судебном заседании установлено следующее.
Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 4-5). Указанное нежилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного дома с №, расположенного на земельном участке с № (т.1 л.д. 92-106).
Постановлением Администрации Зерноградского городского поседения от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д. 117).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено сообщение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д. 6).
Из объяснения представителя ФИО2 судом установлено, что дом признан аварийным не по причине ветхости, а по причине чрезвычайного происшествия – пожара, в связи с этим обстоятельством в программу расселения не включен, орган местного самоуправления собственникам жилых помещений выплачивает компенсацию рыночной стоимости объектов недвижимости, определяемой на основании отчетов об оценке, проведенной по заказу подведомственного Администрации учреждения МКУ Зерноградского городского поселения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры, имущественных отношений и чрезвычайных ситуаций».
ФИО2 также пояснил, что рыночная стоимость нежилых помещений по заказу органа местного самоуправления и МКУ не определялась, поскольку порядок изъятия нежилых помещений путем выкупа не урегулирован.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Администрацию Зерноградского городского поседения с заявлением о порядке выплаты компенсации за утрату нежилого помещения (т.1 л.д. 9), в ответ на которое ему разъяснено, что правовые последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений законодательством прямо не урегулированы, с целью получения денежной компенсации рекомендовано обратиться в суд (т.1 л.д. 10).
Как следует из материалов инвентарного дела на нежилое помещение, первоначально ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел жилое помещение в коммунальной квартире, ранее принадлежащей ФИО №1 и ФИО №2, на основании постановления Администрации Зерноградского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № перевел жилое помещение в нежилое для размещения магазина, ДД.ММ.ГГГГ завершена реконструкция жилого помещения под магазин, соответствующие изменения внесены в ЕГРН.
Судом установлено и не отрицалось сторонами, что до пожара нежилое помещение действительно использовалось под магазин женской одежды, собственник имел намерение продать данное помещение.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определение от 03.07.2018 N 309-КГ17-23598, признание спорного дома аварийным и подлежащим сносу лишает предпринимателей возможности использования принадлежащего им имущества; решение о предстоящем сносе здания, которое принято и находится в стадии исполнения, свидетельствует о фактическом изъятии из владения и прекращении права собственности.
В силу статей 56.2, 56.10 ЗК РФ, части 1 статьи 32 ЖК РФ обязанность по выплате выкупной цены изымаемого помещения возлагается на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и помещения.
Судом установлено, что соглашения сторон о предоставлении другого нежилого помещения взамен подлежащего изъятию не имелось, в досудебном порядке компенсация ФИО3 не выплачена, решение о сносе находится на стадии исполнения, Администрация Зерноградского городского поселения планомерно выкупает у собственников жилых помещений, принадлежащие им объекты.
Исходя из выше перечисленных норм права, суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого нежилого помещения другим аналогичным помещением.
Признание спорного дома аварийным и подлежащим сносу лишает собственника нежилого помещения возможности использования принадлежащего ему имущества, не позволяет реализовать намерение по отчуждению данного имущества, вместе с тем, решение о предстоящем сносе здания, которое принято и находится в стадии исполнения, что свидетельствует о фактическом изъятии из владения и предстоящем прекращении права собственности.
Как ранее отмечено судом, правовые последствия признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу для собственников нежилых помещений законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям по аналогии подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности положения статьи 32 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов собственника нежилого помещения и правомерности заявленного им требования о компенсации стоимости изымаемого объекта недвижимости.
При разрешении данного дела судом первой инстанции учтена актуальная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 17.06.2025 N 25-КГ25-3-К4.
Разрешая вопрос об определении выкупной цены нежилого помещения, суд приходит к следующему.
Понятие рыночной стоимости содержится в ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", которая определяет, что для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Согласно статье 12 названного Федерального закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
При определении рыночной стоимости объекта следует учитывать, что устанавливаемая оценщиком рыночная стоимость всегда является условной величиной, поскольку представляет собой суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки. Причем достоверность этого суждения в силу статьи 12 указанного Федерального закона достигается за счет соблюдения оснований и порядка проведения оценки, что не может гарантировать получение разными независимыми оценщиками идентичных величин рыночной стоимости в отношении одного и того же объекта. Оценщик имеет определенную свободу усмотрения, наличие которой является условием для эффективного выполнения оценки. Основываясь на собственных специальных познаниях и профессиональном опыте, каждый оценщик самостоятельно определяет, какие подходы к оценке применимы в конкретной ситуации, отбирает объекты-аналоги для сравнения, выявляет ценообразующие факторы для конкретного объекта. В силу положений статьи 12 этого же Закона достоверной величиной рыночной стоимости должна признаваться любая величина рыночной стоимости, которая определена в установленном порядке.
По инициативе истца в досудебном порядке проведена оценка принадлежащего ему объекта недвижимости.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному оценщиком ФИО №3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого помещения с №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 13-63).
Оценивая отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами ст.56, 67, 71 ГПК РФ, выводы эксперта-оценщика суд считает правильными, а его доводы обоснованными, с данными выводами суд соглашается, противоречий, недостаточной ясности, неполноты, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения эксперта судом не установлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, в обоснование вывода о рыночной стоимости приводятся соответствующие данные, полученные при применении различных подходов к оценке (сравнительного и доходного), в рамках каждого из них для расчета стоимости использовано пять объектов – аналогов, данные непосредственного объективного осмотра нежилого помещения, учтено местоположение объекта оценки, учтены основные социально-экономические показатели, влияющие на рынок недвижимости в Российской Федерации, тенденции на рынке недвижимости и перспективы его развития, отчет содержит подробную характеристику объектов коммерческого назначения, использованных в качестве аналогов, содержание отчета соответствует статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
При таких обстоятельствах данный отчет о рыночной стоимости нежилого помещения отвечает признакам относимости, допустимости, достоверности, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.
Доказательств невозможности использовать указанный отчет в качества доказательства, обосновывающего размер выкупной стоимости объекта недвижимости, ответной стороной суду не предоставлено.
Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы и доводы оценщика, в суд не представлено.
Довод представителя ответчика ФИО2 о завышенной стоимости нежилого помещения, со ссылкой на отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости жилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. № и № в многоквартирном <адрес> (т.1 л.д. 202-248, т.2 л.д. 1-52) и сведения о стоимости коммерческой недвижимости в <адрес>, размещенных в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.avito.ru (т.1 л.д. 191-201), судом отклоняется как ошибочный, поскольку разрешение вопроса о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества требует специальных знаний в соответствующей области, которыми представитель ответчика не обладает.
Суд разъяснял ответчику право заявить ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, воспользоваться которым представитель ответчика отказался по причине отсутствия денежных средств для оплаты ее стоимости.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации стоимости (выкупной цены) нежилого помещения в размере <данные изъяты> руб.
Социальная ориентированность муниципального бюджета, дотационность, наличие иных обязательств, не является основанием для произвольного снижения размера выкупной цены за нежилое помещение.
Суд отмечает, что муниципальное образование не лишено права требовать возмещения убытков от лиц, в результате деятельности которых возник пожар (статьи 15, 1064 и 1079 ГК РФ), а также компенсировать свои потери в соответствии с бюджетным законодательством,
Истцом заявлено требование о взыскании по делу судебных расходов, состоящих из расходов по оплате оценки нежилого помещения (<данные изъяты> руб.) и государственной пошлины (<данные изъяты> руб.), разрешая которое, суд приходит к выводу о его удовлетворении в полном объеме ввиду следующего.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 11), расходы по оплате услуг по оценке по стоимости объекта недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором оказания оценочных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7,8, т.2 л.д. 53-54).
Несение истцом судебных расходов объективно подтверждено, сомнений в достоверности представленных доказательств у суда не имеется, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе: расходы по оплате оценки нежилого помещения - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск ФИО1 к Администрации Зерноградского городского поселения о взыскании выкупной цены на нежилое помещение.
Взыскать с Администрации Зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области (№) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет возмещения за нежилое помещение с №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Взыскать с Администрации Зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате оценки нежилого помещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.В. Тулаева