Дело № 2-131/2022
22RS0011-02-2021-003697-30
РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Неустроевой А.В.
при секретаре Хвостиковой О.А.,
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1- ФИО2, ФИО3, ФИО4,
с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) – Слепцова И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению ФИО5 к ИП ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просил взыскать с ответчика ФИО5 неосновательное обогащение в размере 260 032 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами 27 744,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ. между ИП ФИО1 и ФИО5 был заключен договор на оказание услуг (с рассрочкой платежа), согласно п. 1.1 указанного договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется провести строительно-отделочные работы, установить с использованием своих материалов, и сдать Заказчику по акту сдачи-приемки изделия (из ПВХ (поливинилхлоридного) алюминиевого профиля), в соответствии с согласованными Эскизами по заданию Заказчика, оформленному в виде Бланка-заказа (приложение ***) Пунктом 2.1. предусмотрено, что общая сумма договора, в которую входит стоимость изделий и услуг Исполнителя составляет 268 000 рублей.
ДД.ММ.ГГ. Заказчиком было оплачено 123 000 рублей.
Исполнителем были проведены указанные работы в приложении *** к договору, однако Заказчик не принял указанные работы, обратился в суд о расторжении договора *** от 07.05.2019г. и взыскании денежных средств в размере 123 000 руб.
Исковые требования заказчика были удовлетворены решением Рубцовского городского суда ДД.ММ.ГГ. по делу ***.
Денежные средства в размере 123 000 рублей возвращены Заказчику.
При выполнении строительно-отделочных работ по договору *** от ДД.ММ.ГГ.. исполнителем были понесены затраты, которые составили 260 032 руб.
ФИО5 по настоящее время пользуется данным балконом, установленным ИП ФИО1, при этом денежные средства Исполнителю за оказанные услуги, а также затраты на приобретение отделочных материалов не возместила.
ДД.ММ.ГГ. ИП ФИО1 была направлена претензия в адрес ответчика о выплате суммы неосновательного обогащения в размере 260 032 руб. Данная претензия была оставлена без ответа.
Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..
Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 27 744,70 рубля.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил исковые требования, с учетом проведенной экспертизы, окончательно просил взыскать с ФИО5 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 212 991 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 43 654, 12 руб.
В ходе рассмотрения дела, ответчик (истецпо встречному иску) ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ИП ФИО1, в котором просила (с учетом уточнения исковых требований) взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в свою пользу убытки, причиненные в связи с исправлением и устранением недостатков, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору *** от ДД.ММ.ГГ. в размере 7 468,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% присужденной судом суммы.
В обоснование требований истец (ответчик по первоначальному иску) указала, что ДД.ММ.ГГ. между компанией «Балконный рай» в лице ИП ФИО1 (Исполнитель) и ФИО5 (Заказчик) был заключен договор *** на оказание услуг (с рассрочкой платежа), по условиям которого (п. 1.1) заказчик поручает, а исполнитель обязуется провести строительно-отделочные работы, установить с использованием своих материалов и сдать заказчику по акту сдачи-приемки изделия, конструкции (из ПВХ, алюминиевого профиля), в соответствии с согласованными эскизами по заданию заказчика, оформленному в виде бланка-заказа (Приложение ***), являющегося неотъемлемой частью указанного договора договора. Стороны согласовали стоимость изделий и услуг в размере 268 000 руб. (п. 2.1 Договора). Порядок расчетов определен в п. 2.2 Договора: первый взнос в размере 123 000 руб. производится в момент подписания договора, последующий платеж в размере 145 000 руб. - по окончании работ. В Приложении *** к договору согласованы виды производимых работ: демонтаж (старой конструкции), подготовка (выравнивание грунта), фундамент, стены - красного кирпича (толщина в 1 кирпич), крыша (мягкая кровля) + обшивка низа крыши, рама, остекление в 3 стекла, пол (дерево) - утепление пенопласт 50 мм, брусчатка по отмостке, наружная отделка -металлический сайдинг - серый, фронтон, крыша утепление пенопласт 50мм, внутренняя отделка, утепление стен с улицы пеноплекс 30 мм, подоконники внутри постройки: б/блок, окно 2х створчатое 1шт., 3-х створчатое окно-3шт.- элит мрамор, потолок белая пластиковая панель БФК, стены - крестьянский стиль.
По условиям договора гарантийный срок установлен в пределах одного года со дня подписания акта сдачи-приемки (п. 4.1).
В пределах гарантийного срока после демонтажа старого балкона и установки нового истец обнаружила следующие недостатки: стены балкона из красного кирпича выложены неправильно, на них имеются неровности и ямки, правый и левых угол не доделаны, крыша балкона не утеплена и отсутствует обшивка, пол на балконе до настоящего времени не сделан и вообще отсутствует, внутренней отделки нет, установлен только один подоконник, два подоконника не установлены, потолок на балконе не сделан.
ФИО5 обратилась в Рубцовский городской суд с исковым заявлением о расторжении договора *** от ДД.ММ.ГГ. и взыскании денежных средств по указанному договору. Исковые требования были удовлетворены решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ. (дело ***).
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора и выполнения работ ответчиком, их существенных недостатков, ей потребовалось их исправлять, тратить дополнительные денежные средства, в результате чего ей были причинены убытки: на крыше балкона наружное примыкание стены- крыша с гидрозамком - 2400 руб., утепление крыши 100 мм. с подшивом – 5000 руб., кирпичная кладка стены – 4000 руб., штукатурка стен – 8000 руб., монтаж пола (брус с утеплением) - 7000 рублей, стяжка пола- 2000 руб., замена подоконника 1000 руб., электропроводка - 3000 руб., а также пришлось приобретать следующие строительные материалы: 20 мешков смеси для штукатурки стен (кнауф)- по 560 руб. за мешок - 11200руб, ОСП водостойкая в количестве 11 листов- 11000 руб., 50 кирпичей -250 руб., брус, доска с доставкой-11000 руб., грунт пропиточный 10 литров- 1000 руб., замена подоконника- 10 000 руб., стяжка пола-15 мешков-6000 руб., кронштейны крепления 50 штук - 1250 руб., саморезы -2000 руб., утеплитель - 8000 руб., стоимость работ строителям - 30 000 руб. Всего на сумму 123 975 руб.
Кроме того, полагала, что действия ответчика нанесли ей нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, выразившейся в наличии чувства быть обманутым, постоянных сильных нервных стрессов, переживании. Сумму морального вреда истец оценивает в 5 000 рублей.
Истец (ответчик) ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Представители истца (ответчика) ФИО1- ФИО2, ФИО6, ФИО4 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, против встречного иска ФИО5 возражали в полном объеме.
Ответчик (истец) ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика (истца) ФИО5- Слепцов И.А. в судебном заседании поддержал уточненное встречное исковое заявление своего доверителя, по основаниям указанным в иске, возражал против иска ФИО1
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО5(заказчик) и компанией «Балконный рай», в лице ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор ***, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется провести строительно-отделочные работы, установить с использованием своих материалов и сдать заказчику по акту сдачи- приемки изделия, конструкции (из ПВХ, алюминиевого профиля), в соответствии с согласованными эскизами по заданию заказчика, оформленному в виде бланка- заказа. Все услуги будут произведены по адресу: ...............
Согласно п. 2.1 общая сумма договора, в которую входит стоимость изделий и услуг исполнителя составляет – 268 000 руб. Заказчик оплачивает стоимость изделий, работ и услуг исполнителя с рассрочкой платежа. Период рассрочки ежемесячно, не позднее числа указанного в графике п. 2.3. До момента полной оплаты, изделие является собственностью исполнителя. В случае нарушения сроков оплаты, оговоренных п. 2.3 настоящего договора исполнитель имеет право демонтировать изделия, с последующим возвратом внесенных заказчиком денежных средств. В этом случае заказчик компенсирует исполнителю расходы по монтажу и демонтажу изделий. Первый взнос заказчик производит в момент подписания настоящего договора в сумме 123 000 руб. от общей суммы договора. Последние платежи заказчик обязуется производить в кассу фирмы по адресу: .............. в следующие сроки: по окончанию работ – 145 000 руб.
В соответствии с п. 5.1 Договора в случае отказа Заказчика от исполнения договора до сдачи Исполнителем работ, Заказчик обязан письменно, не менее чем за 10 рабочих дней уведомить об этом Исполнителя и возместить последнему убытки, в той части работ, которой они уже были выполнены Исполнителем до момента уведомления об отказе, и расходы, произведенные Исполнителем, связанные с исполнением договора. В этом случае Исполнитель вправе произвести зачет требований в одностороннем порядке.
Согласно дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ФИО5(заказчик) и компанией «Балконный рай» (исполнитель), заказчик в приложении *** к договору *** от ДД.ММ.ГГ. изменяет вид, размер и цвет остекления. Изделия из ПВХ профиля Rehau Sib New, фурнитура MACO, внутренний цвет- дуб рустикальный, межрамный соединитель – профиль компенсирующий (рельса). Исполнитель обязуется увеличить общую сумму договора на оказание услуг *** от ДД.ММ.ГГ. в размере 11 200 руб. Все остальные условия вышеуказанного договора остаются без изменений. Изменения договора на оказание услуг, предусмотренные настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу после подписания дополнительного соглашения.
ФИО5 оплатила по указанному договору сумму в размере 123 000 руб. из которых 23 000 руб. за составление проектной документации, что подтверждается приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ. и не оспаривалось сторонами.
В пределах гарантийного срока, который был установлен договором в пределах одного года со дня подписания акта сдачи- приемки (п. 4.1 договора), а именно после демонтажа старого балкона и установки нового ФИО5 обнаружила следующие недостатки: стены балкона из красного кирпича выложены неправильно, на них имеются нервности и ямки, правый и левый угол не доделаны, крыша балкона не утеплена и отсутствует обшивка, пол на балконе до настоящего времени не сделан и вообще отсутствует, внутренней отделки нет, установлен только один подоконник, два подоконника не установлены, потолок на балконе не сделан.
Из материалов гражданского дела *** следует, что ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просил (с учетом уточнения исковых требований) взыскать с ответчика ФИО5 задолженность по оплате выполненных работ и использованных материалов по договору *** от ДД.ММ.ГГ. в размере 160 000 руб., а так же неустойку за просрочку оплаты выполненных работ и использованных материалов по договору *** от ДД.ММ.ГГ. в размере 160 000 руб.
ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ИП ФИО1, в котором просила расторгнуть договор *** на оказание услуг (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГ., заключенный между компанией «Балконный рай» в лице ИП ФИО1 и ФИО5; взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере 123 000 руб., неустойку в размере 145 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% присужденной судом суммы.
Решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ., оставленным без изменения Апелляционным определением Алтайского краевого суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. требования ИП ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и использованных материалов по договору – оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Исковые требования ФИО5 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворены частично.
Судом постановлено: расторгнуть договор *** на оказание услуг (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГ., заключенный между компанией «Балконный рай» в лице ИП ФИО1 и ФИО5.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО5 денежные средства по договору подряда в размере 123 000 руб., неустойку 50 000 руб., моральный вред 2000 руб., штраф 87500 руб., всего в размере 262 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к ИП ФИО1 - отказать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Таким образом, прекращение договора возмездного оказания услуг порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.
ФИО5 воспользовавшись предоставленным ей законом правом, отказалась от исполнения договора, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. её требования были удовлетворены частично, при этом договор об оказании услуг *** от ДД.ММ.ГГ. расторгнут.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу вышеуказанного правила применение норм о неосновательном обогащении является специальным последствием расторжения договора в ситуации, когда до момента расторжения договора между сторонами не завершен эквивалентный обмен экономическими ценностями, а продолжение исполнения договора невозможно в связи с его прекращением на законных основаниях.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Таким образом, положения вышеприведенных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства (стоимость материалов и работ) если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Следовательно, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец (ответчик по встречному иску) ИП ФИО1 должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик (истец по встречному иску) ФИО5, в свою очередь, должна опровергнуть указанные обстоятельства.
Ранее, участвуя в с судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ИП ФИО1 пояснил, что между ним и ФИО5 ДД.ММ.ГГ. был заключен договор об оказании услуг, согласно, которого он произвел строительно-отделочные работы с использованием своих материалов, согласно решения Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. в удовлетворении его требований было отказано, требования ФИО5 были удовлетворены, им ФИО5 была возвращена сумма в размере 123 000 руб., оплаченная последней при подписании договора, при этом стоимость затраченных материалов и работ ему не возмещена, указав, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением, просил взыскать с ФИО5 фактически понесенные им затраты.
Факт того, что после оказания ИП ФИО1 услуги по установке балкона, ФИО5 продолжает им пользоваться, стороной ответчика не оспаривался. При этом, стороной ответчика было заявлено, что ФИО5 самостоятельно, за свой счет устраняла допущенные ИП ФИО1 недостатки.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Для определения юридически значимых обстоятельств по делу, определением суда от ДД.ММ.ГГ. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».
Из заключения экспертов ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» *** от ДД.ММ.ГГ. следует, по вопросу ***: «Какие работы были произведены на основании договора *** от ДД.ММ.ГГ. на объекте по адресу: .............. индивидуальным предпринимателем ФИО1, с учетом пояснений сторон, сметной документации?».
Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра (ДД.ММ.ГГ.) лоджии, пристроенной к .............., расположенной по адресу: ............... ***а, данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра по гражданскому делу *** (***) и данных, содержащихся в материалах исследуемых гражданских дел установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 на объекте по адресу: .............. на основании договора *** от ДД.ММ.ГГ. были выполнены следующие работы:
1) Демонтаж, ранее существовавшей конструкции балкона;
2) Устройство монолитного железобетонного фундамента под конструкции пристраиваемой лоджии;
3) Кладка кирпичных стен из керамического кирпича;
4) Устройство конструкций крыши из деревянных элементов с последующим устройством кровли из битумной черепицы и отделкой торцевых частей крыши фасонными элементами;
5) Установка оконного блока из поливинилхлоридных профилей;
6) Устройство отмостки из бетонной тротуарной плитки с установкой бетонных бортовых камней;
7) Наружная облицовка металлическим сайдингом с предварительным утеплением стен минераловатным утеплителем;
8) Устройство водосточной системы (факт проведения работ установлен исходя из сведений, содержащихся в материалах исследуемых гражданских дел, а также исходя из сведений, полученных в ходе проведения экспертных осмотров), следует отметить, что производство данных работ не предусмотрено условиями договора *** от ДД.ММ.ГГ.;
9) Установка поливинилхлоридной подоконной доски;
10) Корчевание пня;
11) Дополнительные бетонные работы (факт проведения работ установлен лишь
исходя из сведений, содержащихся в материалах исследуемых гражданских дел, при этом следует отметить, что отсутствуют какие-либо пояснения что подразумевается под данными работами);
12) Вывоз строительного мусора;
13) Оформление проектной документации.
По вопросу ***: «Какова стоимость произведенных работ и строительных материалов, использованных индивидуальным предпринимателем ФИО1 на объекте по адресу: .............. в рамках заключенного договора *** от ДД.ММ.ГГ.?».
Стоимость произведенных работ и материалов, использованных индивидуальным предпринимателем ФИО1 на объекте по адресу: .............. в рамках заключенного договора *** от ДД.ММ.ГГ., в ценах на II квартал 2019 г. (дата заключения договора ДД.ММ.ГГ.) составляет 212 991 (Двести двенадцать тысяч девятьсот девяносто один) руб., из них 127 982 (Сто двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. стоимость материалов, следует отметить, что в вышеуказанную стоимость работ и материалов не включена стоимость работ по разработке проектной документации по причине того, что в материалах исследуемых гражданских дел отсутствует какая-либо достоверная информация о стоимости данных работ.
По вопросу ***: «Какова стоимость произведенных работ и строительных материалов, использованных индивидуальным предпринимателем ФИО1 на объекте по адресу: .............., в рамках заключенного договора *** от ДД.ММ.ГГ., качество которых соответствует строительным и иным нормам и правилам?».
Стоимость произведенных работ и материалов, использованных индивидуальным предпринимателем ФИО1 на объекте по адресу: .............., в рамках заключенного договора *** от ДД.ММ.ГГ., качество которых соответствует строительным нормам и правилам, в ценах на II квартал 2019 г. (дата заключения договора ДД.ММ.ГГ.) составляет 110 816 (Сто десять тысяч восемьсот шестнадцать) руб., из них 55 186 (Пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят шесть) руб. стоимость материалов.
Стоимость материалов, использованных при производстве работ, качество которых не соответствует требованиям строительных норм и правил, составляет 72 796 (Семьдесят две тысячи семьсот девяносто шесть) руб.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 указанного Кодекса. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суд полагает, что заключение ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследования материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.
Оснований не доверять выводам заключения судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.
Материалами дела, заключением экспертизы подтверждается, что ИП ФИО1 произведены работы на общую сумму 212 991 руб., из них работы и материалы, соответствующие строительным нормам и правилам на сумму 110 816 руб. (в том числе стоимость материалов 55 186 руб.). Таким образом, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 и подлежат взысканию в пользу истца (ответчика) ИП ФИО1
Истец (ответчик) ИП ФИО1 также просит взыскать с ФИО5 проценты за пользование денежными средствами.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Исходя из суммы, подлежащей взысканию долга в размере 110 816 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. (день, следующий за днем отказа ФИО5 подписать акт сдачи-приемки выполненных работ) по ДД.ММ.ГГ. (дата вынесения решения). Проценты за указанный период исходя из суммы неосновательного обогащения 110 816 руб. составляют 21 959,61 руб. и подлежат взысканию ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1
Вместе с тем, доводы, истца (ответчика) ФИО1 и его представителей о том, что большая часть изменений в конструкцию балкона, изменение состава используемых материалов с целью уменьшения окончательной стоимости услуги, была внесена ответчиком (истцом) ФИО5 по устной договоренности, судом во внимание не принимаются, поскольку осуществляя предпринимательскую деятельность ИП ФИО1 несет риск убытков от такой деятельности, в том числе, из-за нарушений обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам. То есть можно сказать, что это, в том числе и риск неполучения ожидаемых доходов.
Разрешая встречные исковые требования ФИО5, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с разъяснениями, данным в п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствие с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. установлено, что услуга ИП ФИО1 была оказана некачественно.
Из заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГ. следует, по вопросу ***: «Какова стоимость работ и строительных материалов, использованных ФИО5 на объекте по адресу: .............. и направленных на устранение недостатков в работах, выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО1? Соответствуют ли они работам определенным договором *** от ДД.ММ.ГГ., если нет, стоимость работ не входящих в договор определить отдельно?».
Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра (ДД.ММ.ГГ.) лоджии, пристроенной к квартире №***. расположенной по адресу: .............. данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра по гражданскому делу *** (***), данных, содержащихся в нормативно-технической документации, результатов исследования по вопросам *** и *** настоящего экспертного заключения, и данных, содержащихся в материалах исследуемых гражданских дел, установлено, что:
I) индивидуальным предпринимателем ФИО1 на объекте по адресу: .............. на основании договора *** от ДД.ММ.ГГ. были выполнены следующие работы:
Демонтаж, ранее существовавшей конструкции балкона;
Устройство монолитного железобетонного фундамента под конструкции пристраиваемой лоджии;
Кладка кирпичных стен из керамического кирпича;
Устройство конструкций крыши из деревянных элементов с последующим устройством кровли из битумной черепицы и отделкой торцевых частей крыши фасонными элементами;
Установка оконного блока из поливинилхлоридных профилей;
Устройство отмостки из бетонной тротуарной плитки с установкой бетонных бортовых камней;
Наружная облицовка металлическим сайдингом с предварительным утеплением стен минераловатным утеплителем;
Устройство водосточной систем, следует отметить, что производство данных работ не предусмотрено условиями договора *** от ДД.ММ.ГГ.;
Установка поливинилхлоридной подоконной доски;
Корчевание пня;
Дополнительные бетонные работы, при этом следует отметить, что отсутствуют какие-либо пояснения что подразумевается под данными работами;
Вывоз строительного мусора;
Оформление проектной документации.
II) индивидуальным предпринимателем ФИО1 при проведении работ по пристройке лоджии к квартире №***, расположенной по адресу: ............... допущены следующие несоответствия требованиям нормативно-технической документации:
уклон кровли из битумной черепицы исследуемой пристраиваемой лоджии составляет менее 12°, что не соответствует требованию п.4.3. и таблицы 4.1 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» (минимальный уклон кровель из битумной черепицы должен составлять не менее 12°);
примыкание кровли из битумной черепицы к вертикальным поверхностям (наружная стена здания, ограждение балкона) не соответствует требованиям Руководства по проектированию и устройству кровель из гибкой черепицы Shinglas Копорации ТехноНИКОЛЬ, М 27.09/2008 (В местах стыков ската кровли со стенами набивается треугольная рейка, на которую заводится рядовая черепица. В качестве треугольной рейки может быть деревянный брус 50x50 мм., распущенный по диагонали, либо обычный деревянный плинтус. Если поверхность вертикальной стены кирпичная, то ее предварительно штукатурят и праймируют. Поверх рядовой черепицы монтируют полосы ендовного ковра ТехноНИКОЛЬ шириной не менее 500 мм с проклейкой битумной мастикой ТехноНИКОЛЬ (мастика наносится на всю тыльную поверхность выкройки ендовного ковра). На стену полоса заводится не менее чем на 300 мм., а в климатических зонах с повышенными снеговыми нагрузками эта величина может быть дополнительно увеличена. Верхняя часть примыкания закрывается металлическим фартуком с заводкой в штрабу, который закрепляется механически и герметизируется силиконовым, тиоколовым или полиуретановым герметиком);
в конструкции монтажных швов оконного блока отсутствует внутренний изоляционный слой, что не соответствует требованиям п. 5.1.3. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» (конструкция монтажного шва включает в себя три или четыре слоя, имеющих различное функциональное назначение: основной центральный слой - обеспечение тепло-, звукоизоляции, наружный слой герметизации - обеспечение диффузии влаги из монтажного шва и защиты от атмосферных воздействий (дождевой влаги, ультрафиолетового излучения, ветра), внутренний слой герметизации - обеспечение пароизоляции и защита утепляющего слоя от диффузной парообразной влаги изнутри помещения);
заполнение монтажного зазора между оконным блоком и конструкциями пристраиваемой лоджии выполнено не на полную ширину профиля оконного блока, что не соответствует требованиям п. А.3.2. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания окопных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» (в качестве материалов центрального слоя используют, как правило, пенополиуретаны. Оптимальная ширина слоя пенного уплотнителя составляет 15-60 мм. глубина - не менее толщины коробки светопрозрачной конструкции);
толщина горизонтальных швов кирпичной кладки стен на отдельных участках составляет более 16 мм., что не соответствует требованиям п.9.2.14. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» (толщина швов в армированной кладке должна превышать сумму диаметров пересекающейся арматуры не менее чем на 4 мм при толщине шва не более 16 мм);
на вертикальных поверхностях кирпичной кладки стен имеются массовые участки, на которых имеются отклонения от двухметровой рейки более 10 мм., что не соответствует требованиям п.9.18.5. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;
отмостка выполненная из бетонной тротуарной плитки, не прилегает вплотную к цокольной части стен, выполненных из кирпичной кладки (фото «91» и «92»), что способствует замачиванию фундаментов пристраиваемой лоджии и не соответствует требованиям п.6.26. СП 82.13330.2016 «СНиП Ш-10-75 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция»;
тротуарный слив расположен ниже верхней отметки бетонного бортового камня (фото «93» и «94»), что способствует скоплению влаги и не соответствует требованиям п.3.182. Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений»);
III) согласно исковому заявлению (встречному) о взыскании убытков от
ДД.ММ.ГГ. ФИО5 выполнены следующие работы по устранению недостатков, допущенных ИП ФИО1, нижеуказанный перечень работ также приведен в расписке Д.. в получении денежных средств за проведенные работы (гражданское дело ***, л. д. 73. иные документы, подтверждающие факт выполнения работ в материалах исследуемых гражданских дел отсутствуют):
устройство примыкания кровельного покрытия к вертикальной поверхности наружной стены здания и ограждения балкона;
утепление крыши;
кирпичная кладка стены (в ходе проведения экспертного осмотра факта проведения данных работ не установлено, согласно пояснениям ФИО5, полученным в ходе проведения экспертного осмотра, недостатки кирпичной кладки стен (в части неровности стен) устранялись с помощью штукатурного слоя);
штукатурка стен;
монтаж пола (брус с утеплением);
стяжка пола;
замена подоконника;
электропроводка.
IV) из числа вышеприведенных работ к работам по устранению недостатков, допущенных индивидуальным предпринимателем ФИО1 при проведении работ по пристройке лоджии к квартире №***, расположенной по адресу: .............. относятся лишь работы по устройство примыкания кровельного покрытия к вертикальной поверхности наружной стены здания и ограждения балкона (факт наличия данных работ подтверждается данными, полученными в ходе проведения экспертного осмотра ДД.ММ.ГГ.), данные работы соответствуют условиям договора *** от ДД.ММ.ГГ..
Стоимость работ по устройство примыкания кровельного покрытия исследуемой лоджии к вертикальной поверхности наружной стены здания и ограждению балкона, в ценах на дату проведения экспертизы, составляет 7 468 руб. 80 коп.
Таким образом, суд считает установленным совокупность всех условий гражданско-правовой ответственности: факт причинения вреда, его размер, вина причинителя вреда, противоправность поведения этого лица и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.
В ходе судебного заседания нашла подтверждение причинная связь между виновными бездействием (действиями) ответчика ИП ФИО1 и причинением убытков истцу ФИО5
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 убытков в заявленном размере 7 468 руб. 80 коп.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Рассматривая исковые требования ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО1, исходя из норм ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд полагает их подлежащими удовлетворению частично, в судебном заседании нашло подтверждение нарушение прав истца, как потребителя услуг, вследствие некачественного оказания услуг, которые способствовали причинению вреда выразившееся в том, что истец была вынуждена претерпевать связанные с этим неудобства, в связи с этим переживала, нервничала.
При вынесении решения суд учитывает, что степень нравственных страданий истца, вину ответчика в нарушении прав истца. Однако суд полагает, что заявленная к взысканию сумма морального вреда в размере 5 000 рублей завышена и полагает соразмерной компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.
При разрешении требований ФИО5 суд исходит из следующего.
Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При этом материалы дела не содержат сведений об обращении ФИО5 к ФИО1 с претензией о взыскании убытков, вследствие оказания услуги ненадлежащего качества.
Таким образом, правовых оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.
Разрешая требования ФИО5 о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности и справедливости.
При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы ФИО5 по ордеру представлял адвокат Слепцов И.А., который участвовал при рассмотрении дела в судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ.-ДД.ММ.ГГ..
В подтверждение несения расходов представлены квитанции ***,17 от ДД.ММ.ГГ. на общую сумму 20 000 руб. В качестве основания внесения денежных средств указано: подготовка и ведение гражданского дела в Рубцовском городском суде в качестве представителя ответчика, представителя истца.
При установленных обстоятельствах, соотнося заявленную сумму судебных расходов с объемом защищенного права, сложностью категории спора, продолжительностью его рассмотрения, объем выполненной представителем ответчика (истца) Слепцовым И.А. работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, разработку правовой позиции, процессуальную позицию стороны, активность занимаемой позиции при рассмотрении дела, вклад позиции представителя в рассмотрение дела, результат рассмотрения дела, суд полагает, что заявленные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., заявленные ко взысканию, являются завышенными, в соответствии с принципом разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, подлежат снижению до 3 500 руб.
Таким образом, с истца (ответчика) ИП ФИО1 подлежат возмещению расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.
В соответствии с ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
В соответствии с определением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ., оплата за проведение судебной экспертизы была возложена на ИП ФИО1 за вопросы ***,2,3, на ФИО5 за вопрос ***, оплата сторонами произведена не была.
В связи с чем, в соответствии со ст.ст.96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» о возмещении расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, подлежат удовлетворению. Указанная в ходатайстве сумма в размере 39 600 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ИП ФИО1 и ФИО5 в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» пропорционально размеру удовлетворенных требований в следующем размере. С ИП ФИО1 в размере 24 156 руб., с ФИО5 в сумме 15 444 руб., исходя из расчета: 39 600 руб.:4= 9900 руб.- стоимость одного вопроса. Требования ФИО1 удовлетворены на 52 %, с ФИО5 подлежит взысканию 52% от 29 700 руб. (стоимость 3-х вопросов), т.е. 15 444 руб. С ФИО1 - 48% от 29 700 руб. (стоимость 3-х вопросов)+ 9900 руб. (стоимость вопроса ***), итого 14 256 руб. + 9900 руб. = 24 156 руб.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 3 855, 51 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца (ответчика) ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом с ИП ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 298,75 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО5 (паспорт 0115 ***, выдан Отделом УФМС по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ.) о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в сумме 110 816 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 21 959,61, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 855, 51 руб., всего взыскать 136 631,12 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1 к ФИО5 - отказать.
Встречные исковые требования ФИО5 к ИП ФИО1 о взыскании убытков - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО5 убытки в размере 7 468, 80 руб., моральный вред в сумме 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., всего взыскать 11 068,80 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к ИП ФИО1 - отказать.
Взыскать с ИП ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в сумме 298,75 руб.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» стоимость расходов по оплате судебной экспертизы в размере 24 156 руб.
Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» стоимость расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15 444 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Неустроева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ..