Дело № 2-157/2023

УИД 34RS0038-01-2023-000037-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Бескоровайнова Н.Г.,

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <.....> (прежнее наименование <.....> изменено на <.....> затем на <.....> что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, изменениями в Устав от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии реорганизовано путем присоединения к <.....> что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком заключен кредитный договор №), в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Однако, ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил обязательство по возврату кредитных средств. В соответствии с п. 3.1 договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ между <.....> и <.....> право требования данного долга перешло <.....> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между <.....> ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 170 252,07 руб., задолженность по основному долгу - 71 755,75, задолженность по процентам за пользование — 71 864,58 руб., задолженность по комиссии — 300 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, - 24 305,54 руб., задолженность по госпошлине — 2026,2 руб. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 143 620,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области мировым судьей судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 620,33 руб и расходов по уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 620,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 072,4 руб.

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление своих интересов ФИО2, представил возражение на иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <.....> и ФИО1 заключен кредитный договор №), в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 300 000 рублей сроком на 48 месяцев под 34,5 % годовых.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) (цессии) №, заключенным между <.....> (цедент) (прежнее наименование <.....> изменено на <.....> затем на <.....> что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, изменениями в Устав от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии реорганизовано путем присоединения к <.....> что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции ДД.ММ.ГГГГ) и <.....> (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <.....> передал <.....> права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) (цессии).

На основании договора об уступке прав (требований) (цессии), заключенным между <.....> (цедент) и ООО «Региональна служба взыскания» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <.....> передал ООО «Региональна служба взыскания» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) (цессии).

Как следует из краткого реестра уступаемых прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом в материалы дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная сумма задолженности ответчика составляет 143 920,33 руб., из которых: основной долг 71 755,75 руб., проценты в размере 71 864,58 руб., комиссия в размере 300.

На дату подачи настоящего иска ответчик не исполнил своих обязательств перед кредитором, в связи с чем, в соответствии с условиями кредитного договора и договора цессии наступили основания для взыскания суммы задолженности.

В ходе рассмотрения дела судом, ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из кредитного договора ФИО1 обязан вносить ежемесячные платежи по исполнению принятых обязательств согласно графику погашения кредита.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » (в действующей редакции) (п.п.17,18), разъясняет, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска, течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

При этом суд полагает необходимым отметить, что ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору с момента внесения первого платежа - ДД.ММ.ГГГГ, кредитор узнал о нарушении своего права – ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо мер к взысканию задолженности не предпринимал.

Согласно последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

За выдачей судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, на даты подачи указанного заявления срок исковой давности составлял 2 года 10 месяцев 19 дней.

Согласно ст. 204 ГК РФ после обращения за судебной защитой срок исковой давности не течет.

Однако судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами шестимесячного срока, следовательно течение срока исковой давности продолжилось и к моменту обращения в суд с настоящим иском трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и штрафы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истек, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ООО «Региональная служба взыскания» отказано в иске, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2023 года.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-157/2023,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде