Дело № 2-281/2025

УИД 23RS0046-01-2024-001644-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой М.С.

секретаря судебного заседания Губенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <...> от <...> в размере 341 741,79 рубль, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 043,54 рубля.

Требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <...> от <...> на сумму 293 522 рубля. Процентная ставка но кредиту - 29.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 293 522 рубля на счет Заемщика <...>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 270 000 рублей выданы ФИО1 через кассу офиса ООО «ХКФ Банк», согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и ООО «ХКФ Банк» Договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 12 465,53 рублей. В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью 29 рублей. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платеж но Кредиту, что подтверждается выпиской но счету, которая отражает все движения денежных средств в счету Заемщика. В связи с чем, <...> Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до <...>. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договор Заемщиком не исполнено. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен <...> (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с <...> по <...> в размере 59 575,15 рублей, что является убытками Банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на <...> задолженность ФИО1 по Договору составляет 341 741,79 рублей, из которых: сумма основного долга - 242 414,88 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 6 877,46 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 59 575,15 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 32 700,30 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 174 рублей. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору <...> от <...> в размере 341 741,79 рублей, из которых: сумма основного долга - 242 414,88 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 6 877,46 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 59 575,15 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 32 700.30 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 174 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 043,54 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <...> от <...> на сумму 293 522 рубля, срок кредита 36 месяцев, размер процентной ставки 29.90% %.

Из материалов гражданского дела следует, что истец выполнил обязательство в полном объеме, путем зачисления суммы кредита на банковский счет ФИО1 <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

Установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл заемщику банковский счет, перечислил денежные средства, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 <...> заключен кредитный договор <...>.

При этом заемщик, воспользовавшись суммой кредита, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

<...> ООО «ХКФ Банк» потребовал полного досрочного погашения задолженности до <...>.

Согласно расчёту задолженности по договору <...> от <...>, представленному ООО «ХКФ Банк», задолженность ФИО1 составляет 341 741,79 рублей, из которых: сумма основного долга - 242 414,88 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 6 877,46 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 59 575,15 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 32 700,30 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 174 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз. 1 ст. 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

По смыслу приведенной нормы о признании долга могут свидетельствовать, в частности, любые действия должника гражданско-правового характера, имеющие внешнее проявление, совершая которые он осознает, что кредитор об этих действиях не может не узнать и разумно воспримет их как подтверждение имеющейся задолженности.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...>).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из искового заявления, материалов дела и установлено судом, по кредитному договору <...> от <...> заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 график платежей составлялся, согласно которому последний платеж должен быть осуществлен <...>.

ООО «ХКФ Банк» <...>, в связи с нарушением ФИО1 условий договора, а именно допущении и просрочки платежей, потребовал от него полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору <...> от <...> в срок до <...>.

Данное изменение срока по требованию о полном досрочном погашении задолженности, также подтверждается расчетом задолженности, предоставленной ООО «ХКФ Банк», согласно которому изменен график платежа, и последний платеж выставлен <...> в сумме 208 742 рубля 21 копейка - основной долг, 5 191 рубль 31 копейка – проценты за пользование кредитом, 29 рублей – комиссия за предоставление извещений. Также банком произведен расчет по состоянию на дату <...> год убытков банка в сумме 59 575 рублей 15 копеек и штрафы в размере 32 700 рублей 30 копеек.

Направление Банком требования о досрочном погашении кредита в полном объеме привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства по неисполненным платежам.

<...> ООО «ХКФ Банк» обратилось в судебный участок №<...> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 365 429 рублей 50 копеек и государственной пошлины в размере 3 427 рублей 15 копеек.

<...> мировым судьей судебного участка №<...> был вынесен судебный приказ о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 365 429 рублей 50 копеек и государственной пошлины в размере 3 427 рублей 15 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №<...> от <...> судебный приказ от <...> <...> отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Учитывая досрочное истребование истцом у ответчика задолженности по кредитному договору в требовании от <...> со сроком исполнения до <...>, как на то указывает истец, изменившее в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства по кредитному договору <...> от <...>, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «ХКФ Банк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами трехлетнего срока для обращения.

Таким образом, срок исковой давности в соответствии со ст. 204 ГК РФ не прерывался, так как начал течь с момента <...> и истекал <...>.

Истец обратился с настоящим иском в суд <...>, путем сдачи искового заявления в организацию почтовой связи.

Также судом установлено, что согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по кредитному договору <...> от <...> в 2020 году поступали платежи в счет погашения задолженности, при этом последнее погашение задолженности было <...>.

Согласно выписке по счету <...>, предоставленной истцом за период с <...> по <...>, ответчиком ФИО1 денежные средства не вносились.

При указанных обстоятельствах, суд не может принять указанные сведения о погашении задолженности в 2020 году по кредитному договору <...>, как добровольное исполнение обязательств, так как данные сведения отсутствуют в выписке по счету <...>, а иных доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности истцом не предоставлены. Кроме этого, отраженные в расчете задолженности погашения совершены <...> году, а исковое заявление подано <...>, также за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих объективные препятствия для своевременного обращения в суд с настоящим иском истец в материалы дела не представил, как не представил и доказательств перерыва срока исковой давности (доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий по признанию долга), в ходе рассмотрения дел ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлял, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, иск не подлежит удовлетворению.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 043 рубля 54 копейки, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возмещению за счет средств ответчика не подлежат, ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...>, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий: