Решение по делу № 2-1137/2025 от 25.07.2025 - об оспаривании действий по аннулированию кредитного договора, возложении обязанности заключить кредитный договор, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-1137/2025

УИД: 26RS0003-01-2025-000769-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Ковтун А.С.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката ФИО5,

представителя ответчика АО «ТБанк» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк», (третье лицо: Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю), об оспаривании действий по аннулированию кредитного договора, возложении обязанности заключить кредитный договор, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к АО «ТБанк» в котором просит, с учетом уточненных исковых требований: признать незаконным одностороннее аннулирование кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Росбанк»; обязать АО «ТБанк» заключить кредитный договор с ФИО1 на аналогичных условиях ранее заключенному кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО1 неустойку в размере 180000 рублей; взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО1 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в полном объеме;взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО1 сумму штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 90000 рублей; взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО1 сумму морального вреда в размере 30000 рублей; взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг адвоката в размере 70000 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 выступал в качестве заемщика, а ПАО «Росбанк» в качестве заимодавца. Согласно условиям данного кредитного договора заемщику выдается кредитная карта с кредитным лимитом 180000 рублей и максимальным кредитным лимитом 1000000 рублей, с процентной ставкой 35,9% на оплату операций по снятию наличных денежных средств и 25,9% на оплату иных операций с использованием кредитной карты. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО «Росбанк» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2024 в адрес истца был направлен счет для оплаты из АО «ТБанк», согласно которому ежемесячный платеж по кредитной карте истец должен был внести на их счет, как и последующие платежи. Более того, в приложении «ТБанк» стала отображаться задолженность, которая ранее была задолженностью по кредитной карте ПАО «Росбанк». При этом кредитный договор истца был прекращен, условия заключенного истцом договора с ПАО «Росбанк» были аннулированы, истца лишили возможности использовать его кредитную карту и пользоваться теми условиями, по которым между ФИО1 и банком были достигнуты письменные соглашения. Как считает истец, ответчик не уведомил его о присоединение ПАО «Росбанк» к АО «ТБанк», не уведомил о прекращении кредитного договора, не предложил аналогичные условия перевода его кредитной карты и счета в АО «ТБанк». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в поддержку в приложении АО «ТБанк» с запросом возобновления ранее предоставленных ему условий по кредитной карте, однако, ответчик отказал ФИО1 в предоставлении равных условий по кредитной карте и в одностороннем порядке прекратил кредитный договор истца выставив задолженность к погашению.Истец считает, что данные действия ответчика повлекли за собой увеличение ежемесячного платежа, так как ранее при оплате задолженности в ПАО «Росбанк» ФИО1 оплачивал 12500 рублей, а ответчик выставил сумму для ежемесячного платежа в размере 13147 рублей, что является обременительным для истца и нарушает, как считает ФИО1, его права как потребителя услуг. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Определением суда без удаления в совещательную комнату в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат ФИО5, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниями, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. Настаивала на том, что доверитель не был уведомлен должным образом о прекращении действия договора, поскольку выписка, которую предоставляет ответчик с текстом сообщения об аннулировании кредитного договора, содержит сведения смс-сообщения о том, что оно не было доставлено, тем самым факт уведомления ФИО1 не подтвержден. Кроме того, отсутствует надлежащее уведомление о договоре цессии, который заключен ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление о состоявшейся уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно выписке ЕГРЮЛ ПАО « Росбанк» в п.18 указано на прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, что в силу ст. 58 ГК РФ возлагает на ответчика все права и обязательства ПАО « Росбанк», вне рамок договора уступки права требования.

Представитель ответчика АО «ТБанк» по доверенности ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по существу ссылаясь на письменные возражения и пояснения, поступившие от ответчика в материалы настоящего дела. Также, суду пояснил, что довод истца об отсутствии надлежащего уведомления не состоятелен, переход кредитного договора осуществлен в рамках закона, его условия не менялись, истец уведомлялся ответчиком о переходе кредитного договора из ПАО «Росбанк» к АО «ТБанк» с помощью Push-уведомлений, а также СМС-сообщений, в личном кабинете Банка Онлайн имелась соответствующая информация.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то принарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда. Соглашение об изменение или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ч. 1 ст. 452 ГК РФ).

Частью 14 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что Изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе следующие условия: сумма потребительского кредита: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям данного закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО «Росбанк» было подано заявление-анкета с регистрационным номером №, согласно которой истец просил ПАО «Росбанк» выдать ему новую кредитную карту на сумму лимита 255000 рублей. Также в вышеуказанном заявлении-анкете истец ФИО1 согласился с тем, что ПАО «Росбанк» вправе уступить права требования, вытекающие из кредитного договора, любому лицу в соответствии с законом (л.д. 49-50).

По итогам рассмотрения вышеуказанного заявления-анкеты ФИО1, между ПАО «Росбанк» и истцом путем подписания Индивидуальных условий был заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования (Кредитная карта к СКС) №.Исходя из индивидуальных условий по кредитному договору <***> «Росбанк» и ФИО1 установили, что максимальный кредитный лимит составляет 1000000 рублей; текущий кредитный лимит составляет 180000 рублей; максимальный кредитный лимит может быть увеличен по соглашению сторон, но не более максимального кредитного лимита, в том числе путем направления банком клиенту соответствующего предложения. Такое предложение считается принятым, если клиент не уведомил банк о своем несогласии в течение срока, указанного в данном предложении. Также стороны согласовали, что банк вправе аннулировать кредитный лимит в случаях, предусмотренных общими условиями. Помимо вышеуказанный условий, стороны пришли к соглашению, что срок действия кредитного договора определен до наступления срока полного возврата кредита, срок полного возврата кредита – до востребования банком кредита.Процентная ставка по кредиту составила 35,9% годовых – по кредитам, не являющимся беспроцентными, представленным банком на оплату операций по снятию наличных (и приравненных к ним операций), совершенных с использованием кредитной карты; 25,9% годовых – про кредитам, не являющимся беспроцентными, представленными банком на оплату иных операций, совершенных с использованием кредитной карты. Как следует из п. 13 данных индивидуальных условий, ФИО1 и ПАО «Росбанк» пришли к соглашению, что уступка кредитором третьи лицам прав (требований) по договору возможна.

Как следует из Общих условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования (Кредитная карта), в соответствии с п. 2.3.1. Банк вправе отказать в предоставлении клиенту кредитов (в том числе с возможность последующего восстановления) аннулировать, уменьшить кредитный лимит при наличии у банка достаточных оснований полагать, что предоставленные клиенту кредиты не будут возвращены в срок. Такими основаниями, в том числе, признаются: неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом какого-либо денежного обязательства перед банком по любому договору, заключенному с банком; неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по кредитному договору и/или договору займа перед иными кредиторами, сведения о которых содержаться в бюро кредитных историй в соответствии с действующим законодательством РФ; неисполнение в течение 10 дней решения суда о взыскании с клиента денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, в соответствии со сведениями, содержащимся в основной части кредитной истории заемщика согласно действующему законодательству РФ; неисполнением в течение 10 дней решения суда по неисполненным алиментным обязательствам, в соответствии со сведениями, содержащимся в основной части кредитной истории заемщика согласно действующему законодательству РФ; наличие у банка документально подтвержденной информации о том, что произошло существенное ухудшение финансового положения клиента, и/или появление иных обстоятельств, которые могут привести к неисполнению/ненадлежащему исполнению клиентом обязательств по кредитному договору; предъявление клиенту иска об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которого ставит под угрозу выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору; утрата (полностью или частично) обеспечения возврата задолженности по кредитному договору (в случае наличия обеспечения), или существенное ухудшение его состояния по обстоятельствам, за которые банк не отвечает; предъявление к предмету залога в судебном порядке требований третьих лиц, включая принятие ими мер по обеспечению таких требований, в том числе в связи с началом процедуры банкротства залогодателя; предъявление к счетам и/или вкладам клиента в рублях РФ или в иностранной валюте в банке и в других кредитных организациях исполнительных листов и/или наложения ареста на денежные средства, находящиеся на указанных счетах и/или вкладах; подача клиентом заявления о расторжении договора банковского счета, обязанность по заключению которого предусмотрена условиями кредитного договора; предоставление клиентом банку недостоверной и/или заведомо ложной информации; подача в арбитражный суд заинтересованным лицом заявления о признании клиента (заемщика/залогодателя/поручителя) несостоятельным (банкротом); иные обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что представленный кредит не будет возвращен в срок. Банк информирует клиента об аннулировании/восстановлении/уменьшении кредитного лимита любым доступным способом по усмотрению банка, в том числе по телефону, по почте по месту нахождения клиента, указанному в индивидуальных условиях/по последнему известному банку месту нахождения клиента, через систему «РОСБАНК Онлайн». При направлении указанных уведомлений/требования по почте, если клиент не уведомил банк об изменении своего места нахождения или уведомление/требование поступило клиенту, но не было вручено по обстоятельствам, зависящим от клиента, уведомление считается полученным клиентом по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента направления его банком.

П.3.5 Общих условий Договор СКС прекращает свое действие через 30 дней после уступки Банком прав ( требований) в отношении задолженности в пользу иного лица (нового кредитора ) с учетом положений действующего законодательства Российской Федерации.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнил заявление об открытии специального карточного счета и предоставлении кредитной карты, а также подписал распоряжение на периодический перевод денежных средств со Счета (счетов) Клиента.

В результате, ПАО «Росбанк» открыл на имя ФИО1 банковский счет № и моментальную неименную кредитную карту VisaClassic№.

Как следует из Выписки по вышеуказанной кредитной карте, ФИО1 осуществлял за ее счет покупки, а также производил погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 71-98).

Положениями ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ч.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и АО «ТБанк» был заключен Рамочный договор уступки прав требований (цессии) по предмету которого, цедент уступает в полном объеме свои права (требования), а цессионарий принимает на себя в полном объеме указанные права (требования) на условиях, которые существует на дату перехода прав (требований) к заемщикам, возникшие у цедента из заключенных с заемщиками кредитных договоров, а также иных сопутствующих договоров, заключаемых при оформлении кредита (в том числе, но не ограничиваясь, договор специального карточного счета (СКС), договор счета по карте (СПК) и договор о выдаче и использовании кредитной карты, а также присоединении заемщика к программе коллективного страхования, если применимо).

Как следует из п.п. 4.1.1., 4.1.2. вышеуказанного договора, цедент обязан не позднее рабочего дня, следующего за датой перехода прав (требований), уведомить заемщиков о состоявшееся уступке Прав (требований) по кредитным договорам путем направления согласованных сторонами СМС-сообщений/PUSH-уведомлений и направления уведомлений по форме Приложения № к Договору посредством дистанционного банковского обслуживания заемщикам. В течении 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты направления уведомлений согласно п. 4.1.1. договора предоставить цессионарию письменное подтверждение оператора связи или агрегатора смс рассылок об успешном направлении заемщикам СМС-сообщений/PUSH-уведомлений, с приложением реестра содержащего сведения об абонентском номере телефона, на который направлено СМС-сообщение/PUSH-уведомление, дате и времени направления СМС-сообщения/PUSH-уведомления, текста СМС-сообщения/PUSH-уведомления, дате и времени доставки СМС-сообщения/PUSH-уведомления. Кроме того, по запросу цессионария цедент обязуется предоставить подтверждение направления заемщикам уведомлений, по форме приложения № к Договору посредством дистанционного банковского обслуживания, направленных согласно п. 4.1.1. Договора.

Согласно перечню Кредитных договоров и заемщиков, права (требования) по которым уступаются Цедентом Цессионарию по рамочному договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ с основным долгом в размере 236385, 15 рублей был передан АО «ТБанк».

Истец ФИО1 в обосновании своих требований к АО «ТБанк» ссылается на то, что ответчик не уведомил его о состоявшемся переходе прав (требований) и в одностороннем порядке прекратил действия кредитного договора, выставив счет, согласно которому ежемесячный платеж по кредитной карте истец должен был внести на их счет, как и последующие платежи, при этом АО «ТБанк» лишило истца возможности использовать его кредитную карту и пользовать теми условиями, по которым между ФИО1 и ПАО «Росбанк» были достигнуты письменные договоренности.

Отношения с использованием банковских карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России от 24.12.2004 года N 266-П).

Оценивания обоснованность доводов истца о том, что он не был уведомлен надлежащим образом об аналировании кредитного лимита и состоявшейся успуке прав, то суд приходит к следующему, согласно представленной в материалы гражданского дела таблице направленных сообщений/push уведомлений, ПАО «Росбанк» на указанный ФИО1 в анкете-заявлении номер телефона направило СМС-сообщения/PUSH-уведомления о передаче кредитной карты на обслуживании в АО «ТБанк» (ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, стенограмма ДД.ММ.ГГГГ переговоров с сотрудником Банка), что подтверждается реестром уведомлений представленных ответчиком. Кроме того, сведения о тарифах Банка, банковских продуктах и услугах, а также условиях обслуживания, включая Приложения к ним, типовая документация размещаются на информационном портале Банке в сети «Интернет» по электронному адресу www.rosbank.ru, в том числе через личный кабинет «Росбанк Онлайн», где заемщик в удобное для него время имеет возможность ознакомиться с поступившими сообщениями, просмотреть интересующую его информации. Тем самым, в личном кабинете заемщика документы содержат информацию о существенных условиях кредитного договора (сумма кредита, ставка, срок кредита, ежемесячный платеж), с которыми заемщик ознакомлен.

Таким образом, доводы истца о ненадлежащем уведомлении о переходе прав требования не нашли своего объективного подтверждения. Ссылка представителя на то, что отправка смс-сообщений/ уведомлений имеет сведения о недоставке, то из копии распечатки, которая не заверена надлежащим образом, в силу ст. 67,60,71 ГПК РФ, не может быть признана допустимым доказательством, опровергающим сведения ответчика и неосмотрительных действиях самого истца.

В данном случае, истцом не представлено доказательств того, что Банком нарушен порядок доведения до потребителя информации по вопросам кредитования, аннулирования кредитного лимита, в связи с чем, ссылка на указанные в иске положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является несостоятельной.

Проверяя доводы истца о том, что после перехода кредитного договора в АО «ТБанк» он был лишен возможности использовать кредитную карту и пользоваться теми условиями, по которым между ним и ПАО «Росбанк» были достигнуты письменные соглашения, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений представителя ответчика, а также письменных материалов дела, передача прав (требований) по кредитному договору в АО «ТБанк» позволяет истцу продолжать исполнение обязательств по нему в том же режиме, что и раньше, какой-либо дополнительной нагрузки на истца не возложено, равно как и нет негативного влияния на кредитную историю. Банк предоставляет возможность ФИО1 продолжать исполнение обязательств по кредитному договору в прежнем режиме и на тех же условиях. Ограничение карты связано лишь с невозможностью её использования в качестве платежного средства.

В соответствии с п. 2.6. Общих условий, информация о размере минимального ежемесячного платежа, предоставляется клиенту по его запросу в банке либо доводится до клиента через банкоматы банка путем ввода клиентом запроса на получение справки по кредиту (при наличии технической возможности) либо с использованием системы «РОСБАНК Онлайн». Соответствующие ежемесячные платежи не являются фиксированными, а зависят от трат клиента в том или ином отчетном периоде.

Как следует из ответа АО «ТБанк» на претензию истца, размер минимального платежа, подлежащего внесению до ДД.ММ.ГГГГ составлял 10528, 45 рублей.

Исходя из совокупности представленных документов, то условиям договора, повременные платежи не устанавливались, график платежей не составляется, поскольку сумма возврата заемных средств, которые использовались в качестве кредита, напрямую зависят от самой суммы полученной в кредит, а минимальный платеж относится к обеспечению возврата займа и индивидуальных условий кредитного договора.

Таким образом, доводы истца о том, что передача прав (требований) по его кредитному договору № повлекла для него существенные изменения, судом также отклоняются.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным одностороннее аннулирование кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, действие которого прекращено в установленном порядке на основании согласованных между сторонами условий, заключенного между ФИО1 и ПАО «Росбанк», которые не противоречат требованиям действующего законодательства, и об обязании АО «ТБанк» заключить кредитный договор с ФИО1 на аналогичных условиях ранее заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требовании истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180000,00 руб. (180000х 72х3%), предусмотренной ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», то к отношениям сторон не применяются положения ст. 28 регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), действия кредитной организации по обслуживанию счета не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона. Соответственно, производные требования о взыскании с АО «ТБанк» в пользу ФИО1 неустойки в размере 180000 рублей за указанны период, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, не подлежат удовлетворению.

Относительно применения к данным правоотношениям п.6 ст.13, ст.15 Закона «О защите прав потребителей», то факт нарушения Банком прав и законных интересов истца не нашел своего подтверждения, следовательно, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 90000,00 (180000/50%), компенсации морального вреда в сумме 30000,00 рублей, судом не установлено.

Возмещение расходов по оплате услуг адвоката в размере 70000 рублей, в соответствии со ст. ст.88,98, 100 ГПК РФ, предусмотрено в пользу той стороны, которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по оплате таких услуг не могут быть взысканы с ответчика, следовательно, также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» о признании незаконным одностороннего аннулирования кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Росбанк»; об обязании АО «ТБанк» заключить кредитный договор с ФИО1 на аналогичных условиях ранее заключенному кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 рублей, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в полном объем, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 90000 рублей, морального вреда в сумме 30000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2025.

Судья подп Н.М. Кузнецова