РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-69/23 по иску Прокурора адрес в интересах Российской Федерации к ООО «Тандем» о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ

Истец Прокурор адрес обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России № 33 по адрес к ООО «Тандем» и, изменив размер заявленных требований, просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России № 33 по адрес, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере сумма, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 28.06.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. Указанным приговором установлено, что ФИО1 являясь генеральным директором ООО «Тандем» с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупном размере в виде завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1, 2 и адрес 2016 года, в адрес, отразил в бухгалтерском, налоговом учете и налоговой отчетности ООО «Тандем», первичную бухгалтерскую документацию, якобы, выставленную в адрес ООО «Тандем» от имени ООО «Гелиос-Н», ООО «Юникс», ООО «Аркада», ООО «Экарт», ООО «Сотеком», ООО «Мерида» в счет оплаты услуг по договорам с указанными юридическими лицами, услуги по которым в действительности не оказывались. ФИО1, на основании внесенных в бухгалтерский и налоговый учет ООО «Тандем» недостоверных сведений по взаимоотношениям ООО «Тандем» с организациями ООО «Гелиос-Н», ООО «Юникс», ООО «Аркада», ООО «Экарт», ООО «Сотеком», ООО «Мерида» отразил сведения, содержащиеся в указанных выше фиктивных документах в налоговой отчетности ООО «Тандем» и внес в период времени с 22.12.2016 по 20.04.2017, в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2 и адрес 2016 года заведомо ложные сведения, о суммах налога на добавленную стоимость, предъявленных от ООО «Тандем», якобы, в счет произведенных услуг, по указанным выше договорам и счетам-фактурам включенных в состав налоговых вычетов ООО «Тандем». После чего, ФИО1, не позднее 20.04.2017, подписал указанные налоговые декларации и обеспечил их направление в ИФНС России № 30 по адрес, расположенную по адресу: адрес. Согласно заключению экономической судебной экспертизы № 004619э от 29.07.2019, в результате противоправных действий фио, в нарушении ст.ст. 169, 171 и 172 НК РФ, ООО «Тандем» не были уплачены следующие налоги: налог на добавленную стоимость: за адрес 2016 г. в сумме сумма; за адрес 2016 г. в сумме сумма; за адрес 2016 г. в сумме сумма.; а всего на общую сумму сумма что превышает сумма и является особо крупным размером. Кроме того, постановлением следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес от 22.01.2021 в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 199 УК РФ в отношении генерального директора ООО «Тандем» фио, отказано по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Установлено, что фио являясь, в период времени с 19.02.2016 по 22.12.2016, единоличным исполнительным органом - генеральным директором ООО «Тандем» с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость в крупном размере в виде завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за адрес 2015 года и адрес 2016 года, в адрес, отразила в бухгалтерском, налоговом учете и налоговой отчетности ООО «Тандем», первичную бухгалтерскую документацию, якобы, выставленную в адрес ООО «Тандем» от имени ООО «Гелиос-Н», ООО«Юникс»,ООО«Аркада»,ООО «Экарт», ООО «Сотеком», ООО «Мерида» в счет оплаты услуг по якобы оказанным услугам. фио, на основании внесенных в бухгалтерский и налоговый учет ООО «Тандем» недостоверных сведений по взаимоотношениям ООО «Тандем» с организациями ООО «Гелиос-Н», ООО «Юникс», ООО «Аркада», ООО «Экарт», ООО «Сотеком», ООО «Мерида» отразила сведения, содержащиеся в фиктивных документах в налоговой отчетности ООО «Тандем» и внесла в период времени с 19.02.2016 по 22.12.2016, в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за адрес 2015 года и адрес 2016 года заведомо ложные сведения, о суммах налога на добавленную стоимость, предъявленных от ООО «Тандем», якобы, в счет произведенных услуг, по фиктивным договорам и счетам-фактурам включенных в состав налоговых вычетов ООО «Тандем». После чего, фио, не позднее 22.12.2016, подписала указанные налоговые декларации и обеспечил их направление в ИФНС России № 30 по адрес, расположенную по адресу: адрес. В результате противоправных действий фио подлежащих уплате ООО «Тандем» не были уплачены следующие налоги: налог на добавленную стоимость: за адрес 2015 г. в сумме сумма; за адрес 2016 г. в сумме сумма; а всего на общую сумму сумма Из заключения экономической судебной экспертизы № 004619э от 29.07.2019 следует, что согласно представленным документам и в разрезе ответственных лиц ООО «Тандем», подписавших налоговые декларации по НДС, в результате включения в состав налоговых вычетов недостоверных сведений о сделках с ООО «Гелиос-Н», ООО «Юникс», ООО «Аркада», ООО «Экарт», ООО «Сотеком», ООО «Мерида при исчеслении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость ООО «Тандем» за период 01.01.2015 по 31.12.2016. фио уменьшена сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за адрес 2015 г. в сумме сумма, за адрес 2016 г. в сумме сумма, а всего на общую сумму сумма В настоящее время ООО «Тандем» частично погасило задолженность на сумму сумма, в связи с чем размер ущерба составляет сумма, поскольку ущерб не возмещен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, вступившим в законную силу приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 28.06.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что ФИО1 являясь генеральным директором ООО «Тандем» как исполнительный орган Общества, приобретал от его имени гражданские права и исполнял возложенные на него (фио), гражданские обязанности, выступал от имени Общества, действовал в его интересах, представлял его в отношениях с другими организациями, распоряжался его имуществом и самостоятельно решал все вопросы административно - хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, на фио, как на руководителя организации, возлагалось исполнение следующих обязанностей налогоплательщика, предусмотренных ст.ст. 23, 45 НК РФ: самостоятельно, своевременно и в полном размере уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном законом порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять налоговым органам по месту учета в установленном порядке налоговые декларации и расчеты по тем налогам, которые обязан уплачивать, а также бухгалтерскую отчетность за отчетный период.

В соответствии с уставной деятельностью, ООО «Тандем» в период 2015-2016 г.г. вело оптовую неспециализированную торговлю (ОКВЭД 46.90) на адрес, в связи с чем, на основании ст.ст. 143, 146, 154 НК РФ являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) по установленной ст. 164 НК РФ ставке налога в размере 18 процентов при реализации услуг.

В неустановленное следствием время, но не позднее 20.04.2017, в адрес, более точное место следствием не установлено, у фио возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений с целью необоснованной оптимизации налогообложения ООО «Тандем».

Не позднее 20.04.2017, неустановленным следствием способом ФИО1 получил доступ к уставным, учредительным и регистрационным документам организаций ООО «Гелиос-Н», ООО «Юникс», ООО «Аркада», ООО «Экарт», ООО «Сотеком», ООО «Мерида». После чего, в период времени с 22.12.2016 по 20.04.2017 использовал в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Тандем» изготовленные первичные документы якобы совместной финансово-хозяйственной деятельности, между ООО «Тандем» и ООО «Гелиос-Н» от имени руководства ООО «Тандем» и от имени ООО «Гелиос-Н» фио, числящейся руководителем ООО «Гелиос-Н», неосведомленной о преступном умысле, целях и намерениях фио, согласно которым ООО «Гелиос-Н» оказывает услуги по поставке в адрес ООО «Тандем» товаров, а именно счета-фактуры.

В период времени с 22.12.2016 по 20.04.2017 использовал в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Тандем» изготовленные первичные документы якобы совместной финансово-хозяйственной деятельности, между ООО «Тандем» и ООО «Юникс»от имени руководства ООО «Тандем» и от имени ООО «Юникс» фио, числящемся руководителем ООО «Юникс», неосведомленный о преступном умысле, целях и намерениях фио, согласно которым ООО «Юникс» оказывает услуги по поставке в адрес ООО «Тандем» товаров, а именно счета - фактуры.

В период времени с 22.12.2016 по 20.04.2017 использовал в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Тандем» изготовленные первичные документыякобы совместной финансово-хозяйственной деятельности, между ООО «Тандем» и ООО «Аркада» от имени руководства ООО «Тандем» и от имени ООО «Аркада» фио, числящейся руководителем ООО «Аркада», неосведомленной о преступном умысле, целях и намерениях фио, согласно которым ООО «Аркада» оказывает услуги по поставке в адрес ООО «Тандем» товаров, а именно счет - фактура.

В период времени с 22.12.2016 по 20.04.2017 использовал в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Тандем» изготовленные первичные документыякобы совместной финансово-хозяйственной деятельности, между ООО «Тандем» и ООО «Экарт» от имени руководства ООО «Тандем» и от имени ООО «Экарт» фио, числящимся руководителем ООО «Экарт», неосведомленным о преступном умысле, целях и намерениях фио, согласно которым ООО «Экарт» оказывает услуги по поставке в адрес ООО «Тандем» товаров, а именно счет-фактура.

В период времени с 22.12.2016 по 20.04.2017 использовал в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Тандем» изготовленный способом договор, якобы заключенный ООО «Тандем» с ООО «Мерида», и подписанный от имени руководства ООО «Тандем» и от имени ООО «Мерида» фио, числящимся руководителем ООО «Мерида», неосведомленным о преступном умысле, целях и намерениях фио, согласно которым ООО «Мерида» оказывает услуги по поставке кормов для животных.

В период времени с 22.12.2016 по 20.04.2017 использовал в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Тандем» изготовленные первичные документы якобы совместной финансово-хозяйственной деятельности, между ООО «Тандем» и ООО «Сотеком» от имени руководства ООО «Тандем» и от имени ООО «Сотеком» фио, числящейся руководителем ООО «Сотеком», неосведомленной о преступном умысле, целях и намерениях фио, согласно которым ООО «Сотеком» оказывает услуги по поставке в адрес ООО «Тандем» товаров.

Таким образом услуги организаций ООО «Гелиос-Н», ООО «Юникс», ООО «Аркада», ООО «Экарт», ООО «Сотеком», ООО «Мерида» в отношении ООО «Тандем» не оказывались, а составленная заведомо ложная бухгалтерская отчетность, якобы в результате совместной финансово-хозяйственной деятельности, являлась средством введения в заблуждение налогового органа, относительно своей достоверности.

ФИО1, достоверно зная о том, что оказание услуг на адрес силами и средствами организаций ООО «Гелиос-Н», ООО «Юникс», ООО «Аркада», ООО «Экарт», ООО «Сотеком» и ООО «Мерида» по указанным выше договорам не осуществлялось, с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупном размере в виде завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1, 2 и адрес 2016 года, в адрес, отразил в бухгалтерском, налоговом учете и налоговой отчетности ООО «Тандем», первичную бухгалтерскую документацию, якобы, выставленную в адрес ООО «Тандем» от имени ООО «Гелиос-Н», ООО «Юникс», ООО «Аркада», ООО «Экарт», ООО «Сотеком», ООО «Мерида» в счет оплаты услуг по якобы оказанным услугам.

ФИО1, на основании внесенных в бухгалтерский и налоговый учет ООО «Тандем» недостоверных сведений по взаимоотношениям ООО «Тандем» с организациями ООО «Гелиос-Н», ООО «Юникс», ООО «Аркада», ООО «Экарт», ООО «Сотеком», ООО «Мерида» отразил сведения, содержащиеся в указанных выше фиктивных документах в налоговой отчетности ООО «Тандем» и внес в период времени с 22.12.2016 по 20.04.2017, в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2 и адрес 2016 года заведомо ложные сведения, о суммах налога на добавленную стоимость, предъявленных от ООО «Тандем», якобы, в счет произведенных услуг, по указанным выше договорам и счетам-фактурам включенных в состав налоговых вычетов ООО «Тандем». После чего, ФИО1, не позднее 20.04.2017, подписал указанные налоговые декларации и обеспечил их направление в ИФНС России № 30 по адрес, расположенную по адресу: адрес.

Согласно заключению экономической судебной экспертизы № 004619э от 29.07.2019, в результате противоправных действий фио, в нарушении ст.ст. 169, 171 и 172 НК РФ, ООО «Тандем» не были уплачены следующие налоги: налог на добавленную стоимость: за адрес 2016 г. в сумме сумма; за адрес 2016 г. в сумме сумма; за адрес 2016 г. в сумме сумма.; а всего на общую сумму сумма что превышает сумма и является особо крупным размером.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения ФИО1 в период его нахождения в должности генерального директора ООО «Тандем», указанных выше противоправных действий является установленным и не подлежит оспариванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Также из материалов дела следует, что постановлением следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес от 22.01.2021 в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 199 УК РФ в отношении генерального директора ООО «Тандем» фио, отказано по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Из данного постановления следует, что фио являясь, в период времени с 19.02.2016 по 22.12.2016, единоличным исполнительным органом - генеральным директором ООО «Тандем», имея умысел направленный на уклонение от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений с целью необоснованной оптимизации налогообложения ООО «Тандем».

Не позднее 22.12.2016, фио получила доступ к уставным, учредительным и регистрационным документам организаций ООО «Гелиос-Н», ООО «Юникс», ООО «Аркада», ООО «Экарт», ООО «Сотеком», ООО «Мерида».

фио, достоверно зная о том, что оказание услуг на адрессилами и средствами организаций ООО «Гелиос-Н», ООО «Юникс»,ООО«Аркада»,ООО «Экарт», ООО «Сотеком» и ООО «Мерида» по договорам не осуществлялось, с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость в крупном размере в виде завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за адрес 2015 года и адрес 2016 года, в адрес, отразила в бухгалтерском, налоговом учете и налоговой отчетности ООО «Тандем», первичную бухгалтерскую документацию, якобы, выставленную в адрес ООО «Тандем» от имени ООО «Гелиос-Н», ООО «Юникс», ООО «Аркада», ООО «Экарт», ООО «Сотеком», ООО «Мерида» в счет оплаты услуг по якобы оказанным услугам.

фио, на основании внесенных в бухгалтерский и налоговый учет ООО «Тандем» недостоверных сведений по взаимоотношениям ООО «Тандем» с организациями ООО «Гелиос-Н», ООО «Юникс», ООО «Аркада», ООО «Экарт», ООО «Сотеком», ООО «Мерида» отразила сведения, содержащиеся в фиктивных документах в налоговой отчетности ООО «Тандем» и внесла в период времени с 19.02.2016 по 22.12.2016, в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за адрес 2015 года и адрес 2016 года заведомо ложные сведения, о суммах налога на добавленную стоимость, предъявленных от ООО «Тандем», якобы, в счет произведенных услуг, по фиктивным договорам и счетам-фактурам включенных в состав налоговых вычетов ООО «Тандем».

фио, не позднее 22.12.2016, подписала указанные налоговые декларации и обеспечил их направление в ИФНС России № 30 по адрес, расположенную по адресу: адрес.

В результате противоправных действий фио подлежащих уплате ООО «Тандем» не были уплачены следующие налоги: налог на добавленную стоимость: за адрес 2015 г. в сумме сумма; за адрес 2016 г. в сумме сумма; а всего на общую сумму сумма

Из заключения экономической судебной экспертизы № 004619э от 29.07.2019 следует, что согласно представленным документам и в разрезе ответственных лиц ООО «Тандем», подписавших налоговые декларации по НДС, в результате включения в состав налоговых вычетов недостоверных сведений о сделках с ООО «Гелиос-Н», ООО «Юникс», ООО «Аркада», ООО «Экарт», ООО «Сотеком», ООО «Мерида при исчеслении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость ООО «Тандем» за период 01.01.2015 по 31.12.2016. фио уменьшена сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за адрес 2015 г. в сумме сумма, за адрес 2016 г. в сумме сумма, а всего на общую сумму сумма

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указал, что в настоящее время ООО «Тандем» частично погасило задолженность на сумму сумма, в связи с чем размер ущерба составляет сумма

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

Так, факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, в период замещения им должности генерального директора ООО «Тандем» в результате чего бюджетной системе Российской Федерации был причинен ущерб, достоверно установлено вступившим в законную силу приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 28.06.2021.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и фио» предусмотрено, что возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплателыциком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

Таким образом, статья 15 и пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации в системной связи с соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу - должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплателыциком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках статей 15 и 1064 ГК Российской Федерации к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права и само по себе не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации.

Следовательно, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации- налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно.

ООО «Тандем» является действующим юридическим лицом, осуществляет коммерческую деятельность, в связи с чем является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству стороны ответчика, с целью установления размера ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации была назначена и проведена судебная экономическая экспертиза, производство которой было поручено эксперту фио «Гарант».

Экспертом фио «Гарант» подготовлено заключение судебной экономической экспертизы, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:

общая сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет с 01.01.2015 по 31.12.2016, рассчитанная с учетом сопоставления данных из первичных документов, книг покупок и продаж ООО «Тандем», налоговых деклараций ООО «Тандем», составляет сумма Общая сумма НДС, подлежащая уплате в бюджета за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, указанная в налоговых декларациях ООО «Тандем» за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, составляет сумма Общая сумма неуплаченного НДС ООО «Тандем» в бюджет за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в связи с искажением данных в регистрах налогового учета (книг покупок и продаж, налоговых декларациях) по контрагентам: ООО «Гелиос-Н», ООО «Юникс», ООО «Аркада», ООО «Экарт», ООО «Сотеком», ООО «Мерида», составляет сумма, в том числе по периодам: адрес 2015 года в размере -сумма; адрес 2015 года в размере -сумма; адрес 2015 года в размере сумма; адрес 2015 года в размере -сумма; адрес 2016 года в размере сумма; адрес 2016 года в размере сумма; адрес 2016 года в размере сумма; адрес 2016 года в размере сумма Также указано, что отрицательное значение характеризуется превышением размера НДС, подлежащего вычету, суммы исчисленного НДС, в таких случаях НДС принимается к возмещению).

Процентное соотношение неполученных налогов, сборов, страховых взносов (неуплаченной ООО «Тандем» суммы НДС) к сумме налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уплате ООО «Тандем» в бюджета за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 составляет 99,33% (0,9933).

Оценивая указанное заключение, суд не находит оснований для недоверия ему, поскольку подготовивший его эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые образование и квалификацию, дающие право на проведение подобного рода исследований, выводы эксперта носят категоричный характер и с достаточной степенью мотивированы в исследовательской части заключения, которое в полной мере отвечает требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности».

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате неуплаты НДС в спорный период составил сумма

В тоже время, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В рассматриваемом случае, факт причинения ущерба бюджетной системе Российской Федерации в результате неуплаты ООО «Тандем» НДС, в период осуществления ФИО1 полномочий генерального директора указанного Общества, установлен вступившим в законную силу приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 28.06.2021, при этом настоящее исковое заявление подано 25.10.2021, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о возмещении ущерба, причиненного неуплатой ООО «Тандем» НДС в период осуществления ФИО1 полномочий генерального директора Общества, а именно за 1, 2, адрес 2016 года.

Ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате неуплаты ООО «Тандем» НДС за адрес 2015 года и адрес 2016 года в период осуществления полномочий генерального директора фио

Как указано выше постановлением следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес от 22.01.2021 в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 199 УК РФ в отношении генерального директора ООО «Тандем» фио, отказано по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ, считается совершенным в сфере предпринимательской деятельности, если оно совершено лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и это преступление непосредственно связано с указанной деятельностью.

Преступление имеет материальный состав и является оконченным с момента наступления последствия - причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества.

Лица, которым причинен преступлением ущерб, исходя из положений ст. 44 УПК РФ, до даты итогового процессуального документа по уголовному делу (в рассматриваемом случае постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.01.2021) и исключения обстоятельств презумпции невиновности обвиняемого и невозможности руководствоваться презумпцией вины ООО «Тандем» не имели оснований полагать, что вред был им причинен непосредственно преступлением, совершенным фио как физическим лицом, и не могли реализовать права на подачу гражданского иска в рамках данного уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления требований о возмещении ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате неуплаты ООО «Тандем» НДС за адрес 2015 года и адрес 2016 года, в период осуществления фио полномочий генерального директора указанного Общества, следует исчислять с даты вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио, так как указанным постановлением установлены виновные действия фио по вышеуказанному преступлению.

При этом суд отмечает, что в постановлении приведены показания фио, согласно которым она не оспаривала факт подписания бухгалтерской и налоговой отчетности, в том числе налоговых деклараций по НДС, в результате чего бюджетной системе Российской Федерации был причинен ущерб.

Также из постановления следует и не оспорено фио, что она просила прекратить уголовное дело в отношении нее, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, при этом ей были разъяснены положения ст. 78 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о возмещении ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате неуплату ООО «Тандем» НДС за адрес 2015 года и за адрес 2016 года, следует исчислять с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио то есть с 22.01.2021, в связи с чем, на момент подачи настоящего искового заявления – 25.10.2021, срок исковой давности по данным требованиям также не истек.

Из материалов дела следует и не оспаривается стороной истца, что ответчиком, на момент рассмотрения настоящего дела, произведено частичное возмещение ущерба в сумме сумма

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в доход Российской Федерации денежные средства в размере сумма (сумма - сумма).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил

Исковые требования Прокурора адрес в интересах Российской Федерации к ООО «Тандем» о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тандем» в доход Российской Федерации денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Тандем» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17.11.2023.

фио ФИО2