Решение по делу № 2-1908/2022 от 25.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-1908/2022

УИД 24RS0033-01-2022-002164-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 25 октября 2022 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Усольцевой М.В.,

с участие представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 16 апреля 2014 г. <***> ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставило заемщику ФИО1 кредит в размере 250000 руб. под 20,9 % годовых на срок по 16 апреля 2018 г., а заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. Однако ответчик кредитные обязательства выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 мая 2020 г. составила 239723 руб. 39 коп., в том числе основной долг – 197572 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом – 42150 руб. 98 коп. 15 мая 2020 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) <***>, согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 239723 руб. 39 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5597 руб. 23 коп.

Истец ООО «ТРАСТ» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО3 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменный отзыв на исковые требования, в котором ответчик ФИО1 просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 16 апреля 2014 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 250000 руб. под 20,9 % годовых на срок 48 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательство произвести 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7730 руб. 25 коп., по 16 число каждого месяца, начиная с мая 2014 г., согласно графику, дата окончательного гашения кредита – 16 апреля 2018 г.

В соответствии с п. 4.1.3. Условий кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного кредитным договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Факт предоставления Банком заемщику ФИО1 денежных средств в размере 250000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 634951 от 16 апреля 2014 г.

Вместе с тем, заемщик кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в установленные сроки и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 мая 2020 г. составила 239723 руб. 39 коп., в том числе основной долг – 197572 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом – 42150 руб. 98 коп. Расчет задолженности произведен истцом правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства.

Согласно п. 4.4.5. кредитного договора заемщик дала согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.).

15 мая 2020 г. между Банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, в соответствии с которым последнему переданы права, в том числе о возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 239723 руб. 39 коп., в том числе основной долг – 197572 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом – 42150 руб. 98 коп.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования, направленное 5 июня 2020 г. в адрес ответчика, было оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края, от 28 сентября 2020 г. отменен судебный приказ от 11 августа 2016 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по указанному кредитному договору в размере 258325 руб. 07 коп., в том числе основной долг – 205397 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом – 52927 руб. 98 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2891 руб. 63 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в размере 239723 руб. 39 коп.

Отклоняя утверждения представителя ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктами 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных положений п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору Банк обратился к мировому судье нарочным 8 августа 2016 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 11 августа 2016 г. с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 16 апреля 2014 г. в размере 258325 руб. 07 коп., в том числе основной долг – 205397 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом – 52927 руб. 98 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2891 руб. 63 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирск Красноярского края, от 28 сентября 2020 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

С настоящим иском истец обратился в суд 24 июня 2022 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении шести месяцев после момента вынесения 28 сентября 2020 г. определения об отмене судебного приказа.

Следовательно, на момент обращения истца в суд с настоящим иском, учитывая период судебной защиты в порядке приказного производства, равный 1512 дней (с 8 августа 2016 г. до 28 сентября 2020 г.), трехлетний срок исковой давности не пропущен по неисполненным обязательствам заемщика, срок исполнения которых наступил в период с 5 мая 2015 г. (24 июня 2022 г. – 3 года – 1512 дней).

Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, которую просит взыскать истец с ответчика, образовалась за период после 5 мая 2015 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 5598 руб., что подтверждается платежным поручением № 20358 от 6 июня 2022 г.

В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5597 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 16 апреля 2014 г. <***> в размере 239723 руб. 39 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5597 руб. 23 коп., а всего 245320 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда составлено 1 ноября 2022 г.

Судья А.А. Ефимов