Гр.дело № 2-920/2025

УИД 51RS0007-01-2025-001655-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что 14 декабря 2012 года между ОАО НБ «ТРАСТ» (далее Банк) и ФИО1 заключен договор <№>, по условиям которого Банк предоставил последней денежные средства в сумме <.....> рублей, а заемщик обязалась производить возврат кредита в обусловленных порядке и сроки.

Принятые ФИО1 обязательства исполнялись последней ненадлежащим образом, в результате чего за период с 15 декабря 2012 года по 3 октября 2019 года образовалась задолженность в размере 222140 рублей 60 копеек, из которых 120569 рублей 58 копеек – сумма основного долга и 101571 рубль 02 копейки – сумма процентов, которую просит взыскать в свою пользу, поскольку на основании заключенного между ПАО Банк «ТРАСТ» (ранее - ОАО НБ «ТРАСТ») и ООО «Югория» договора цессии № 14-01-УПТ от 03.10.2019, а также на основании заключенного между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» договора цессии № 0104/2022 от 01.04.2022 к последнему перешли права требования кредитора. Кроме того, просит взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7664 рубля 22 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие, с иском не согласна, так как указанная задолженность была с нее взыскана решением Апатитского городского суда Мурманской области по делу № 2-605/2016. Также ссылается на утрату возможности принудительного исполнения указанного судебного акта со стороны ООО «Югория» ввиду недействительности договора цессии, заключенного с ним, а также на отсутствие у ООО «СФО «Титан» права на обращение в суд исковым заявлением о взыскании ранее просуженной кредитной задолженности. Просит производство по делу прекратить, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1).

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации

право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании, 14 декабря 2012 года между ФИО1 и ПАО НБ «ТРАСТ» на основании поданного ей заявления был заключен смешанный договор <№>, включающий в себя элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользовании банковской карты, кредитного договора, в порядке ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ путем принятия (акцепта) банком заявления (оферты) ответчика.

Существенные условия договора <№> содержатся в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, графике платежей с информацией о полной стоимости кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее условиях), тарифах ОАО НБ «Траст», условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта.

По условиям кредитного договора банк предоставил 14 декабря 2012 года ФИО1 кредит путем открытия счета на ее имя, зачисления на него суммы кредита в размере <.....>. В свою очередь, ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит в течение 60 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 34,5% годовых, ежемесячный платеж составляет <.....>, последний платеж (14.12.2017) <.....>.

Из материалов дела следует, что на основании договоров уступки прав требования № 14-01-УПТ от 3 октября 2019 года, заключенного между ПАО «НБ «ТРАСТ» и ООО «Югория» и № 0104/2022 от 1 апреля 2022 года, заключенного между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан», к истцу перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 22-28).

Как следует из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная уступка прав (требований) не противоречит нормам действующего законодательства и согласуется с условиями кредитного договора, в котором не содержится запрета на уступку прав требований кредитной задолженности, напротив, при заключении кредитного договора заемщик ФИО1 не возражала против уступки прав требований в пользу любых третьих лиц (пункт 3.5 заявления о предоставлении кредита).

В этой связи, вопреки доводам ответчика право первоначального кредитора перешло к новому кредитору – ООО «СФО Титан» в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из расчета задолженности истца усматривается, что ответчик взятые на себя

обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов по договору не исполнила, в результате чего образовалась просроченная задолженность за период с 15 декабря 2012 года по 3 октября 2019 года образовалась задолженность в размере 222140 рублей 60 копеек, из которых 120569 рублей 58 копеек – сумма основного долга и 101571 рубль 02 копейки – сумма процентов.

Судом установлено, что решением Апатитского городского суда Мурманской области № 2-605/2016 от 23.06.2016 с ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 14.12.2012 в полном объеме в размере 214633 рублей 57 копеек (в т.ч. основной долг по состоянию на 11.03.2016, проценты с 14.12.2012 по 11.03.2016, штраф) (л.д. 86-96).

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в том числе за период после 11.03.2016.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является юридически значимым по делу обстоятельством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

На основании вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому платежей со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд, руководствуясь положением статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим общий срок исковой давности в три года, а также правилами определения момента начала течения срока исковой давности, установленными статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит основания для применения срока исковой давности по заявлению ответчика.

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор заключен сторонами 14 декабря 2012 года сроком на 60 месяцев.

С учетом графика платежей (л.д. 17) датой последнего ежемесячного платежа является 14 декабря 2017 года, когда кредитору стало известно о нарушении его права.

При этом, к мировому судье правопредшественник истца обратился в сентябре 2021 года, 10 сентября 2021 года вынесен судебный приказ № 2-5282/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору <№> за период с 15.12.2012 по 04.08.2015 в размере <.....>. Указанный судебный приказ отменен мировым судьей 24 сентября 2021 года по заявлению должника (л.д.84-85).

При этом, иными судебными актами задолженность по спорному кредитному договору не взыскивалась, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом графика платежей по кредитному договору, периода задолженности, даты обращения кредитора к мировому судье, а также в Апатитский городской суд Мурманской области (03.07.2025) срок исковой давности по всем ежемесячным платежам, а также начисленным процентам, заявленным ко взысканию в рамках настоящего спора, истек.

Истцом ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, при этом перемена лиц в обязательстве не влияла на течение срока исковой давности и не определяла началом его нового исчисления срок заключения договора цессии.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «СФО Титан» исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 14 декабря 2012 года за заявленный период в полном объеме.

В связи с отказом в иске, требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7664 рубля 22 копейки (л.д. 14-15) не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС <.....>) о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 14 декабря 2012 года за период с 15 декабря 2012 года по 3 октября 2019 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко