Дело № 2-71/2023
22RS0052-01-2023-000030-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года с. Тогул
Тогульский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фролова О.В.,
при секретаре Чувашовой А.Ю.,
с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Будусова О.П. представившего удостоверение №751 и ордер №006704,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 к ФИО5 , ФИО1 о выделе доли должника в совместном нажитом имуществе супругов,
УСТАНОВИЛ:
Истец судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФСПП по <адрес> ФИО2 обратилась к ответчикам ФИО5 , ФИО1 , в котором просит прекратить право собственности ФИО1 на имущество - земельный участок, расположенный ориентир <адрес>, кадастровый №, признать указанный земельный участок совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО5 . Определить размер доли в праве на общее имущество супругов - земельный участок, расположенный ориентир <адрес>, кадастровый № по 1/2 доли за каждым. Выделить ФИО5 1/2 долю из общего имущества супругов - земельный участок, расположенный ориентир <адрес>, кадастровый №, дата регистрации <дата>, признав за ней право собственности на указанную долю. Обратить взыскание на долю ФИО5 в размере 1/2 доли из общего имущества супругов - земельный участок, расположенный ориентир <адрес>, кадастровый №.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в производстве судебного пристава исполнителя ФИО3 по исполнению особо важных ИП УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата>, на основании исполнительного документа № ФС 032444124 от <дата>, выданного Заринским городским судом по делу №, вступившим в законную силу <дата>, предмет исполнения - взыскание ущерба, причиненного преступлением в размере 637 431 рубль 83 копейки, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя - ОПФР по <адрес>. До настоящего времени задолженность не погашена. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным-приставом исполнителем приняты меры к выявлению у должника денежных средств на счетах кредитных организаций, банков, а также направлены запросы на установление движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства. В результате установлено, что на имя супруга должника ФИО5 зарегистрировано спорное имущество, в связи с чем обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям в нем изложенном.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена, телефонограммой просит рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ФИО1 извещался о рассмотрении дела посредством направления почтового отправления с судебной повесткой. Почтовые отправления не получены. Согласно отметкам на почтовых конвертах почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно справки Администрации Мартыновского сельсовета <адрес> ФИО1 состоит на регистрационном учете с <дата> по адресу <адрес>, но фактически по указанному не проживает. В связи с этим судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представителем ответчика адвокат Будусов О.П., который исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ОПФР по <адрес> в судебное заседание не явился, своим письменным заявлением просит рассмотреть дело без их участия.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Спорный земельный участок находится на территории <адрес>, в связи с этим указанное гражданское дело подлежит рассмотрению в Тогульском районном суде.
Из материалов дела установлено, что приговором Заринского городского суда <адрес> от <дата> ФИО5 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3, ст. 30 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Гражданский иск и.о. прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворен частично. С ФИО5 в пользу ГУ ОПФР по <адрес> взыскано 637 431 рубль 83 копейки.
На основании исполнительного листа ФС №, выданного Заринским городским судом <адрес> <дата>, заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 С.В. <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ОПФР по <адрес>. <дата> указанное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнению особо важных исполнительных производств (л.д. 7-9).
В рамках исполнительного производства, истцом было установлено, что у супруга должника ФИО1 в собственности имеется следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, территории Топтушинского сельсовета ориентир <адрес>, кадастровый №, дата регистрации <дата> (л.д. 11).
В рамках проведения исполнительного производства не установлено личное имущество должника, достаточное для удовлетворения требований в полном объеме.
Из представленных материалов дела следует, что <дата> заключен брак между ФИО4 и ФИО5 , после регистрации брака супруге присвоена фамилия - ФИО5 (актовая запись № от <дата>).
ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 22:48:040401:935, расположенный на территории Топтушинского сельсовета <адрес>, ориентир <адрес> примерно в 6,9 км по направлению юго-запад от ориентира (л.д. 11). Данное имущество зарегистрировано за ним в период нахождения в браке - <дата>.
Согласно справки Администрации Топтушинского сельсовета <адрес> ФИО5 , ФИО1 земельным участком, расположенном на территории Топтушинского сельсовета, не пользуются и не проживают.
В силу ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ст. 34 СК РФ).
Из смысла вышеназванной нормы закона следует, что для признания имущества общей совместной собственностью супругов требуется наличие обстоятельств, указывающих на то, что имущество было приобретено именно за счёт общих доходов супругов.
Таким образом, исходя из положения ст. 34 СК РФ, суд находит, что спорный земельный участок был приобретен ФИО4 и ответчиком ФИО5 <дата>, то есть, в период брака, следовательно, является их общей совместной собственностью.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Судом установлено, что брачный договор соответчиками не заключался.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 15 Постановления от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В системной связи с названной нормой находятся п. 4 ст. 69 и п. 1 ст. 79 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина - должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.
Пунктом 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).
Пунктом 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по обязательствам всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.
Судом установлено, что раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 , ФИО5 не произведён, соглашение об определении долей в спорном земельном участке как до обращения истца в суд, так и в период производства по делу ими не заключалось.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В материалы дела не представлено доказательств того, что сумма задолженности в размере 636 481 рубль 83 копейки должником ФИО5 погашена полностью или частично.
Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 63 Постановления от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Отступление от принципа равенства долей супругов в общем имуществе возможно, в том числе, на основании соглашения супругов об определении долей в общем имуществе, оно может также явствовать из соглашения супругов о разделе имущества.
При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
С учётом установленных обстоятельств суд полагает, что общее совместное имущество ответчиков подлежит разделу между ними в равных долях.
Из материалов дела усматривается, что должник ФИО5 имеет задолженность на основании вступившего в законную силу судебного акта, денежных средств в достаточном размере у должника не имеется, судебный акт до настоящего времени не исполнен, у ответчика отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, основания, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, для невозможности обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок отсутствуют.
С учётом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 к ФИО5 , ФИО1 о выделе доли должника в совместном нажитом имуществе супругов, удовлетворить в полном объеме.
Прекратить право собственности ФИО1 на имущество - земельный участок, расположенный ориентир <адрес>, кадастровый №, дата регистрации <дата>.
Признать земельный участок, расположенный ориентир <адрес>, кадастровый №, дата регистрации <дата> совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 , ФИО1 .
Определить размер доли в праве на общее имущество супругов - земельный участок, расположенный ориентир <адрес>, кадастровый №, дата регистрации <дата> по 1/2 доли за каждым.
Выделить долю ФИО5 в размере 1/2 из общего имущества супругов - земельный участок, расположенный ориентир <адрес>, кадастровый №, дата регистрации <дата> и признать за ней право собственности на указанную долю.
Обратить взыскание на долю ФИО5 в размере 1/2 доли из общего имущества супругов - земельный участок, расположенный ориентир <адрес>, кадастровый №, дата регистрации <дата>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Тогульский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Окончательное решение изготовлено <дата>
Судья О.В. Фролов