Мотивированный текст решения составлен 10.08.2022. КОПИЯ

Дело №2-2758/2022

УИД: 66RS0044-01-2022-003627-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 03 августа 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Акуловой Г.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро Взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №АА2237199, заключенному 27.09.2018 между ООО «Финпротект» и ФИО1 за период с 27.09.2018 по 20.05.2020 в размере 60 000 рублей, в том числе: 15 000 рублей – основной долг, 45 000 рублей – проценты за пользование займом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 27.09.2018 между ООО «Финпротект» и ФИО1 с использованием телекоммуникационной сети «Интернет», посредством упрощенной идентификации заключен договор потребительского займа № АА2237199 о предоставлении займа в размере 15 000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 398,26% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Денежные средства должны были быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Денежные средства в размере 15 000 рублей переведены ФИО1 27.09.2018 на банковскую карту, которую ответчик привязал в личном кабинете.

Между ООО «Финпротект» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки права требования № 22-05-20 ФП (ТЗ) от 20.05.2020, согласно которому право требования к должнику перешло к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме. Заемщик нарушил обязательства по возврату суммы займа. В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, займодавцем направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. После направления требования платежи от заемщика не поступали. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору займа №АА2237199 от 27.09.2018, заключенному между ООО «Финпротект» и ФИО1

ООО «БВ «Правёж» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, путем направления заказного письма с простым уведомлением в адрес суда, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области. Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание возражал против удовлетворения исковых требований истца, просил применить срок исковой давности. Дополнительно пояснил, что в настоящее время имеет ряд задолженностей перед микрофинансовыми организациями. Спорный договор займа заключался для личных нужд, в частности для приобретения дорогостоящих лекарств.

Третье лицо ООО «Финпротект» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, путем направления заказного письма с простым уведомлением в адрес суда, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (пункт 2.1 статьи 3 названного Федерального закона).

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского займа или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа; валюта, в которой предоставляется потребительский заем; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Из материалов дела явствует, что 27.09.2018 ФИО1 обратился в ООО «Финпротект», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного номера телефона «9638521000» был направлен и доставлен получателю электронный цифровой код, что подтверждено выпиской из журнала СМС-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице личного кабинета. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации (мероприятия по подтверждению личности) заемщика согласно требованиям Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации, упрощенная идентификация также была подтверждена цифровым кодом на номер телефона «9638521000».

27.09.2018 между ООО «Финпротект» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №АА2237199, согласно которому ООО «Финпротект» предоставило ответчику сумму займа в размере 15 000 рублей, со сроком возврата займа – 30 календарных дней с момента предоставления Кредитором Заемщику денежных средств, с уплатой процентов 398,26 % годовых, при сроке действия договора 365 дней. Займ возвращается единовременным платежом в размере 20 073 рубля 72 копейки, из которых 15 000 рублей сумма займа и 5 073 рубля 72 копейки – сумма процентов.

Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в установленный срок.

Факт заключения договора займа, предоставления денежных средств по договору ответчиком не оспорены.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен со всеми существенными условиями договора займа (индивидуальными условиями договора займа).

Способ получения денежных средств – перевод на банковскую карту, которую ответчик привязал в личном кабинете.

Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

20.05.2020 между ООО «Финпротект» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №22-05-20 ФП (ТЗ), по которому права требования по договору займа №АА2237199, заключенному 27.09.2018 с ФИО1, перешли к ООО «БВ «Правёж».

Согласно Выписке из акта приема-передачи к договору уступки права требования №22-05-20 ФП (ТЗ) от 20.05.2020 объем уступаемых прав составил 60 000 рублей, в том числе: 15 000 рублей – основной долг, 45 000 рублей – проценты за пользование займом.

Согласно пункту Индивидуальных условий договора потребительского займа №АА2237199 от 27.09.2018 Заемщик дал согласие на уступку Кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика (л.д. 23).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Из имеющегося в материалах дела договора уступки права следует, что к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.

Суд не соглашается с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности.

По искам организаций о взыскании задолженности с заемщиков в соответствии с пунктом 1 статьи 196, статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности – три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из материалов дела, договором займа было предусмотрено погашение единоразовым платежом, платеж должен быть осуществлен 28.10.2018. Платежей в погашение кредита от ответчика не поступало. 29.10.2019 кредитор вправе был требовать возврата всей суммы задолженности. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 18.04.2022, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности. После отмены судебного приказа определением мирового судьи от 15.06.2022 истец в пределах срока обратился в Первоуральский городской суд Свердловской области.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа №АА2237199 от 27.09.2018 за период с 27.09.2018 по 20.05.2020 составляет 60 000 рублей, в том числе: 15 000 рублей – основной долг, 45 000 рублей – проценты за пользование займом.

Представленный расчет задолженности судом проверен, суд находит его арифметически верным, суд взыскивает задолженность по процентам в заявленном размере – 45 000 рублей.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа №АА2237199 от 27.09.2018, за период с 27.09.2018 по 20.05.2020, в общем размере 60 000 рублей: 15 000 рублей – основной долг, 45 000 рублей – проценты за пользование займом.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 2 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №741 от 16.03.2021 на сумму 1 000 рублей, №55481 от 06.07.2022 на сумму 1 000 рублей (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж».

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» задолженность по договору займа №АА2237199 от 27.09.2018 в размере 60 000 рублей: 15 000 рублей – основной долг, 45 000 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Г.В. Гайдуков