№
мотивированное решение составлено
09 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тавда 02 августа 2022 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,
с участием помощника Тавдинского городского прокурора Головневой А.С.,
истца и ответчика по встречному иску ФИО1,
представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО3,
ответчика и истца по встречному иску ФИО5,
представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО5 –ФИО6,
при секретаре Кесарецких К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2) 2022
по иску ФИО1 ФИО27 к ФИО10 ФИО28 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
встречному иску ФИО10 ФИО29 к ФИО1 ФИО30 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, действующая на основании доверенности, в интересах ФИО1 обратилась в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: на основании договора дарения от 10 февраля 2018 года, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Ранее квартира принадлежала ФИО23 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 22 января 2010 года. Остальные члены семьи, в том числе ФИО5, давали свое согласие на приватизацию ФИО23 в единоличную собственность, удостоверенное нотариусом. В настоящее время в квартире на регистрационном учете состоит ФИО5
23 декабря 2017 года ФИО5 выехал на другое постоянное место жительства по собственному желанию, и в течение следующих двух месяцев (январь-февраль 2018 года), забрал принадлежащие ему вещи и документы. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ФИО5 не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Брак между ФИО5 и ФИО23 был расторгнут 10 марта 2018 года решением мирового судьи судебного участка № по заявлению ФИО7 У ответчика сложились фактически брачные отношения с гражданкой ФИО4, с которой он проживает с 2018 года в её жилом помещении по адресу: . Ответчику препятствия в пользовании жилым помещением не чинились, более того, ему неоднократно предлагали вернуться и проживать, на что ответчик отказывался.
Не согласившись с исковыми требованиями ФИО1, ФИО5 в возражениях на исковые требования указал, что из квартиры по адресу: , в 2017 году он ушел из-за постоянных скандалов с супругой. Поскольку иного жилья у него не было, он проживал у знакомого по адресу: . На протяжении нескольких лет он поддерживает приятельские отношения с ФИО12, которая проживает по адресу: , но общего хозяйства с ней не вел, в принадлежащую ей квартиру не вселялся и в ней не проживал. В связи с тем, что бывшая супруга не пускала его в квартиру, в мае 2018 года он обращался в Тавдинский районный суд с иском о возложении обязанности устранить нарушения права пользования квартирой и определении порядка пользования ею. Встретившись в суде с бывшей супругой, он понял, что жить с ней вместе в квартире он не сможет из-за сложившихся неприязненных отношений, поэтому от иска отказался, но от прав на квартиру он не отказывался. После расторжения брака с супругой все нажитое ими имущество осталось в спорной квартире. После того, как собственником квартиры стала его дочь - ФИО1, он неоднократно обращался к ней с тем, что ему негде жить и предлагал разменять квартиру, выделить ему деньги на покупку жилья, но ответа не последовало. Он является получателем пенсии по инвалидности, средствами на покупку жилья не располагает. В собственности жилья не имеет. Правом пользования иными жилыми помещениями, кроме спорного, не обладает. Отказавшись от участия в приватизации квартиры, он сохранил право бессрочного пользования данной квартирой. Выезд из спорной квартиры и временное не проживание в ней связаны с конфликтными отношениями с супругой, носили вынужденный характер, в квартире остались принадлежащие ему вещи, предметы домашней обстановки и личные документы. Коммунальными услугами в квартире в этот период он не пользовался, в связи с этим плату не вносил. Последний раз внес плату за жилищно-коммунальные услуги в размере 1544 рубля 29 июня 2021 года. Истец со своей стороны каких-либо претензий к нему по неоплате коммунальных услуг не предъявлял. В настоящее время проживать в спорной квартире он не имеет возможности по причине смены истцом замков входной двери и отсутствия у него ключей.
Ответчиком ФИО5 был подан встречный иск к истцу ФИО1, в котором он просил возложить на ФИО1 обязанность устранить препятствия в пользовании им квартирой, расположенной по адресу: : выдать ему дубликат ключей от входной двери в квартиру и обеспечить беспрепятственный доступ в неё.
В обоснование заявленных встречных требований ФИО5 указал, что на регистрационном учете в данной квартире он состоит с 17 ноября 1987 года по настоящее время. В 2009 году между ним и МУ «Служба заказчика» заключен договор социального найма спорной квартиры. Супруга и на тот момент совершеннолетние дети были включены в качестве членов семьи нанимателя. 30 ноября 2009 года его супруга обратилась с заявлением о приватизации спорной квартиры в единоличную собственность. Он и дети отказались от приватизации квартиры. Он проживал в квартире на правах члена семьи собственника. Вместе с супругой они делали ремонт в квартире, меняли полы, двери, часть стеклопакетов. Дети выехали из жилого помещения, а между ним и супругой сложились конфликтные отношения. В декабре 2017 года после очередного скандала с супругой, он ушел из дома. В квартиру его больше не пустили, а его одежда была приведена в непригодное состояние. В январе 2018 года супруга подала заявление в суд о расторжении брака. Замок на входной двери в квартиру был заменен, в квартиру супруга его не пускала. Чтобы попасть в квартиру он обращался за помощью к участковому уполномоченному полиции, подавал заявление об устранении препятствий в пользовании квартирой в суд. После расторжения брака между ним и супругой дети с ним перестали общаться. 27 января 2022 года бывшая супруга умерла, о её смерти он узнал от случайных людей. Ему известно, что квартиру супруга подарила дочери (ответчику) по договору от 10 февраля 2018 года, фактически проживала в ней одна до последних дней. От прав на спорное жилое помещение он не отказывался. Иного жилья ни в собственности, ни в пользовании у него нет. Денежными средствами на покупку жилья он не располагает. Является , имеет ограничения по здоровью. С декабря 2017 года он скитался по разным местам: в холодное время года он снимал дачный домик у своего знакомого по адресу: . Выезд из спорной квартиры и временное не проживание в ней связаны с конфликтными отношениями с супругой, носили вынужденный характер. Замки в квартире заменены, в связи с чем, он лишен возможности пользоваться квартирой. Создавая ему препятствия в пользовании спорной квартирой, ответчик нарушает его жилищные права.
06 июня 2022 года истцом по встречному иску ФИО5 было подано заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил возложить на ФИО1 обязанность не чинить препятствий ему в пользовании квартирой, расположенной по адресу: , возложить на ФИО1 передать ему комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: .
Не согласившись со встречными исковыми требованиями ФИО5, ФИО1 подала в суд возражения, в которых просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать по тем основаниям, что ответчик в 2018 году уже подавал в Тавдинский районный суд Свердловской области иск об устранении нарушения права пользования жилым помещением, и отказался тогда от него. В связи с чем, считает, что встречное заявление не подлежит рассмотрению. ФИО5 добровольно, без всяких конфликтных отношений, предварительно забрав документы и часть личных вещей, ушел из дома 23 декабря 2017 года. При появлении он не выражал желания и намерения проживать в квартире. ФИО5 имеет место жительства: , приобрел гараж, расположенный в непосредственной близости от его фактического места проживания, имеет доход. Считает, что ФИО5, заявляя встречное исковое заявление об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, злоупотребляет своим правом, так как его действительными намерениями являются не право пользование квартирой, а получение денежной компенсации.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 просила отказать.
Представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 просила отказать.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО5 в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать, свои встречные исковые требования просил удовлетворить.
Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО6 в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать, встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Прокурор Головнева А.С. полагала исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению, в исковых требованиях ФИО1 просила отказать, поскольку выезд ФИО5 из спорной квартиры имел вынужденный характер, часть его вещей продолжает находиться в данной квартире, ранее он предпринимал меры к устранению препятствий в пользовании квартирой. В настоящее время в собственности или пользовании иного жилого помещения не имеет.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в иске, во встречном иске, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства и иные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 и об удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО1 по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).
Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Учитывая, что вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника жилого помещения, ранее отказавшихся от приватизации, в случае их выезда на другое постоянное место жительства Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не урегулирован, суд руководствуется частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям по аналогии нормы статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие аналогичный вопрос, касающийся утраты права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства членов семьи нанимателя по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Исходя из смысла данной правовой нормы, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры на иное место жительства и отказ от прав и обязанностей в отношении жилого помещения.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Суд принимает во внимание, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Судом установлено, что ФИО5 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 3, на состав семьи из 4 человек: ФИО5 (наниматель), ФИО7 (супруга), ФИО8 (сын), ФИО9 (дочь).
27 ноября 2009 года между МУ « Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам» и ФИО5 был заключен договор социального найма данного жилого помещения.
30 ноября 2009 года ФИО23 обратилась в администрацию Тавдинского городского округа с заявлением о передаче ей в собственность занимаемой ею квартиры, расположенной по адресу: 3.
На момент подачи соответствующего заявления на регистрационном учете в квартире состояли совершеннолетние члены семьи: ФИО5 (наниматель), ФИО7 (супруга), ФИО8 (сын), ФИО9 (дочь).
С согласия всех совершеннолетних лиц проживающих в квартире, собственником квартиры по адресу: 3, стала ФИО7, что подтверждается согласием ФИО5, ФИО24, ФИО25 от 07 ноября 2009 года, которое удостоверено нотариусом г. Тавды ФИО26
ФИО5 от участия в приватизации квартиры отказался, следовательно, приобрел право бессрочного пользования данным жилым помещением.
22 января 2010 года между представителем Тавдинского городского округа и ФИО23 был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, по условиям которого Тавдинский городской округ безвозмездно передал, а гражданин приобрел квартиру под № находящуюся в в доме под № в единоличную собственность. Квартира состоит из 3 комнат, общей площадью 65,8 кв.м., площадью жилых комнат 46,0 кв.м. в двухэтажном жилом доме из кирпича на втором этаже.
Брак между ФИО5 и ФИО23 был прекращен 13 марта 2018 года на основании решения мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ II-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Семейные отношения между ФИО5 и ФИО7 не сложились, в связи с конфликтами между ними, как пояснил ФИО5 в судебном заседании.
В период их совместного проживания ФИО7 длительные периоды времени не работала: с марта 1994 года по ноябрь 2000 года, с июня 2012 по июль 2018 года, что следует из копии трудовой книжки.
После выезда ФИО5 из квартиры, ФИО7 проживала в квартире одна, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о смерти V-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Право пользования или собственности на иное жилое помещение ФИО5 не приобрел, что следует из сообщений Тавдинского БТИ и Росреестра.
В период проживания в квартире ФИО7 подарила своей дочери ФИО1 спорное жилое помещение, и в настоящее время собственником в является ФИО1, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ -001/2022-48288407.
По настоящее время ФИО5 сохраняет регистрацию в данном жилом помещении, от права пользования жилым помещением не отказывался.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Водотеплосети», в квартире по адресу: 3, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО2 Факт регистрации ФИО5 по вышеуказанному адресу также подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ представленной ОВМ МО МВД России «Тавдинский».
С декабря 2017 года ФИО5 в спорном жилом помещении не проживает, что следует из пояснений самого ФИО5, показаний свидетелей и иных доказательств.
Из рапорта УУП МО МВД России «Тавдинский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, обслуживающего данный административный участок, следует, что по адресу: 3, ФИО5 не проживает продолжительное время, а именно с декабря 2017 года. По имеющейся информации данный гражданин проживает по адресу: 27.
При допросе свидетель ФИО11 указал, что адрес указал со слов в 2018 году ФИО5, сам данный адрес он не проверял.
Вместе с тем, из рапорта УУП МО МВД России «Тавдинский» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на обслуживаемом им административном участке №, по адресу: 27, ФИО5 не проживает. По данному адресу проживает ФИО12, которая является собственником данного жилого помещения, что следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ -001/2022- 55264149, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в подтверждение того, что ФИО5 является членом семьи ФИО12, ФИО1 суду представлены фотоснимки свадьбы дочери ФИО12, на которых видно, что ФИО5 присутствует на свадьбе. Данные фотографии о присутствии на свадьбе не подтверждает юридически значимого для дела обстоятельства – выезд из спорной квартиры добровольно на иное постоянное место жительства.
ФИО5 является инвалидом третьей группы бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионным удостоверением инвалида от ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждения наличия у ФИО5 проблем со здоровьем, имеющих длительный характер, представлены медицинские документы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что ФИО5 наблюдается у хирурга с 1990 года, имеет диагноз двухсторонний коксартроз 2 ст., 2 раза в год проходит консервативное лечение.
В настоящее время ФИО5 работает, имеет доход от трудовой деятельности. Однако, как пояснил ФИО5 данного дохода недостаточно для приобретения им жилого помещения. Из трудовой книжки ФИО5 установлено, что трудовую деятельность он осуществляет с 25 июня 1990 года, длительный перерыв в трудовом стаже имел в период с декабря 2013 года до февраля 2018 года, с августа 2018 года по август 2019 года, последняя запись от 14 апреля 2022 года, подтверждающая, что по настоящее время ФИО5 работает в ФГБУ «Уральское УГМС».
Согласно информации представленной ГУ ОПФ РФ по от ДД.ММ.ГГГГ, в региональной базе данных на ФИО5 (место регистрации 3) имеются сведения, составляющие пенсионные права. Последние сведения представлены страхователем ФГБУ «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» за период с августа 2019 года по март 2022 года. ФИО5 является получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты (социальная защита инвалидов).
В подтверждение финансового положения ФИО5 представлены: выписка о размере выплат (пенсия) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – общая сумма выплат за данный период составила 111600,62 рублей, выписка о размере выплат (пенсия) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – общая сумма выплат за данный период составила 38201,40 рублей, справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2НДФЛ за 2021 года - общая сумма дохода 186045, 91 рублей, за 2022 год – общая сумма дохода 51087, 52 рублей.
Истцом по первоначальному иску в подтверждение того, что ФИО5 осуществляет неофициальную трудовую деятельность, от которой имеет доход, представлены выпуски газет «Тавдинская неделя» от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 30 декабря 2021 года, № 20 от 18 мая 2022 года, в которых опубликовано объявление об оказании услуг сантехника с указанием номера телефона ФИО5 Вместе с тем, доказательств о доходе ФИО5 от такой деятельности ФИО1 не представлено.
В настоящее время в спорном жилом помещении находится имущество ФИО5, совместно нажитое в браке, о чем подтвердили допрошенные свидетели, которые указали, что обстановка в доме (мебель, вещи) после декабря 2017 года не изменилась.
ФИО5 забрал из спорной квартиры свою одежду, из сарая инструменты, остальное имущество ФИО5 осталось в спорной квартире, где он намерен проживать и на проживание в которой, имеет право в соответствии с законом.
Суду представлены фотоснимки вещей ФИО5, которые он забрал из квартиры. Одежда (куртки, кепка) находятся в испорченном состоянии, имеющая порезы.
Свидетель ФИО17 пояснил, что именно в таком испорченном виде супруга ФИО5 отдала одежду ФИО5 в 2018 году, выставив ее на лестничную площадку.
В подтверждение доводов о добровольном выезде ФИО5 из спорного жилого помещения и длительном не проживании его в квартире истец ФИО1 представила следующие показания свидетелей.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 3, ФИО5 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, покинул квартиру добровольно. После ухода ФИО5 коммунальные платежи за квартиру не оплачивал, их стала оплачивать ФИО1 Когда он ушел, его вещи оставались в квартире, со слов ФИО7 ей известно, что ФИО5 неоднократно приезжал за вещами в начале января 2018 года. Со слов ФИО1 ей известно, что ФИО5 проживает где-то в районе фанерного комбината в . В квартире по адресу: 3, она была последний раз ДД.ММ.ГГГГ, в квартире никто не проживал, в квартире была только мебель, все, что было в 2017 году - ковры, паласы, шторы все на своих местах.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ранее с ФИО5 они проживали по соседству в . В декабре 2017 года ей позвонила ФИО7 и сообщила, что у нее потерялся муж. В последствие ФИО7 обнаружила, что нет его некоторых вещей и документов. С тех пор ФИО5 больше не проживал в этом жилом помещении. Со слов ФИО7 ей известно, что в январе 2018 года ФИО5 он появлялся у них во дворе дома, были разбирательства, после этого она подала на развод. Имеются ли сейчас личные вещи ФИО5 в квартире, ей не известно. В квартире К-вых она была до и после 2017 года, в квартире обстановка оставалась прежней. Имеются ли у ФИО5 ключи от квартиры и по поводу смены замков ей ничего не известно. Со слов ФИО7 она знает, что ФИО5 пытался вселиться в квартиру, подавал иск в суд, писал ей смс - сообщения с требованиями по жилищному вопросу.
Свидетель ФИО15 суду пояснил, что брак между К-выми был расторгнут в 2018 году по инициативе ФИО7 В квартире, расположенной по адресу: 3, ФИО5 не проживает с 23 декабря 2017 года по настоящее время. Личных вещей ФИО5 в квартире нет, он их забрал до конца февраля 2018 года, приезжал за ними с каким-то молодым человеком, забрал одежду и личные вещи, все вещи были упакованы в пакеты. Также там присутствовал участковый. В другой раз ФИО5 забирал вещи из сарая, но что именно, он не знает. Все коммунальные платежи за спорную квартиру оплачивает ФИО1 После 2017 года в квартире из обстановки ничего не поменялось. Его супруга имеет намерение продать данную квартиру, и где будет проживать отец, ее не интересует. Примерно через полгода, как ФИО5 ушел из квартиры, они сменили второй замок на входной двери квартиры по адресу: 3.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ФИО5 является его отцом. В квартире по адресу: 3, ФИО5 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире осталось совместное имущество родителей. Родители развелись в 2018 году из-за неприязненных отношений, они постоянно конфликтовали. После ухода отца из квартиры, отец несколько раз пытался вселиться обратно, но когда именно он не помнит. Пока мать проживала в квартире, она платила за коммунальные услуги, в январе 2022 года она умерла. Сейчас в квартире никто не проживает, оплату услуг производит ФИО1, ФИО5 ничего не оплачивает. Между ФИО1 и ФИО5 сейчас натянутые отношения. После ухода отца из квартиры он продолжал общаться с отцом, а ФИО1 приняла сторону матери и перестала с ним общаться. Новой семьи у отца нет. Ему известно, что в спорной квартире было два замка, менялись они или нет, ему не известно.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что дом, расположенный по адресу: , находится по соседству с ее земельным участком, они граничат между собой. По данному адресу она несколько раз видела ФИО5, он приходил к другу, но чтобы он там проживал, она не видела. Также там бывала ФИО38 с мужем. В зимний период времени ФИО5 она в доме не видела. В доме была около 7 лет назад, когда там жили Б-ны. Выход из дома по выходит на , ей его не видно.
Доводы ФИО5 о том, что выезд из квартиры был вынужденным и впоследствии он принимал меры к вселению, подтверждаются показаниями свидетелей.
Свидетель ФИО17 суду пояснил, что ФИО5 не проживает в спорном жилом помещении по адресу: 3, около 4 лет, в летнее время он проживает у него на даче, но зимой там проживать не возможно и в зимний период ФИО5 жил по адресу: , у знакомого. С супругой у него сложились неприязненные отношения, не работала, не готовила и не убиралась, и они разошлись. После развода ФИО5 новую семью не создал, постоянного места жительства у него нет. В настоящее время у ФИО5 нет своего жилого помещения. Также он периодически живет в подвальном помещении по адресу: , там оборудован топчан, рукомойник, может находиться по адресу: – в летний период. Вернуться в свою квартиру ранее он побаивался из-за настроя к нему супруги. ФИО5 забрал из квартиры свою одежду, в квартиру их не пускали, супруга ФИО5 выставила вещи из квартиры на лестничную площадку в мешках, и вещи оказались порублены, от перчаток отрезаны пальцы. Эти вещи с ФИО5 они увезли в дом по к ФИО5, где он временно проживал. Из сарая ФИО5 в присутствии участкового, ФИО1 и ФИО7 забирал инструмент для работы. ФИО7 тогда толкала его в спину, бранилась, была агрессивна, и замахивалась на ФИО5 В районе фанерного в проживает знакомая ФИО5, которая пускает его помыться, а он помогает ей по необходимости, но с этой женщиной он не живет. У ФИО5 от спорной квартиры имелся ключ, как-то они вместе приходили с ним к квартире по адресу: 3, но открыть замок ключом ФИО5 не смог. ФИО5 неоднократно пытался звонить ФИО1, чтобы решить вопрос по его проживанию в спорной квартире, но она не отвечала ему, в квартиру ФИО5 не пускали.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что в конце 2017- начале 2018 года, когда у ФИО5 были конфликты в семье, ФИО5 попросил пожить в его доме и он ему разрешил. По адресу: , ФИО5 перевез свои вещи в мешках: курточки, кепки, джинсы, трико, но вся одежда уже не могла быть использована по назначению, она была порезана, то ли бритвой, то ли ножницами. ФИО5 топил печи, проживал в доме только в зимний период, летом не жил, так как его мама около дома пользовалась огородом. Ему было известно, что ФИО5 не живет в своей квартире, так как развелся с женой, после развода у них были конфликтные отношения, и он говорил, что боится там находиться, его жена постоянно на него кричала. ФИО5 зимовал в его доме в 2018 и 2019 годах. Он лично приезжал к нему в дом, они пили чай, разговаривали. После выезда ФИО5 в доме остались его вещи, но какие точно он не знает.
По обстоятельствам дела также были допрошены свидетели.
Так допрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 и ФИО5 ему знакомы. Зимой 2018 года ФИО5 обратился к нему с просьбой поприсутствовать в квартире, расположенной по адресу: 3, поскольку у него с женой был конфликт, а ему необходимо было забрать личные вещи из сарая. В тот момент, когда ФИО5 забирал свои вещи, также там присутствовала ФИО1 Обстановка в семье была очень напряженная и он понимал, что его пригласили для того, чтобы предотвратить новый конфликт. Вещи (инструменты) были погружены в автомобиль к ФИО17 и они уехали. С 2018 года в квартире по 3, проживала только ФИО7 Тогда ФИО5 говорил, что находится по адресу: 27, сам по данному адресу он не был. Административный участок по этому адресу обслуживает участковый ФИО19 слов ФИО5 ему известно, что причиной его выезда из квартиры послужили конфликтные отношения с супругой. Все совместно нажитое имущество осталось в квартире, ФИО5 взял только личные вещи, самые необходимые.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что с 2019 года она работает в Управляющей компании, в 2019 году ей звонил ФИО5 по рабочему вопросу об устранении аварии по адресу . Впоследствии ФИО7 ей говорила, что с ФИО5 совместно не проживает, отношений между ними нет, что он проживает с какой-то женщиной.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Данная статья предписывает суду оценивать достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, отражать результаты оценки доказательств в решении с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
В подтверждение того, что ФИО5 в 2018 году пытался восстановить свои жилищные права в судебном порядке и вселиться в квартиру по адресу: 3, суду представлена копия определения Тавдинского районного суда о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 обращался в суд с исковым заявлением к ФИО7 и ФИО1 об устранении нарушения права пользования жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 3. Производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. Прекращение производства по делу не препятствует разрешению настоящих исковых требований ФИО5, поскольку на момент спора ФИО5 не признан утратившим право пользования жилым помещением, следовательно, вправе обратиться с иском в суд в защиту своих жилищных прав.
Из пояснений ФИО5 следует, что при встрече с бывшей супругой в коридоре суда он понял, что отношения между ними не наладятся и совместное проживание в квартире из-за конфликтных отношений будет невозможным, в связи с чем, принял решение об отказе от исковых требований. В настоящее время обстоятельства изменились, бывшая супруга умерла, следовательно, он может проживать в квартире.
Учитывая, что на момент приватизации ФИО7 спорного жилого помещения, ФИО5 проживал и был зарегистрирован в указанном жилом помещении и имел право на приватизацию наравне с ФИО7, но от участия в приватизации отказался, подав соответствующее письменное заявление, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 приобрел право пользования спорной квартирой, которое носит бессрочный характер.
В судебном заседании установлено, что в декабре 2017 года ФИО5 выехал из квартиры, расположенной по адресу: 3, вынужденно, в связи с не сложившимися отношениями с супругой, по инициативе которой брак был между ними расторгнут. Впоследствии имел неоднократные попытки вселения в спорное жилое помещение, но конфликтные отношения с супругой препятствовали их совместному дальнейшему проживанию в одной квартире. Кроме того, в квартире на входной двери были заменены замки, ключи от новых замков у ФИО5 отсутствовали, что также препятствовало его доступу в квартиру. До настоящего времени у ФИО5 отсутствует постоянное место жительства, он нуждается в жилом помещении. Об этом ФИО5 пояснял ФИО1, что подтверждается исследованной в судебном заседании аудиозаписью разговора ФИО5 с ФИО1
Неуплата жилищно-коммунальных услуг ФИО5 за данную квартиру не может рассматриваться как обстоятельство, влекущее за собой утрату права пользования этим жилым помещением.
ФИО5 была произведена оплата коммунальных услуг по спорному жилому помещению за июнь 2021 года в сумме 1544,58 рубля, что подтверждается квитанцией и чеками по оплате, из чего следует стремление ФИО5 выполнять соответствующие обязанности, связанные с правом пользования жилым помещением (нести бремя содержания жилого помещения).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что ФИО5 не желает проживать в спорной квартире, его выезд из квартиры носит добровольный и постоянный характер.
Суд руководствуется положениями статей 71, 31, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и приходит к выводу, что выезд ФИО5 из спорного жилого помещения носит вынужденный характер и связан с конфликтными отношениями, сложившимися между супругами, от прав в отношении спорного жилья ФИО5 не отказывался, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не подтвержден добровольный и постоянный характер выезда ФИО5 из спорного жилого помещения, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании ФИО5 утратившим право пользование квартирой, расположенной по адресу: 3, удовлетворению не подлежат.
Оценивая представленный рапорт УУП МО МВД России «Тавдинский» ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ФИО1, о том, что ФИО21 пояснила участковому уполномоченному полиции, что в проживает ФИО5 совместно с ФИО4 примерно с 2018 года, суд считает его ненадлежащим доказательством, поскольку ФИО22 не является участковым по данному району, непосредственно в квартире по адресу: 27, не был. Истец ФИО1 не была лишена представить показания свидетеля ФИО21 по обстоятельствам, а не представлять ее пояснения через иное лицо. В судебном заседании был исследован рапорт УУП МО МВД России «Тавдинский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по имеющейся информации ФИО5 проживает по адресу: 27. При допросе свидетель ФИО11 указал, что адрес указал со слов ФИО5, сам данный адрес он не проверял. Вместе с тем, ФИО5 не говорил в 2018 году ФИО11, что проживает по такому адресу. Из показаний свидетелей ФИО17 и ФИО18 следует, что личные вещи в 2018 году ФИО5 привез по адресу: , где временно проживал.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Из пояснений ФИО5 следует, что ФИО1 препятствует ему в проживании в спорной квартире. ФИО1 в судебном заседании заявила, что не желает, чтобы ФИО5 проживал в квартире по адресу: 3, передавать ключи от квартиры ему не желает. Свидетель ФИО15 суду пояснил, что его супруга ФИО5 в данной квартире не проживает, имеет намерение продать ее. Когда ФИО5 ушел из квартиры, они сменили второй замок на входной двери квартиры по адресу: 3. Из показаний свидетеля ФИО17 также следует, что замки в дверях квартиры по адресу: 3, имеющимися у него ключами ФИО5 открыть не мог, в квартиру ФИО5 не пускали.
Из представленного аудиозаписи разговора ФИО5 с ФИО1 следует, что он нуждается в жилье, вместе с тем, ФИО1 предлагает ему самому приобрести жилье, а не предлагает вселиться в жилое помещение, на которое он имеет право бессрочного пользования.
Поскольку судом установлено, что в настоящее время у ФИО5 имеются препятствия в пользовании спорной квартирой со стороны ФИО1, доступ ФИО1 ФИО5 в спорное жилое помещение не представляет, ключи от замков входной двери в спорную квартиру ФИО5 не дает, вместе с тем, ФИО5 имеет право бессрочного пользования данной квартирой, от своих прав не отказывался и не отказывается в настоящее время, в судебном заседании ФИО5 высказал намерение проживать в данной квартире, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 ФИО31 к ФИО10 ФИО32 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Встречный иск ФИО10 ФИО33 к ФИО1 ФИО34 удовлетворить.
Возложить на ФИО1 ФИО35 обязанность не чинить препятствий ФИО10 ФИО36 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: , передать ФИО10 ФИО37 комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: .
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 09 августа 2022 года.
Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.
Председательствующий судья подпись Федотова Н.С.
Копия верна
Судья Федотова Н.С.