РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Новак А.Ю.,

при секретаре - Журавлевой Д.Д.,

с участием ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С.В.Е. к Г.Е.С., Г.А.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

С.В.Е. обратился в суд с иском к Г.Е.С., Г.А.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с Г.Е.С. в пользу С.В.Е. проценты за фактическое пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 004,31 рубля, неустойку за нарушение срока возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 965,21 рублей; неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 060 рублей; взыскать солидарно с Г.Е.С., Г.А.Н. в пользу С.В.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами присужденных решением мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Тольятти по делу № за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7982,61 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.Е.С. и АО АКБ «Газбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом 1 320 000 рублей на условиях возвратности и выплаты процентов по ставке 24 % годовых. Также п. 6.1 договора сторонами согласовано условие о выплате ответчиком неустойки: за нарушение сроков возврата кредита - двойная ставка ставки рефинансирования ЦБ РФ, за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом - 200 р. + 15 рублей в день. Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что данный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между Г.А.Н. и АО АКБ «Газбанк» заключен договор поручительства №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства отвечать за исполнение Г.Е.С. указанного выше кредитного договора. Ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняли. АО АКБ «Газбанк» обратилось к мировому судьей за взысканием долга. Решением мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Тольятти по делу № с ответчиков взыскан долг в пользу АО АКБ «Газбанк». Данным решением с ответчиков взыскан долг в пользу АО АКБ «Газбанк» в сумме 49 292,55 рубля, из которых: сумма задолженности по кредитному договору 47 759,76 рублей, госпошлина в сумме 1 532,79 рубля. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АО АКБ «ГАЗБАНК». признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Данное право требования к ответчику было реализовано конкурсным управляющим путем организации электронных торгов. В ходе открытого предложения цены истец выиграл торги и приобрел право требования к ответчикам. Между истцом и АО АКБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, к истцу перешло право требования к ответчикам. На основании данного исполнительного листа в ОСП <адрес> № <адрес> было повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей произведено процессуальное правопреемство по делу № на истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Г.Е.С. в судебном заседании иск не признала по доводам изложенным в письменных возражениях, указав, что ответчик не уклонялся от оплаты присужденной задолженности, просила снизить неустойку. Проценты начисляются только на основной долг. Просила применить срок исковой давности, снизить размер неустойки, оставить исковые требования по уплате процентов и неустойки за фактическое пользование без удовлетворения.

Ответчик Г.А.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица АО АКБ «Газбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя, либо об отложении суду не представлено

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Г.Е.С., суд считает иск обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа по уплате процентов по нему.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.Е.С. и ЗАО АКБ «Газбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику Г.Е.С. предоставлен кредит с лимитом не более 1 320 000 рублей на весь период кредитования, максимальный размер ежедневной ссудной задолженности на конец каждого операционного дня (лимит задолженности) – не более 55 000 рублей на условиях возвратности и выплаты процентов за весь срок фактического пользования кредитом по ставке 24 % годовых (п. 1 кредитного договора).

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено условие о выплате заемщиком в случае нарушения сроков возврата кредита неустойки в размере двойной учетной ставки банковского процента (ставки ЦБ РФ) на день возврата кредита или его соответствующей части. В случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере: единовременно 200 рублей в случае нарушения сроков уплаты от 1 до 15 дней с даты, следующей за днем наступления сроков уплаты, в случае нарушения сроков уплаты от 15 и более дней – 200 рублей плюс 15 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 15-го дня просрочки. Уплата неустойки не освобождает заемщика от обязанности уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по день его возврата, а также от исполнения иных обязанностей, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 7.5 кредитного договора предусмотрено, что данный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.А.Н. и ЗАО АКБ «Газбанк» заключен договор поручительства №, по условиям которого ответчик Г.А.Н. принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Г.Е.С. обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и по существу не оспариваются сторонами.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что не было оспорено ответчиком в судебном заседании.

Ответчики, принятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Тольятти по делу № солидарно с Г.Е.С. и Г.А.Н. в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» взыскана задолженность в размере 49 292,55 рублей, из которых: сумма задолженности по кредитному договору в размере 47 759,76 рублей, госпошлина в сумме 1532,79 рубля.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ между С.В.Е. и АО АКБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, к истцу перешло право требования к ответчикам.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти по делу № произведено процессуальное правопреемство – заменен взыскатель с АО АКБ «Газбанк» на С.В.Е.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Г.Е.С. в пользу С.В.Е. суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО АКБ «Газбанк», проценты за фактическое пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 982 руб. 76 коп., неустойка за нарушение срока возврата кредита за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 869 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 54 851 руб. 95 коп.

На основании возражений Г.Е.С. определением мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ № отменен.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с Г.Е.С. в пользу С.В.Е. проценты за фактическое пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 004,31 рубля, неустойку за нарушение срока возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 965,21 рублей; неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 060 рублей; взыскать солидарно с Г.Е.С., Г.А.Н. в пользу С.В.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденными решением мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Тольятти по делу № за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7982,61 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Центрального судебного района <адрес>; предмет исполнения: Задолженность в размере: 33 438.16 руб. в отношении должника: Г.Е.С., в пользу взыскателя: «ГАЗБАНК» АКБ (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. С определением о правопреемстве в ОСП <адрес> № <адрес> взыскатель не обращался, судебного пристава - исполнителя не уведомлял, денежные средства в рамках данного исполнительного производства перечислены взыскателю «ГАЗБАНК» АКБ (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в полном объеме.

В отношении Г.А.Н. исполнительные производства не находятся на исполнении в ОСП <адрес> № <адрес>. Проверено по Базе АИС ФССП. В соответствии с изменениями, внесенными в перечень документов, образующихся в процессе деятельности ФССП, утвержденной приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 15.02.2017г. № срок хранения оконченных исполнительных производств — 3 года. Исполнительные производства с истекшим сроком хранения уничтожены.

Из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе исполнения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Центрального судебного района <адрес> по делу Ns №, в отношении должника Г.Е.С., требования исполнительного документа исполнены полностью. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: Платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 4540 от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 17691 от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение от должника № от 12,06,2024 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 26946 от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение от должника Ne97?547 от 25.06,2024 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 11067 от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение от должника № от 08.08,2024 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 11335 от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение от должника № от 18.07,2024 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 10866 от 24.09,2024 г., Платежное поручение от должника № от 10.09,2024 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД Н24Э от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение от должника (4996515 от ДД.ММ.ГГГГ (Денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 20515 от 26.09,2024 г., Платежное поручение от должника № от 29,06.2024 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №S73994 от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 4831 от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение от должника № от 10.09,2024 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 11411 от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство №-ИП окончено.

За период нахождения исполнительного производства на исполнении, с должника взыскано и перечислено на расчетный счет взыскателя 33 438,16 рублей.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договора нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Данная позиция содержится в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 16 января 2002 г. N 176пв-01пр, из содержания которого следует, что предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых на неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В определении от 28 июня 2011 г. N 16-В11-12 Верховный Суд РФ указал, что в силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежной суммы.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, и процентов по п. 1 ст. 811 ГК РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Из вышеизложенного следует, что проценты за пользование заемными денежными средствами начисляются ежемесячно до дня фактического погашения займа.

Поскольку каких-либо злоупотреблений в действиях займодавца не имеется, более того, из материалов дела видно, что истец ранее обращался с требованием о взыскании суммы основного долга, то в силу приведенных разъяснений и положений с ответчика Г.Е.С. подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором.

Требования о взыскании неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов также являются обоснованными.

Ответчики доказательств, опровергающих доводы истца не представили, размер задолженности не оспорили.

Истец, заявляя требования о взыскании процентов за фактическое пользование кредитом, указывает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, расчеты периода начисления процентов за пользование кредитом подлежит исчислению в пределах трехлетнего срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашение долга).

Расчет процентов произведен на сумму долга 33 438,16 рублей (47 759,76+1532,79 сумма, взысканная решением мирового судьи – 15 854,39 сумма в счет погашения по исполнительному производству по гражданскому делу №)

Судом произведен расчет процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму долга (33 438,16 руб.), что составляет 22 982,03 рубля (расчет произведен с использованием системы КонсультантПлюс калькулятор расчета процентов по договору займа, приобщен к материалам дела).

Поскольку каких-либо злоупотреблений в действиях кредитора не имеется, в силу приведенных разъяснений и положений с ответчика Г.Е.С. подлежат взысканию проценты в размере 22 982,03 рубля за пользование кредитом, предусмотренные договором.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и процентов по п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15).

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, присужденными решением мирового судьи по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму долга (33 438,16 руб.), что составляет 7982,49 рубля (расчет произведен с использованием системы КонсультантПлюс калькулятор расчета процентов по договору займа, приобщен к материалам дела).

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с Г.Е.С., Г.А.Н. в пользу С.В.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 982,49 рублей.

Требования о взыскании с ответчика ФИО6 неустойки за нарушение срока возврата кредита за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 965,21 рублей также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки на сумму долга 33 438,16 рублей судом проверен, является верным.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом ходатайства ответчика Г.Е.С., суд считает возможным уменьшить неустойку за нарушение срока возврат кредита до 10 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика Г.Е.С. неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 060 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку из решения мирового судьи судебного участка № <адрес> не представляется возможным определить, что входит в сумму, взысканную данным решением, а именно, какая сумма основного долга и процентов, и начисление неустойки за нарушение срока возврата процентов, с учетом того, что судом уже взыскана сумма неустойки на сумму 33 438,16 рублей, в которую вошел и основной долг и проценты, приведет к двойному взысканию.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 С.В.Е. к Г.Е.С., Г.А.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Е.С. (паспорт №) в пользу С.В.Е. (паспорт №) проценты за пользование кредитом в размере 22 982,03 рубля, неустойку за нарушение срока возврата кредита в размере 10 000 рублей.

Взыскать солидарно с Г.Е.С. (паспорт №), Г.А.Н. (паспорт №) в пользу С.В.Е. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 982,49 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 г.

Председательствующий А.Ю. Новак