УИД 77RS0028-02-2024-000318-82

Дело №2-39/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» октября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Департаменту городского имущества адрес о признании недействительными договора дарения квартиры, договора о переходе права собственности на равнозначное жилое помещение, договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать недействительными договор дарения квартиры от 30.12.2020, заключенный между ФИО1 и ФИО2; договор от 08.06.2022 о переходе права собственности на равнозначное жилое помещение, заключенный между ДГИ адрес и ФИО2; договор купли-продажи квартиры от 28.07.2022, заключенный между ФИО2 и фио, А.В.; применить последствия недействительности сделок в виде возвращения жилого помещения в собственность истца, ссылаясь на то, что на протяжении длительного времени истец страдает алкоголизмом, ведет аморальный образ жизни и в момент подписания договора дарения не могла отдавать значение своим действиям и руководить ими.

Истец ФИО1 и ее представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 и его представитель фио в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, ГБУ адрес МФЦ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Судом установлено, что на основании договора передачи от 20.11.2020 ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: адрес. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 16.12.2020.

В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес, был включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.

Как указывает истец, в 2022 году дом, в котором находилась принадлежащая ей квартира, начали расселять, тогда ей стало известно, что квартира по адресу: адрес, была ею подарена фио по договору дарения от 30.12.2020. С ФИО2 и ее мужем фио она познакомилась в 2020 году. В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что в 2019 году после смерти матери начала злоупотреблять алкоголем, в 1995 году была лишена родительских прав в отношении своей дочери также по причине злоупотребления алкоголем. Супруг ФИО2 привозил ей алкоголь и продукты, предложил приватизировать квартиру на адрес, чтобы впоследствии ее продать и купить истцу однокомнатную квартиру, но впоследствии для истца был приобретен дом в адрес, в адрес. Также истец пояснила, что ответчик фио не предлагала и не уговаривала подписывать договор дарения квартиры, о том что квартира ей больше не принадлежит, узнала от сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что 30.12.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения квартиры, по условиям которого ФИО1 подарила ФИО2 принадлежащую ей квартиру по адресу: адрес. Договор заключен в простой письменной форме.

17.07.2018 между состоящими в браке ФИО2 и фио заключен брачный договор, которым определен режим раздельной собственности на все имущество, приобретенное супругами после заключения брака.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 23.05.2022 № 27317 собственнику ФИО2 взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 42,9 кв. м, в доме по адресу: адрес, предоставлена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 56,6 кв. м. по адресу: адрес (кадастровый номер 77:09:0002012:10023) в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности. Жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей фио, ФИО1, фио, фио

На основании договора от 08.06.2022, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение, заключенного между ДГИ адрес и ФИО2, взамен квартиры по адресу: адрес, ФИО2 предоставлена равнозначная квартира по адресу: адрес.

22.07.2022 ФИО1 на основании личного заявления снялась с регистрационного учета по месту своей регистрации по адресу: адрес, и зарегистрировалась по адресу: адрес.

01.09.2022 зарегистрировано право собственности ФИО1 на здание и земельный участок по адресу: адрес.

По договору купли-продажи от 28.07.2022 фио продала, а ФИО3 и ФИО4 купили в общую совместную собственность квартиру общей площадью 56,6 кв.м по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес, КН 77:09:0002012:10023 (п. 1.1). Стоимость объекта составляет сумма, из которых сумма оплачено из собственных средств, сумма – за счет целевых кредитных средств, предоставленных ФИО3 и ФИО4 ПАО Сбербанк по кредитному договору №116672284 от 28.07.2022 (п. 2.1).

По условиям кредитного договора №116672284 от 28.07.2022 ПАО Сбербанк предоставил ФИО3 и ФИО4 кредит в размере сумма, сроком на 360 месяцев, под 11,5% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Общими условиями кредитования.

Право общей совместной собственности фио и ФИО4 на квартиру по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес, КН 77:09:0002012:10023 зарегистрировано в ЕГРН 29.07.2022, с обременением в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк.

Оспаривая вышеуказанные сделки, ФИО1 ссылается на то, что в связи с алкогольной зависимостью она не понимала значение своих действий при заключении договора дарения квартиры от 30.12.2020.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Свидетель фио (дочь истца) пояснила, что мать злоупотребляет спиртными напитками с 1999-2000 гг., запой может длится месяцами, наутро не помнит, что делала вечером. Из-за поведения матери они не общались с января 2021 г. по январь 2022г. Соседи познакомили маму с Андреем, он помогал ей продуктами и деньгами.

Свидетель фио (сожитель фио) пояснил, что ФИО1 ведет разгульный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, не осознает, что делает. Из разговора слышал, что еду и алкоголь ей привозит Андрей.

Свидетель фио (сосед истца) пояснил, что ФИО1 злоупотребляет спиртным, друзья ей покупают алкоголь. В состоянии опьянения ведет себя неадекватно.

Свидетель фио пояснил, что являлся сотрудником полиции, в настоящее время находится на пенсии, в период работы в качестве участкового обслуживал адрес места жительства ФИО1, которая злоупотребляла спиртными напитками, в результате чего, вела себя неадекватно, в доме были частые скандалы, факт совершения преступлений по данному адресу не подтвердился.

Свидетель фио пояснил, что ранее работал оперуполномоченным уголовного розыска по адрес, в рамках служебной деятельности поступила информация о противоправных действиях ФИО2 в отношении ряда граждан и их недвижимости, в том числе в отношении ФИО1 В ходе проверки сообщения о преступлении была назначена почерковедческая экспертиза, по результатам которой установлено, что подписи в документах выполнены ФИО1 В своих объяснениях ФИО1 пояснила, что квартиру никому не дарила. фио поясняла, что работает и помогает одиноким людям, в том числе ФИО1, которые заключают с ней договоры ренты, а в случае с ФИО1 – договор дарения.

Определением суда по делу назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ «НМИЦ ПН им фио» МЗ РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов от 03.06.2025 №972/а, у ФИО1 обнаруживается, а также обнаруживалось в период заключения договора дарения квартиры от 30.12.2020 психическое расстройство – синдром зависимости от алкоголя (F10.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов гражданского дела о многолетнем злоупотреблении ею алкогольными напитками с формированием психофизической зависимости, что сопровождалось ростом толерантности, появлением амнестических форм опьянения, запойных состояний, абстинентного синдрома (головные боли, слабость, раздражительность), что привело к её социальной дезадаптации (лишение родительских прав, привлечение к уголовной ответственности, отсутствие работы, семьи). Указанный диагноз подтверждают и данные настоящего психиатрического обследования, выявившего у ФИО1 эмоциональную лабильность, конкретность мышления, облегчённость ряда суждений, ограниченный круг интересов, эгоцентризм, раздражительность, склонность к внешнеобвиняющим реакциям, при сохранности критических и прогностических способностей. Однако, дифференцированно оценить степень выраженности психического расстройства ФИО1 в период заключения договора дарения квартиры от 30.12.2020 и ответить на вопрос, могла ли она на момент заключения вышеуказанного договора дарения понимать значение своих действий и руководить ими, не представляется возможным, в связи с отсутствием объективной медицинской документации с описанием её психического состояния в юридически значимый период (ответ на вопросы №1, №2, №4, на часть вопроса №3). Клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 не обнаруживается при настоящем обследований и не обнаруживалось в период заключения договора дарения квартиры от 30.12.2020 (ответ на часть вопроса №3).

Психологический анализ материалов гражданского дела с учётом данных, полученных при настоящем экспериментально-психологическом исследовании, выявляет индивидуально-психологические особенности ФИО1 в виде эгоцентризма, неустойчивой самооценки, потребности в признании окружающими, с нетерпимостью к противодействию и давлению, требовательностью к другим, низкого чувства собственной вины и ответственности. В конфликтных ситуациях отмечается преобладание внешнеобвиняющих реакций со склонностью к проявлению оппозиции, вспыльчивость, раздражительность, эмоциональная неустойчивость. Характерны поверхностные общительность с отсутствием глубоких эмоциональных привязанностей, эмпатии в отношениях. Выявляется социальное снижение, недостаточная ориентация на морально-этические нормы в поведении, изменение мотивационной сферы с формированием механизмов психологической защиты в отношении злоупотребления спиртным, снижением ответственности за свои поступки и действия, недостаточная критичность, тенденция к самооправданию. Определяются тенденция к совершению недостаточно обдуманных поступков, при стремлении избегать ответственности, беззаботности, подчиняемости авторитетным и авторитарным лицам, зависимости и потребности в поддержке при неуверенности в своих возможностях. При этом оценить у ФИО1 степень снижения когнитивных процессов (восприятия, памяти, внимания, мышления), нарушений критических, прогностических и волевых способностей, а также измененность эмоционально-личностной сферы с признаками повышенной внушаемости и подчиняемости, нарушением способности анализировать и прогнозировать поступки окружающих её людей и свое поведение в период заключения договора дарения квартиры от 30.12.2020, не представляется возможным в связи с отсутствием объективных сведений (ответ на вопрос номер 5).

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению комиссии экспертов не имеется.

Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 ГК РФ).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце.

Между тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к признанию договора дарения квартиры от 30.12.2020 недействительным, не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к вводу о необоснованности иска ФИО1 о признании договора дарения недействительным, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств того, что в момент составления договора не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, заключением экспертов довод истца также не подтверждено. Само по себе наличие алкогольной зависимости, а равно перенесенное в 2019г. сотрясение головного мозга, не являются безусловным основанием для утверждения о том, что в момент составления оспариваемого договора истец не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сделка, совершенная гражданином в состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий или руководить ими, является оспоримой.

Договор дарения заключен 30.12.2020, соответственно, срок исковой давности по его оспариванию истек 30.12.2021.

Как утверждает истец, о договоре дарения она узнала в 2022г.

20.04.2022 ФИО1 подписала заявление ФИО2 в ДГИ адрес о переходе права собственности на жилое помещение, то есть, ФИО1 не могла не знать, что собственником квартиры по адресу: адрес, является фио

Таким образом, на дату обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением об оспаривании сделки (15.01.2024) срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца при заключении договора дарения от 30.12.2020, правовых оснований для признания недействительными последующих сделок, заключенных ответчиками, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд полагает, что истцом в соответствии с действующим законодательством не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что на стороне ответчиков имелась недобросовестность при заключении оспариваемых сделок. В удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основан и изложенного, руководствуясь тс. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Департаменту городского имущества адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2026.

Судья М.А. Макляк