50RS0028-01-2024-011982-56
Дело № 2-2041/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 г. г. Химки, Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Симоновой Д.С.,
при секретаре Антошиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Северо-Восток столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Северо-Восток столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что <дата> г. (в договоре указана дата <дата> г.) между ООО «СЗ «Северо-Восток столицы» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения <№ обезличен>, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение: № 393, количество комнат: 4, площадь: 99,3 кв.м, общая площадь с учетом лоджий/балконов с коэффициентом: 101,1 кв.м, кадастровый номер: <№ обезличен>, номер, тип этажа, на котором расположена квартира: 13, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (п. 1.1). Согласно п. 1.4 договора, квартира передается продавцом покупателю в степени готовности, указанной в Приложении № 1 к договору, т.е. с отделкой. Цена договора составляет 18 174 255 руб., которую истец оплатил своевременно и в полном объеме. <дата> г. сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, после подписания которого истцом были обнаружены существенные недостатки в жилом помещении. Согласно заключению независимого специалиста ИП ФИО4, в квартире имеются недостатки, возникшие в ходе строительства и отделочных работ; стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1 912 449 руб. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков оставлена без внимания. Помимо того, в соответствии с п. 3.2 договора, стороны обязались подписать акт приема-передачи квартиры в срок не позднее <дата> г., при условии исполнения покупателем своих обязательств по оплате цены квартиры и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю. Вместе с тем, фактически акт приема-передачи квартиры подписан сторонами <дата> г., тем самым, по мнению истца, ответчик допустил просрочку передачи жилого помещения.
При таких обстоятельствах, истец просил суд взыскать в свою пользу с ООО «СЗ «Северо-Восток столицы» расходы по устранению дефектов в жилом помещении в сумме 1 912 449 руб., неустойку за нарушение обязательства по возмещению (оплате) стоимости расходов, необходимых для устранения недостатка (дефекта) в квартире в размере 1 568 208 руб. 18 коп., и далее в размере 1%, начиная с <дата> г. и по день исполнения обязательства в размере 19 124 руб. 49 коп. за каждый день неисполнения обязательства до момента их устранения; неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 4 543 563 руб. 75 коп.; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., почтовые расходы в сумме 189 руб. 60 коп.
Определением Мытищинского городского суда <адрес> от <дата> гражданское дело передано по подсудности в Химкинский городской суд <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца извещен под роспись и ознакомлен с результатами судебной экспертизы <дата>.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Северо-Восток столицы» ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, указала, что сторона ответчика согласна с заключением судебной экспертизы, основное требование в размере 401 434, 54 руб. уже исполнено.
Третье лицо ООО «Первый домостроительный комбинат» в судебное заседание не явилось, извещено.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 5 указанной статьи, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, требованиям технических регламентов, проектной документации градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> г. (в договоре указана дата заключения <дата> г.) между ООО «СЗ «Северо-Восток столицы» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения <№ обезличен>, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение: № 393, количество комнат: 4, площадь: 99,3 кв.м, общая площадь с учетом лоджий/балконов с коэффициентом: 101,1 кв.м, кадастровый номер: <№ обезличен>, номер, тип этажа, на котором расположена квартира: 13, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (п. 1.1).
Согласно п. 1.4 договора, квартира передается продавцом покупателю в степени готовности, указанной в Приложении № 1 к договору, т.е. с отделкой.
Цена договора составляет 18 174 255 руб., которую истец оплатил <дата> г. в полном объеме.
<дата> г. сторонами подписан акт приема-передачи квартиры
Как указывал истец, при приемке квартиры им были обнаружены существенные недостатки в жилом помещении.
Согласно заключению независимого специалиста ИП ФИО4, в квартире имеются недостатки, возникшие в ходе строительства и отделочных работ; стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1 912 449 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков оставлена без внимания.
В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.
Определением суда от <дата> г. по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ваше Право».
По выводам судебной экспертизы, объект исследования – квартира № 393 по адресу: <адрес> не соответствует условиям договора купли-продажи <№ обезличен> от <дата> г.; в квартире имеются недостатки качества строительных работ, которые возникли вследствие нарушений ООО «СЗ «Северо-Восток столицы» технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) применяемых на обязательной основе, а именно: некачественная подготовка поверхностей перед финишной отделкой, некачественно выполнены облицовочные работы, нарушены требования к промежуточным элементам пола. Стоимость приведения квартиры № 393, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>, в состояние, пригодное для предусмотренного договором использования, удовлетворяющее условиям договора купли-продажи, положениям технических и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, возникших по причине нарушения ООО «СЗ «Северо-Восток столицы» своих обязательств по договору купли-продажи, нарушений им при производстве строительно-монтажных и отделочных работ обязательных требований СП, СНиП, ГОСТ составляет 401 434 руб. 54 коп. Строительные материалы и конструкции, которые подлежат замене в данной квартиры, не пригодны к использованию в дальнейшем и подлежат утилизации; остаточная стоимость отсутствует.
Суд считает указанное экспертное исследование, допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям закона. Экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела документы, которые учитывались экспертом при даче заключения, что следует из текста заключения, выводы эксперта являются ясными и понятными, эксперт обладает квалификацией, необходимой для дачи ответов на поставленные вопросы. Оснований сомневаться в правильности или обоснованности изложенных специалистом выводов суд не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы исследования, суду не представлено.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве объекта долевого строительства, впоследствии переданным в собственность истца по договору купли-продажи, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, в размере 401 434 руб. 54 коп.
<дата> г., т.е. в ходе судебного разбирательства, после поступления настоящего иска в суд, ООО «СЗ «Северо-Восток столицы» перечислил в пользу истца денежные средств в счет оплаты стоимости недостатков, с учетом выводов судебной экспертизы, в размере 401 434 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением <№ обезличен> от <дата> г.
В данной связи, суд считает правомерным указать на то, что исполнение решения суда в указанной части не приводить в связи с добровольным исполнением ответчика обязанности по выплате расходов на устранение строительных недостатков.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 8, ст. 7 Федерального закона от <дата> г. № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Согласно ч. 1 ст. 20 Закона РФ от <дата> г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Как следует из ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента товара цены товара.
Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности о возмещении расходов на устранение строительных недостатков за период с <дата> г. по день исполнения обязательства.
Принимая во внимание, что в нарушение закона и условий договора объект был передан с недостатками, учитывая приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу что с ООО «СЗ «Северо-Восток столицы» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований истца как потребителя за период с <дата> г. по <дата> г. (дата исполнения обязательства), размер которой, не может превышать тело долга - 401 434,54 руб.
Применяя, по письменному заявлению представителя ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд с учетом разъяснений в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.
Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.
Согласно разъяснениям п. 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ. Однако по договору участия в долевом строительстве неустойка обеспечивает исполнение не денежного обязательства, а обязательства по передаче имущества в натуре, в связи с чем, отсутствуют правовые препятствия для их уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ ниже размера процентов, определяемых с учетом ст. 395 ГК РФ.
При таких обстоятельствах исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, принимая во внимание тяжелую экономическую ситуацию в стране, суд уменьшает до 250 000 руб., что не противоречит положениям, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств». Снижение неустойки более данного предела нарушит положения ст. 395 ГК РФ.
При этом правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, исчисленной после вынесения решения по дату его фактического исполнения, суд не усматривает, поскольку определенная по результатам судебной экспертизы стоимость устранения строительных недостатков в размере 401 434 руб. 54 коп. была оплачена истцу до вынесения судом решения (<дата> г.), а равно обязательства по оплате денежных средств в счет устранения строительных недостатков исполнены в полном объеме.
Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за несвоевременную передачу квартиры, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи, продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять квартиру по Акту приема-передачи квартиры; с момента подписания сторонами указанного Акта квартира будет считаться переданной продавцом и принятой покупателем.
Стороны обязуются подписать Акт приема-передачи квартиры в срок не позднее <дата> г., при условии исполнения покупателем своих обязательств по оплате цены квартиры и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю (п. 3.2).
При этом в силу п. 3.3 договора, право собственности на квартиру переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в порядке, установленном действующим законодательством РФ.
Как следует из выписки ЕГРН, переход права собственности на квартиру от ответчика к истцу зарегистрирован <дата> г., денежные средства в счет оплаты квартиры внесены истцом <дата> г.
Акт приема-передачи жилого помещения подписан между сторонами <дата> г., при этом ФИО1 ранее сознательно уклонялся от подписания Акта приема-передачи квартиры, ссылаясь на несущественные замечания по качеству, что подтверждается актами осмотра квартиры от <дата> г., от <дата> г.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).
Как предписано п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ).
При таком положении, учитывая, что право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за истцом <дата> г., с даты регистрации права собственности ФИО1 владел, мог пользоваться и распоряжаться квартирой, доказательств обратного суду не представлено, суд не усматривает нарушения ответчиком срока передачи истцу жилого помещения, а равно заявленные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Статья 15 Закона РФ от <дата> г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Как указал Верховный Суд РФ в п. 45 постановления Пленума от <дата> г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, учитывая, что ответчиком было нарушено право истца на оплату денежных средств в счет устранения строительных недостатков своевременно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СЗ «Северо-Восток столицы» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
В порядке, предусмотренном ст. 13 Закона РФ от <дата> г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав истца установлен, в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований подлежит взысканию штраф, размер которого, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд учитывает в сумме 100 000 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением независимого экспертного заключения, оплату которых в размере 150 000 руб. истец произвел в полном объеме, а также расходов на оформление доверенности в размере 2 500 руб. и почтовых расходов в сумме 189 руб. 60 коп., расходов по оплате госпошлины.
Между тем, поскольку иск удовлетворен на 8,12%, с ООО «СЗ «Северо-Восток столицы» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в общей сумме 16 869 руб. 02 коп.
В силу взаимосвязанных положений ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Северо-Восток столицы» в пользу ФИО1 стоимость недостатков в размере 401 434,54 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца как потребителя с <дата> по <дата> в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 16 869,02 руб.
Взыскать с ООО «СЗ «Северо-Восток столицы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 029 руб.
Решение в части взыскания стоимости недостатков в размере 401 434,54 руб. в исполнение не приводить в связи с добровольной оплатой на основании платежного поручения <№ обезличен> от <дата>.
В удовлетворении иска в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Д.С. Симонова