УИД 36RS0020-02-2022-000264-12
Дело № 2- К 184/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Каменка 04 июля 2022 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Шпак В.А.,
при секретаре Свешниковой Т.А.,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ :
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, обосновывая свои требования следующим.
12.03.2021 года в 13 часов 40 минут по адресу: <...>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 и марки «Renault Kaptur» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО8
Указанное ДТП возникло по вине водителя ФИО1
Гражданская ответственность ответчика, как собственника автомобиля марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, в установленном Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке на момент дорожно-транспортного пришествия не была застрахована.
Автомобиль марки «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак № застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с 13.07.2019 года по 12.07.2022 года.
По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 103 423,00 рублей.
Полагая, что, выплатив страховое возмещение, СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба, ссылаясь на положения статей 14, 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 103 423 рубля 00 копеек, а так же понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3268 рублей 46 копеек и расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 3500 рублей.
Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение о месте и времени судебного заседания, направлявшееся ответчику ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией по адресу его регистрации по месту жительства: , уведомление о вручении возвратилось в суд с отметкой о вручении заказного письма лично ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из материалов дела, 13.07.2019 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО8 (страхователем) был заключен договор страхования автотранспортного средства - автомобиля марки «Renault Kaptur», идентификационный номер №, 2019 года выпуска, по риску «КАСКО» (Ущерб»), в пользу выгодоприобретателя ФИО8, о чем страхователю был выдан страховой полис № со сроком действия с 13 часов 02 минут 13.07.2019 года по 23 часа 59 минут 12.07.2022 года ( л.д. 4 об.-5).
12.03.2021 года в 13 часов 40 минут по адресу: <...>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 и марки «Renault Kaptur» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО8, в результате чего автомобиль марки «Renault Kaptur» с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения.
Определением 36 ОВ №206456 от 12 марта 2021 года, вынесенным ст.инспектором ДПС Лискинского ОГИБДД ФИО7, установлено, что 12.03.2021 года в 13 часов 40 минуты водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 2107 c государственным регистрационным знаком № в г. Лиски на ул. Коммунистическая, д. 14/1 при начале движения допустил столкновение с автомобилем марки «Renault Kaptur» с государственным регистрационным знаком №, в результате чего автомобилю марки «Renault Kaptur» с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения; в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 4).
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 в установленном Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке не застрахована.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Renault Kaptur» с государственным регистрационным знаком № ФИО8 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису «КАСКО».
ФИО8 направил в СПАО «Ингосстрах» заявление о наступлении страхового случая – повреждения автомобиля марки «Renault Kaptur» с государственным регистрационным знаком №, предоставив к нему пакет соответствующих документов.
СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, выдало направление на ремонт автомобиля в ООО «Формула –ВР».
На основании заказа – наряда от 17.03.2021 года №ЗН-180200997-1 ООО «Формула-ВР», последним был произведен ремонт поврежденного автомобиля марки «Renault Kaptur» с государственным регистрационным знаком № ( л.д. 7).
Согласно счету от 19.09.2021 года № стоимость ремонта составила 103423,00 рублей ( л.д. 8).
21.12.2021 года СПАО «Ингосстрах» произвело ООО «Формула-ВР» оплату стоимости произведенного ремонта автомобиля марки «Renault Kaptur» с государственным регистрационным знаком № в сумме 103423,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 8 об.).
Исковые требования истца состоят из требований о возмещении ответчиком суммы выплаченного страхового возмещения, состоящего из суммы реально произведенных расходов на ремонт поврежденного транспортного средства марки «Renault Kaptur» с государственным регистрационным знаком №
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере ( часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( часть 2).
Из содержания пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан…" следует, что по смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе, требование п. 1 ст. 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.
Размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. Кроме того, предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчета такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.
Согласно абз. 3 п. 5 названного Постановления, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
В силу толкования, содержащегося в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может исчисляться исходя из стоимости деталей поврежденного транспортного средства с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.
Суд учитывает, что сложившиеся между сторонами правоотношения являются деликтными, поскольку страховщик, заявляющий требование в порядке суброгации занимает место потерпевшего. В силу чего размер ущерба не может быть определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая применяется лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 31 октября 1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Ответчик надлежащим образом и заблаговременно был извещен о месте и времени судебного заседания, следовательно, его право на реализацию возможностей по представлению доказательств в равных условиях нарушено не было.
Однако ответчик не предоставил суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности по возмещению вреда, а также доказательств неверного определения или завышения истцом размера ущерба, причиненного транспортному средству марки «Renault Kaptur» с государственным регистрационным знаком №
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах».
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Перечень судебных издержек, в свою очередь, предусмотрен статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В состав указанного перечня входят, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлено требование о возмещении ему ответчиком расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг, оказанных ООО «Бизнес Коллекшн Групп», включающих в себя подготовку искового заявления в сумме 3 500 рублей.
Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3268,46 рублей подтверждено платежным поручением от 11.05.2022 года №508446 (л.д. 9).
Фактическое несение истцом расходов по оплате предоставленных юридических услуг в сумме 3 500 рублей подтверждено копиями договоров об оказании юридических услуг от 01 апреля 2016 года и дополнительными соглашениями к нему, заключенных истцом с ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (л.д. 19 об.- 33).
Все понесенные истцом расходы суд признает необходимыми, как связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, и подлежащими взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 103 423 (сто три тысячи четыреста двадцать три) рубля 00 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 3 268 (три тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 46 копеек, и расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, а всего 110 191 (сто десять тысяч сто девяносто один) рубль 46 копеек.
Ответчик ФИО1 вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области, принявший данное заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком ФИО1 заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Судья В.А. Шпак
Мотивированное решение составлено 07 июля 2022 года.