Решение по делу № 2-1611/2022 от 13.10.2022 - о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-1611/2022

УИД 34RS0012-01-2022-001932-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года р.п. Городище Волгоградская область

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Королевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания «Кредито24» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Микрокредитная компания «Кредито24» (прежнее наименование – ООО «Микрофинансовая организация «Кредитех Рус») о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании требований указал, что в бюро кредитных историй содержится в отношении него информация о заключенном ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком договоре займа №, факт заключения которого истец отрицает.

Ссылаясь на изложенное, а также утверждая, что передача в бюро кредитных историй информации о заключенном им договоре займа и наличии задолженности по нему причинило истцу физические и нравственные страдания, истец просит суд признать незаключенным договор потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Микрофинансовая организация «Кредитех Рус» (в настоящее время - ООО «Микрокредитная компания «Кредито24»); возложить на ответчика обязанность исключить из бюро кредитных историй запись о названном займе; взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, настаивает на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Микрокредитная компания «Кредито24», представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», представитель третьего лица ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений на иск не представили.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 года № 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. Правило настоящего пункта не применяется к выпуску облигаций.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общим правилам пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденных Банком России 22.06.2017 года, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в пункте 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условий.

По смыслу статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в бюро кредитных историй содержится информация о заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая организация «Кредитех Рус» (в настоящее время - ООО «Микрокредитная компания «Кредито24») договоре займа № на сумму 3000 рублей.

ФИО1 утверждает, что с заявлением о предоставлении займа в ООО «Микрофинансовая организация «Кредитех Рус» он не обращался, указанный договор займа он не заключал.

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен путем направления заемщиком заявки на получение нецелевого потребительского займа и её акцепта микрофинансовой компанией. Направляя заявку на получение займа заемщик подтвердил, что ознакомился и согласился с Общими и Индивидуальным условиями договора потребительского займа, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора займа, а также подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме, путем применения аналога собственноручной подписи.

В материалы дела также представлено согласие, составленное от имени ФИО1 на обработку персональных данных и предоставление информации, связанной с этим договором, третьим лицам с целью взыскания задолженности, процентов, пеней, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных средств правовой защиты.

Таким образом, из представленных ответчиков документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 была осуществлена регистрация в компании ООО «Микрофинансовая организация «Кредитех Рус» путем предоставления на сайте https://kredito24.ru персональных данных ФИО1

В тот же день от имени ФИО1 на сайт https://kredito24.ru отправлена заявка на получение займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Кредитех Рус» и лицом, поименованным как ФИО1, дистанционно был заключен договор займа №, во исполнение условий которого ООО «Микрофинансовая организация «Кредитех Рус» перечислило клиенту сумму в размере 3000 рублей.

Из представленных в дело документов усматривается, что договор займа был заключен дистанционным способом, тогда как истец подписал договор займа посредством электронной цифровой подписи (СМС-код).

Вместе с тем, из материалов дела с достоверностью не усматривается, что спорный договор займа был заключен именно ФИО1

АО «Тинькофф Банк» подтверждает, что в период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года действующие договора, заключенные с ФИО1 и Банком отсутствовали.

Ответчиком не представлено достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что спорный договор займа был заключен путем обмена электронными документами именно с истцом. Равно как и не представлено документов, прямо подтверждающих факт перечисления ФИО1 денежных средств по данному договору займа.

Таким образом, материалами дела с достоверностью не подтвержден факт заключения ФИО1 спорного договора займа. Данные о том, что именно ФИО1 своими последовательными действиями подтвердил намерение на заключение спорного договора, выразил свое согласие с условиями договора займа и подтвердил достоверность персональных данных, подписав договор займа посредством электронной цифровой подписи, в деле отсутствуют. Факт получения и использования денежных средств по нему ФИО1 не подтвержден.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Соответственно, по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статей 160, 434 Гражданского кодекса РФ, статей 5 - 6 Федерального закона «Об электронной подписи» в предмет доказывания по данному делу входил вопрос об установлении тождества истца ФИО1, указанного в качестве стороны договора займа, и соответствующего лица, зарегистрировавшегося на сайте ответчика, получившего простую электронную подпись и выразившего волю на заключение оспариваемой сделки в электронной форме, поскольку в силу названных положений статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простая электронная подпись должна подтверждать факт формирования электронной подписи именно определенным лицом.

В данном же случае из материалов дела следует, что лично истцом, посредством проставления подписи на бумажном носителе, договор займа не подписывался. Обмен электронными документами с подтвержденной усиленной электронной подписью не осуществлялся; сертификат ключа проверки электронной подписи не составлялся; соответствующие протоколы проверки также не представлены.

Указание личных персональных данных истца при регистрации на сайте и прикрепление копий документов, удостоверяющих личность истца, посредством сети «Интернет», само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно самим истцом, так как при дистанционном представлении копий документов посредством сети «Интернет» личность лица, осуществившего такие действия, в настоящем случае никаким официальным органом или иной компетентной организацией не удостоверялась.

Из дела видно, что проверка личности лица, осуществившего регистрацию на сайте, должна была осуществляться посредством подтверждения телефонного номера и банковской карты.

Вместе с тем в материалы дела не представлены данные с достоверностью свидетельствующие о том, что денежные средства по спорному договору займа были перечислены истцу, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в дело не представлено относимых и допустимых доказательств тому, что спорный договор займа был заключен ответчиком с истцом ФИО1, следовательно, не представлено и доказательств тому, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем он не считается заключенным, а потому заявленные истцом требования в названной части подлежат удовлетворению.

Учитывая, что спорный договор займа является незаключенным, то и сведения в бюро кредитных историй о наличии у ФИО1 обязательств в качестве заемщика на основании спорного договора займа, являются недостоверными и подлежат исключению из кредитной истории истца.

На основании статей 150 - 151 Гражданского кодекса РФ, статей 7, 24 Федерального закона «О персональных данных» суд полагает, что истец, в качестве субъекта персональных данных имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением конфиденциальности его персональных данных и их незаконным распространением, в том числе посредством их направления в бюро кредитных историй, факт причинения которого в настоящем случае согласно закону (статья 150 Гражданского кодекса РФ) объективно предполагается.

При этом суд учитывает, что отсутствие вины по правилам статей 1064, 1099 Гражданского кодекса РФ доказывается лицом, причинившим вред.

Подобных доказательств со стороны ответчика суду не представлено. Тогда как суд, устанавливая наличие вины ответчика руководствуется тем, что последним нарушена конфиденциальность персональных данных истца, поскольку личность лица, зарегистрировавшегося от имени истца на сайте, используемом данным ответчиком, и получившего простую электронную подпись, надлежащим образом ответчиком проверена и подтверждена не была. Однако впоследствии персональные данные истца, в отсутствии его надлежащего согласия, были переданы ответчиком третьим лицам, в рамках заключенного договора цессии.

Поскольку именно ответчиком была нарушена конфиденциальность персональных данных истца, в том числе путем передачи персональных данных истца третьим лицам, с учетом того, что именно ООО «Микрокредитная компания «Кредито24» (прежнее наименование – ООО «Микрофинансовая организация «Кредитех Рус») должно было надлежащим образом установить личность лица, подавшего заявку на получение займа, однако эту обязанность не исполнило.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости, существо и объем нарушения прав истца, степень и характер физических и нравственных страданий, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Микрокредитная компания «Кредито24» в пользу истца в сумме 1000 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. статей 233-238, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания «Кредито24» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный от имени ФИО1 в качестве заемщика с заимодавцем ООО «Микрокредитная компания «Кредито24» (прежнее наименование – ООО «Микрофинансовая организация «Кредитех Рус»), незаключенным.

Исключить из бюро кредитных историй ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс» внесенные в кредитную историю ФИО1 сведения о наличии обязательств ФИО1 в качестве заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного от имени ФИО1 в качестве заемщика с заимодавцем ООО «Микрокредитная компания «Кредито24» (прежнее наименование – ООО «Микрофинансовая организация «Кредитех Рус»).

Взыскать с ООО «Микрокредитная компания «Кредито24» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания «Кредито24» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения в окончательной форме изготовлен 18 октября 2022 года.

Судья Е.Н. Елистархова