Дело № 2-512/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салехард 27 марта 2023 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Поздняковой М.И.,
при секретаре Дейбус А.А.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
представителя ответчика ООО «Квартал» ФИО5,
третьего лица ФИО6,
ее представителей Завадского,И.Н., ФИО7,
представителей третьих лиц Департамента имущественных отношении ЯНАО ФИО8,
Правительства ЯНАО ФИО9,
Управления имущественных отношений Администрации МО г. Салехард ФИО22,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО г. Салехард, ООО «Квартал» о признании незаконным решения внеочередного общего собрания собственников помещений,
установил:
ФИО1, являясь законным представителем ООО «Доктор Озон», обратилась в суд с иском к Администрации МО г. Салехард, ООО «Квартал» о признании незаконным решения внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений, оформленных протоколом № от 29 декабря 2021 года.
В обоснование требований указано, что она является собственником нежилого помещения в здании службы бытовых услуг «Сияние Севера», расположенном по адресу: <...> а. Общее собрание было проведено с нарушением порядка созыва, проведения и оформления его результатов. Экономическое обоснование платы в размере 136 руб. за 1 кв. м принадлежащей собственникам площади не предоставлено. Выбор УК ООО «Квартал» произведен без учета мнения всех собственников нежилых помещений, не извещенных о проведении собрания 29.12.2021. Ссылаясь на аналогию права, ст. 46 ЖК РФ, ФЗ «О защите конкуренции», указывает, что выбор управляющей организации произведен без проведения торгов.
В судебном заседании представитель истца ООО "Доктор Озон» ФИО1, ее представитель ФИО3, третье лицо ФИО6, ее представители заявленные требования поддержали, дополнительно пояснили, что 29 декабря 2021 года собрание фактически не проводилось, оспариваемый протокол не был подписан.
Председатель ответчика Администрации МО г. Салехард ФИО4, ООО «Квартал» ФИО5, представители третьих лиц Департамента имущественных отношении ЯНАО ФИО8, Правительства ЯНАО ФИО9, Управления имущественных отношений Администрации МО г. Салехард ФИО22 возражали относительно удовлетворения иска.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:.
В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.
Вопросы, связанные с эксплуатацией общего имущества в здании, утверждением кандидатуры управляющей компании, стоимости содержания общего имущества жилищное законодательство относит к компетенции общего собрания собственников помещений.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения на общем собрании собственников, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в доме (п. 3 ст. 48 ЖК РФ).
Таким образом, вопреки доводам стороны истца, указанные норы не предусматривают проведение торгов, общие требования к которым установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, аналогия указанных норм при утверждении кандидатуры управляющей компании в рассматриваемом случае не применяется.
Положениями пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствие с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Основания, по которым решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, названы в пункте 1 статьи 181.4 ГК РФ (оспоримость решения собрания).
Согласно данной правовой нормы, Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Перечень оснований ничтожности решения собрания приведен в статье 181.4 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "Доктор Озон» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, этаж 1, площадью 73,6 кв.м., расположенное в нежилом административном здании по адресу: <...>.
Помещения в указанном административном здании принадлежат нескольким собственникам, а именно:
- муниципальному образованию г. Салехард нежилое помещение, этаж 2: 9,8 кв.м, 68,9 кв.м.,8,2 кв.м, 8,4 кв.м., 51,6 кв.м., этаж 1 – 99,8 кв.м; помещения 41,42,43,58,59,61 площадью 94,6 кв.м., этаж 3 – 308, 7 кв.м., доля в праве на общедомовое имущество – 63,04%, в настоящее время переданы Правительству ЯНАО;
- ФИО20, ФИО21 - по ? в общей долевой собственности, помещение № площадью 127,2 кв.м., доля в праве на общедомовое имущество – 10,4%,
- ФИО18 - помещение № площадью 29,2 кв.м., доля в праве на общедомовое имущество – 2,39%,
- ФИО10 – помещение № магазин «Элита», площадью 45,1 кв. м., доля в праве на общедомовое имущество – 3,69%,
- ООО «Перспектива групп» - помещение площадью 19,5 кв.м., доля в праве на общедомовое имущество – 1,59%,
- ФИО19 – помещение площадью 157, 5 кв. м., доля в праве на общедомовое имущество – 12,87%.
29.12.2021 решением внеочередного общего собрания собственников помещений здания СБУ «Сияние Севера», расположенного по адресу:<...>,, проведенного по инициативе МО г. Салехард, в форме очного голосования и оформленное протоколом от 29.12.2021 №, принято решение по вопросам: избрание председателя собрания, выбор секретаря собрания, избрание счетной комиссии, выбор в качестве управляющей организации ООО. «Квартал» для управления зданием (оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников недвижимости в здании) сроком на три года, избрание из числа собственников помещений здания СБУ «Сияние Севра», представителя, уполномоченного на осуществление прав и обязанностей по договору управления общим имуществом здания и местами общего пользования, в правом подписания актов приема-передачи иной технической документации, о передаче технической документации на здание СБУ, и иных документов, связанных с управлением зданием, вновь избранной управляющей организацией, утверждение договора управления оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества с приложением в предлагаемой редакции, утверждения размера платы за содеражние общего имущества здания СБУ в размере 13 рублей за содержание 1 к.м площади помещения, находящегося в собвенности,опредление месо общего пользованияч здания СБУ, площадью 351,7 кв.м согласно приолжению № догвора управления, участие собственников помещений зданияв софинансировании работ по капитальному ремонту общего имущества с несением затрат пропорционально занимаемой площади, избрание из числа собственников помещений здлания представителя, уполномоченного на организацию работ, связанных с проведением капитального ремонта в здании, заключение договора, подписание актов приема-сдачи выполненных работ и иной технической документации, оплаты выполненных работ, с правом требования компенсации произведенных затрат на проведение капитального ремонта с других собственников помещений пропорционально занимаемой площади, рассмотрение обращения ИП ФИО11 о формировании как самостоятельного объекта недвижимости части остекленной веранды с целью последующей продажи ему.
По результатам собрания приняты положительные решения на вопросы с 1 по10,
Судом установлено, что в голосовании приняли участие собственники помещений ФИО20, а также представитель МО г. Салехард, обладающие 68, 24% голосов от общего количества собственников, на которых приходится 1223, 4 кв.м площади помещений.
Представитель ООО "Доктор Озон» ФИО2 и ФИО12, ФИО19, представитель ООО «Перспектива групп» ФИО13, ФИО20, МО г. Салехард в лице ФИО14 присутствовали на собрании 29.11.2021.
Указанное собрание было отложено на 29.12.2021 в связи с несогласием представителя ООО «Доктор Озон» с размером платы за содержание общего имщества здания в размере 136 руб. за 1 кв.м, для предоставления предложений о стоимости услуг по содержанию общего имущества до даты следующего собрания. Доказательств направления предложений собственниками помещений здания до 29.12.2021 материалы дела не содержат.
Как указано стороной ответчика, 29.11.2021 секретарем собрания являлась ФИО2, которая не составила письменный протокол общего собрания.
Как установлено судом, согласно извещений о проведении собрания собственники были извещены о собрании, им направлен проект договора управления.
Суд также учитывает, что истцы, принимали участие в собрании 29.11.2021, остальные собственники, не считая свои права нарушенными, к настоящему иску не присоединились, кроме того, указанные обстоятельства не могли повлиять на результаты голосования.
Свидетель ФИО15 в ходе судебного заседания подтвердил, что 29.12.2021 по просьбе ФИО16 прибыл в администрацию для участия в собрании около 11:00. Вместе с тем, на собрание его не пустили, поскольку его полномочия не были подтверждены доверенностью.
Вопреки доводам стороны истца о том, что собрание фактически не проводилось опровергаются протоколом общего собрания, содержащего подписи участников собрания, а также письменными ходатайствами ФИО20 и ФИО17, подтвердивших факт участия в данном собрании, и наличие именно их подписей в протоколе.
Истец в обоснование обстоятельств нарушения оспариваемым решением своих прав ссылалась на отсутствие экономического обоснования размера оплаты эксплуатационных услуг ООО "Квартал" в размере 136 руб. за 1 кв. м принадлежащей собственникам площади.
В дело представлен экономический расчет тарифа 136 руб. за 1 кв. м, в котором приведены виды работ, их показатели и стоимость за 1 месяц. Таким образом, указанный тариф является экономически обоснованным.
Вопреки доводам стороны истца, коммерческие предложения по оказанию услуг по содержанию и ремонту здания СБУ «Сияние севера» поступали от ООО «Кит» в размере 144 руб. за 1 кв.м, ООО «Жилищный стандарт» - 150 руб. за 1 кв.м.
Доводам стороны истца о том, что ООО "Квартал" не исполняет взятые на себя по договору обязательства, суд признает как не свидетельствующие о незаконности оспариваемого решения, поскольку споры между собственниками нежилых помещений и данным обществом к предмету данного спора не относится.
Утвержденным договором с ООО «Квартал» определены виды и перечень оказываемых управляющей компанией работ и услуг. Вознаграждение управляющей компании за оказание услуг по управлению, содержанию и обслуживанию здания составляет 136 руб. за 1 кв. м принадлежащей собственникам площади.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.
В разрешаемой ситуации голосование истцов, исходя из принадлежащей им площади нежилых помещений, не могло повлиять на принятие оспариваемых решений. При установленных по делу обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что эти решения повлекут для истцов существенные неблагоприятные последствия.
Собрание собственников являлось правомочным; обжалуемое решение принято при наличии необходимого кворума; количество голосов каждого из собственников рассчитано исходя из площади здания пропорционально площади находящихся в собственности нежилых помещений; существенных нарушений закона при принятии указанного решения не установлено. Характер принятого решения не свидетельствует о том, что оно влечет для истцов существенные неблагоприятные последствия.
Собственник расположенного в здании нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, и исходя из площади принадлежащего ему помещения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ООО «Доктор Озон») ю… к Администрации МО г. Салехард, ООО «Квартал» о признании незаконным решения внеочередного общего собрания собственников помещений здания СБУ «Сияние Севера», расположенного по адресу: ул. Мира, д. 17а в г. Салехарде, в форме очного голосования, оформленного протоколом № от 29 декабря 2021 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в суде Ямало - <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Салехардский городской суд Ямало - <адрес>.
Председательствующий М.И. Позднякова
Решение в окончательной форме вынесено <дата>.