Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре Рязанцеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3, третье лицо ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 и ФИО2 заключили договор поручения №, согласно которому доверитель передает поверенному транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN№ №, цвет белый, номерной знак №, принадлежащего на праве собственности доверителю, согласно свидетельству о государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 заключил с ФИО3 договор аренды №, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору вышеуказанное транспортное средство за плату в размере 2800 рублей в сутки на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование без оказания услуг по управлению им.Согласно п. 3.2.1. договора, арендатор обязуется вернуть автомобиль арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа, со всеми документами и дополнительным оборудованием, чистым, с полным баком бензина, либо оплатить услуги согласно тарифам компании, в соответствии с условиями договора, в тот день и в том месте, которое обозначено в договоре.ФИО3, перестав оплачивать арендные платежи по договору аренды, бросил автомобиль в <адрес>. Приехав на место оставления автомобиля ФИО3, ИП ФИО1 обнаружил автомобиль с повреждениями, которых не было при его передаче по договору аренды ответчику.ИП ФИО1 сразу же уведомил собственника автомобиля ФИО2, о том, что её автомобиль поврежден арендодателем ФИО3, который отказывается возмещать ущерб причиненный автомобилю. В последствии истец обратился к самозанятому эксперту — технику ФИО7 для определения полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно выводу сделанному экспертом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 264 000 рублей. За данное экспертное заключение, истец заплатил эксперту 7000 рублей.

На основании изложенного согласно уточнённым исковым требованиям просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 473372, 40 рублей, госпошлину в размере 7933 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, а также в связи с тем, что машина разбита и в настоящее время не передвигается, просит взыскать убытки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 504000 рублей.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 117 ГК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле

Представитель ответчика ФИО8 надлежащим образом извещена о судебном заседании.

Дело в отношении истца, представившего ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, ответчика, его представителя и третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (поверенный) и ФИО2 (доверитель) заключили договор поручения №, согласно п. 1 которого доверитель передает поверенному транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, VIN№ №, цвет белый, номерной знак №, принадлежащего на праве собственности доверителю, согласно свидетельству о государственной регистрации.

Согласно п. 1.1. договора поверенный обязуется совершать действия по поиску арендаторов транспортного средства, подготовку сопровождающей документации, совершать иные юридические действия необходимые для передачи автомобиля в аренду, в том числе с правом выкупа.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (арендодатель) во исполнения вышеуказанного договора поручения №, заключил с ФИО3 (арендатор) договор аренды №.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ.

Как следует из п. 8.2 договора, все споры из договора подлежат рассмотрению в Ленинском районном суда г. Ростова-на-Дону, мировом суде Ленинского района г. Ростова-на-Дону либо в Арбитражном суде РО.

Истец добровольно выразил свое согласие со всеми их условиями и положениями, существенного нарушения условий договора со стороны ответчика судом не установлено.

То, что договор аренды содержит паспортные данные, отличные от паспортных данных ответчика и наличии надлежащих данных его водительского удостоверения и при отсутствии оспаривания факта заключения договора аренды автомобиля, а также при отсутствии оспаривания п. 8.2 договора, не влияет при предъявлении его истцом в суд на верность определения подсудности, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о предъявлении иска с нарушением правил подсудности и необходимости направления его для рассмотрения по месту жительства истца.

Согласно п. 1.1 договора аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство модель: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN№ №. цвет белый, номерной знак Т №, за плату в размере 2800 рублей в сутки на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование без оказания услуг по управлению им.

Факт передачи автомобиля в исправном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам (п. 1.4 договора) подтверждается актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ИП ФИО1 и ФИО3.

Согласно п. 3.2.1. договора, арендатор обязуется вернуть автомобиль арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа, со всеми документами и дополнительным оборудованием, чистым, с полным баком бензина, либо оплатить услуги согласно тарифам компании, в соответствии с условиями договора, в тот день и в том месте, которое обозначено в договоре.

В соответствии с п. 5.4 договора, при нарушении арендатором настоящего договора или наличие повреждений автомобиля могут повлечь дополнительные расходы арендатора в соответствии с текущими тарифами арендодателя и третьих организаций. Арендатор принимает на себя обязательство произвести оплату в случае последствий нарушения договора, или последующие расходы в случае повреждения автомобиля.

В соответствии с п. 2.2 договора, согласно которому в случае продления срока аренды по соглашению сторон, датой окончания срока действия договора считается дата подписания акта о приемке автомобиля арендодателем, сторонами был продлен срок аренды автомобиля, однако позже ФИО3, перестав оплачивать арендные платежи по договору аренды, автомобиль арендодателю не передал, не уведомил о его местонахождении.

Обнаруженный ИП ФИО1 в <адрес> автомобиль, имел повреждения, которых не было при его передаче по договору аренды ответчику.

Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к самозанятому эксперту — технику ФИО7, согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 264 000 рублей.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Рассматривая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и полагает возможным положить в основу решения суда указанное заключение специалиста.

Каких-либо возражений со стороны ответчика, направленных на оспаривание указанного заключения, а также ходатайств о проведении судебной экспертизы по делу, не поступило.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворений истца в части по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ и иными законами, в частности путем возмещения убытков.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы причинённого ущерба в размере 473272,49 руб.

Согласно п. 1.1 Договора, арендная плата за автомобиль составляет 2800 руб., что в месяц (30 дней) составляет 84000 руб.

В соответствии с условиями договора аренды (п. 6.5.2, в случае порчи автомобиля арендатором или третьими лицами, арендатор обязан возместить в полном объеме ущерб, упущенную выгоду и оплатить штраф арендодателю.

Как пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО9, автомобиль не отремонтирован и в случае назначения экспертизы может быть предоставлен эксперту для осмотра.

ФИО4 стороной заявлены требования о взыскании убытков ввиду невозможности использования автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что, исходя из условий договора, составляет сумму в размере 504000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установленное сторонами договора условие о размере ответственности арендатора в случае причинения повреждения автомобилю, обязательно для сторон и для суда, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды в размере 504000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Суд обязан взыскивать все судебные расходы, понесенные стороной по делу, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца документально подтверждённых понесённых судебных расходов, а именно: госпошлины в размере 7933 руб., расходов по проведению досудебного исследования в размере 7 000 рублей, почтовых расходов в размере 200 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по настоящему делу понес расходы в размере 30 000 рублей на оплату услуг представителя по данному делу, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема и качества выполненных представителем истца работ, при этом суд учитывает сложность гражданского дела, цену иска, степень обоснованности заявленных требований, а также принимает во внимание, количество судебных заседаний по рассмотрению вышеуказанного гражданского дела, в которых представитель истца принимал участие.

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний при личном участии представителя, а также ввиду наличия документов, подтверждающих понесенные расходы, учитывая принцип разумности и соразмерности, и отсутствие возражений ответчика в указанной части, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) стоимость восстановительного ремонта в размере 473 272,49 рублей, госпошлину в размере 7933 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, а также сумму упущенной выгоды в размере 504000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.В.Лепетюх