Решение по делу № 2-2141/2025 от 24.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2025 года

УИД 51RS0021-01-2025-001021-30

Дело N 2-2141/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Федун Н.В.

при секретаре Стоякиной И.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование, что 10.11.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № ***. Ответчик обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнил.

22.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «П.Р.Е.С.К.О.», которое уступило право требования задолженности ответчика ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № *** от ***.

03.10.2022 ООО ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено без реализации.

Задолженность ответчика за период с 10.11.2012 по 03.10.2022 составила 184 349,80 руб., которую истец просит взыскать с ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 530 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. В представленном заявлении с заявленными требованиями не согласился, указав о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо - ПАО «Восточный экспресс банк», привлеченное к участию в деле определением суда от 16.05.2025, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя не направило, возражений относительно исковых требований не представило.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела № 2-2352/2024, предоставленные мировым судьей судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 10.11.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** на сумму 125 000 рублей сроком на 36 месяцев под 27 % годовых (после изменения ставки 30% годовых), путем подачи ответчиком заявления на получение кредита. Банк свои обязательства выполнил, перечислив заемщику кредит в размере 125 000 руб.

Направляя заявление о предоставлении кредита «АвтоКэш» на определенных условиях, указанных в этом заявлении, ФИО1 направил Банку оферту о заключении кредитного договора. Акцептом оферты стали действия Банка по выдаче заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении.

В соответствии с графиком гашения задолженности кредит должен погашаться ежемесячно 10 числа каждого месяца, равными платежами в размере 5852 рублей (после изменения ставки – 6044 рублей), количество ежемесячных платежей 36.

Факт получения заявки (кредитного договора) и графика платежей подтвержден собственноручной подписью ФИО1 в его заявлении о предоставлении кредита.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами заключен кредитный договор.

При подписании кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями договора, размером кредита, процентной ставкой, полной стоимостью кредита, сроком его действия, графике платежей, тарифах Банка, что подтверждается его личной подписью в заявлении на получение кредита, графике погашения задолженности.

Сведений о том, что договор либо его условия были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, суду не представлено.

Факт предоставления Банком ответчику суммы кредита в размере 125000 рублей подтверждается выпиской по счету. Данное обстоятельство ответчиком также не оспорено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Банк принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнил в полном объеме.

В связи с тем, что обязательства ответчиком по данному кредитному договору не исполнялись должным образом, за ним образовалась задолженность по состоянию на 03.05.2025 в размере 184 349,80 руб.

22.04.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Преско Инвестментс С.а р.л. заключен договор об уступке прав (требований), в том числе, по договору с ФИО1, сумма задолженности составила 134 679,60 руб.

*** между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» заключен договор № *** уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по договору № *** от 10.11.2012 в размере 184 349,79 рублей перешло к ООО «Феникс».

03.10.2022 ответчику направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору, а также требование о погашении задолженности.

В период с 03.10.2022 по 03.05.2025 ответчиком в счет погашения задолженности денежные средства не вносились.

Поставив свою подпись в заявлении на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк», заемщик согласился с правом Банка уступить право требования по договору третьим лицам.

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик уведомлен об уступке права требования и о необходимости уплаты образовавшейся задолженности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на проценты.

По смыслу приведенных выше норм, а также из материалов дела следует, что право требования к должнику ФИО1 первоначальным взыскателем в полном объеме передано цессионарию ООО ПКО «Феникс», таким образом, Банк выбыл из установленного судом правоотношения.

В виду вышеизложенного, в целом суд находит заявленные требования обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течение срока исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законам. В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указано в пункте 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Обсуждая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд, руководствуясь положением статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим общий срок исковой давности в три года, а также правилами определения момента начала течения срока исковой давности, установленными статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит основания для применения срока исковой давности по заявлению ответчика.

Учитывая, что кредитный договор был заключен сторонами 10.11.2012 на 36 месяцев, то есть по 10.11.2015, то срок исковой давности по последнему просроченному платежу истек 10.11.2018.

С требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО ПКО «Феникс» обратилось лишь 14 апреля 2024 года, направив заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области, таким образом, срок о взыскании задолженности по кредитному договору в момент обращения к мировому судье уже был пропущен.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не представил суду допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение им срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе в части взыскания государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Федун