Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022 года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации высшего образования «Международный банковский институт им. Анатолия Собчака» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация высшего образования «Международный банковский институт им. Анатолия Собчака» (далее по тексту АНО ВО «МБИ им. Анатолия Собчака») обратился в суд с иском к ФИО1, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен Договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался предоставить образовательные услуги, а ответчик их оплатить. В соответствии с п. 3.4.1 указанного договора ответчик обязан был оплачивать образовательные услуги за первый семестр в размере 45 000 рублей, за второй семестр 46 350 рублей, при этом оплата производится в течение 5 дней с момента заключения договора, за последующие семестры за 5 дней до начала учебного года. Фактически истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказано услуг на сумму 73 723,20 рублей и в связи с тем, что оплата за обучение произведена не была, приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ №-ФБ1 ответчик отчислен из образовательного учреждения, в связи с несоблюдением финансовых услуг, с учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 7576,09 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2638,98 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 63), об отложении не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации (л.д. 60), судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения(л.д. 64).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из пп. 1 и 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, и, кроме того, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

Согласно ч. 4 ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен Договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался предоставить образовательные услуги, а ответчик их оплатить. В соответствии с п. 3.4.1 указанного договора ответчик обязан был оплачивать образовательные услуги за первый семестр в размере 45 000 рублей, за второй семестр 46 350 рублей, при этом оплата производится в течение 5 дней с момента заключения договора, за последующие семестры за 5 дней до начала учебного года. Фактически истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказано услуг на сумму 73 723,20 рублей и в связи с тем, что оплата за обучение произведена не была, приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ №-ФБ1 ответчик отчислен из образовательного учреждения, в связи с несоблюдением финансовых услуг.

Истец также просит взыскать неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 7576,09 рублей.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету задолженности (л.д. 5-6) у суда не имеется, судом указанный расчет проверен и признан арифметически верным, иных расчетов ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности, либо ее отсутствия, а равно иных доводов, опровергающих заявленные истцом требования.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании задолженности в размере 73 723,20 рублей, а также неустойки в размере 7576,09 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2638,98, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, полагая данную сумму обоснованной и соответствующей объему выполненной работы представителем, несение указанных расходов истцом документально подтврждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Автономной некоммерческой организации высшего образования «Международный банковский институт им. Анатолия Собчака» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО ВО «МБИ им. Анатолия Собчака» денежные средства в размере 73 723,20 рублей, а также неустойки в размере 7576,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2638,98, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: К.В. Зубанов