ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Салехард 08 августа 2023 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д.В. с участием
государственного обвинителя Ощепковой К.К.
подсудимого ФИО2
защитника – адвоката Мисбахова Д.К.
при секретаре судебного заседания Кухта М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2 ФИО16, родившегося <дата> в городе Перми, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, судимого
29 июля 2019 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от 29 апреля 2019 года – 1 год 3 месяца лишения свободы
05 сентября 2019 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 29 июля 2019 года – 2 года лишения свободы
27 июля 2020 года мировым судьёй судебного участка № 3 Чернушинского района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 05 сентября 2019 года – 2 года 4 месяца лишения свободы
наказание отбыто 21 января 2022 года
28 июля 2022 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства, по постановлению Чернушинского районного суда Пермского края от 10 октября 2022 года исправительные работы заменены на 3 месяца лишения свободы
наказание отбыто 09 января 2023 года
фактически содержащегося под стражей с 10 июня 2023 года
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление имело место при следующих обстоятельствах.
03 июня 2023 года в период с 07 ч. 19 мин. до 07 ч. 54 мин. ФИО2, предварительно с силой дернув за створки и открыв входные двери, с целью хищения незаконно проник в <адрес> в городе Салехарде помимо воли проживающих там лиц.
Находясь внутри жилого помещения, подсудимый скрытно от собственника забрал принадлежащие Потерпевший №1 перфоратор «Инго 800 Вт» стоимостью 5 964 рубля, углошлифовальную машину «Деко» стоимостью 2 306 рублей 24 копейки, ручную циркулярную пилу «Интерскол ДП-210/2000М» стоимостью 7 413 рублей 57 копеек.
Чужие вещи ФИО2 поместил в мешок, вынес с места происшествия и распорядился ими по своему усмотрению.
Таким образом подсудимый противоправно безвозмездно с прямым умыслом и корыстной целью тайно изъял принадлежащее Потерпевший №1 имущество. В результате причинён ущерб на сумму 15 683 рубля 81 копейка, который для потерпевшей является значительным, так как её среднемесячный доход составляет 18 619 рублей 52 копейки, которая при этом осуществляет уход за матерью инвалидом.
В судебном заседании подсудимый виновность в инкриминированном деянии признал.
От дачи показания отказался в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены протокол допроса подозреваемого от 10 июня 2023 года, протокол проверки показаний на месте происшествия от 10 июня 2023 года, протоколы допроса обвиняемого 11 июня 2023 года и от 14 июля 2023 года.
В ходе предварительного расследования ФИО2 пояснял, что приехал в город Салехард в мае 2023 года на заработки. Некоторое время трудился на строительстве <адрес> по улице <адрес>. В ночь на <дата> употреблял спиртные напитки. В баре «Пивзаправка» познакомился с двумя девушками, с которыми направился отдыхать на берег реки. Так как случайно оказался рядом с домом № по улице <адрес>, решил похитить оттуда инструменты для дальнейшей продажи. Денежные средства были нужны для питания. С этой целью он оставил девушек на берегу, сам подошёл к дому, с силой дёрнул за створки и открыл входные двери. Затем зашёл в дом, на первом этаже взял два электроинструмента, на втором этаже взял циркулярную пилу. Все вещи сложил в строительный мешок и поставил перед входной дверью. Затем сходил за девушками, завёл их в дом, называл себя хозяином, помог подзарядить мобильные телефоны, забрал мешок со строительными инструментами и вышел наружу. С места происшествия они уехали вместе на автомобиле такси. По пути водитель отказался покупать инструменты, но познакомил с другим мужчиной, который за 1 500 рублей приобрёл у него две похищенных вещи. Циркулярную пилу он продал за 1 000 рублей хозяину дома, где на тот момент выполнял ремонтные работы. (т. 1 л.д. 165 – 169, 185 – 196, 199 – 202, т. 2 л.д. 93 – 94).
ФИО2 подтвердил содержание оглашённых протоколов.
Признательные показания подсудимого в полной мере согласуется с иными материалами уголовного дела, что в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ позволяет положить их в основу обвинительного приговора.
03 июня 2023 года в 11 ч. 25 мин. в дежурную часть ОМВД России по городу Салехарду поступило телефонное сообщение о краже из <адрес> по улице <адрес> в городе Салехарде (т. 1 л.д. 6).
В этот же день потерпевшая подала заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших принадлежащие ей инструменты (т. 1 л.д. 7).
Потерпевший №1, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что проживает вместе с мамой-инвалидом и взрослой дочерью. Всей семьей завершают строительство жилого дома, расположенного по улице <адрес> в городе Салехарде. В мае устанавливали сантехнику и прокладывали канализацию. С этой целью приобрела в магазинах перфоратор «Инго 800 Вт» и углошлифовальную машину «Деко». Кроме того в доме уже хранилась ранее приобретённая циркулярная пила «Интерскол ДП-210/2000М». Рабочих искала по объявления в социальных сетях. Парень по имени «ФИО17» трудился у неё с 26 по 28 мая, а потом перестал выходить за связь. Задолженности по выполненным работам у неё не было. 02 июня 2023 года поздно вечером она закрыла входные двери, строительные инструменты оставались внутри. 03 июня 2023 года в 10 ч. 07 мин. она вернулась к дому, чтобы продолжить ремонт. Обнаружила, что входные двери открыты, пропали перфоратор «Инго 800 Вт», углошлифовальная машина «Деко» и циркулярная пила «Интерскол ДП-210/2000М» (т. 1 л.д. 52 – 55).
<адрес> в городе Салехарде осмотрен 03 июня 2023 года в период с 12 ч. 05 мин. до 13 ч. 55 мин., изъяты потожировые следы и врезной замок. Потерпевшая указала на места, где хранились пропавшие инструменты (т. 1 л.д. 9 – 36).
Из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 02 июня 2023 года в вечернее время они выполняли строительные работы в <адрес> в городе Салехарде. Объект покинули около 23 ч. 00 мин., все принадлежащие потерпевшей инструменты оставили на месте (т. 1 л.д. 241 – 246).
Свидетель №3 и Свидетель №4, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняли что в ночь на 03 июня 2023 года отдыхали в баре «Пивзаправка» по <адрес> познакомились с парнем по имени «ФИО17», с которым в 07 ч. 19 мин. прибыли на берег реки Полуй. Сначала молодой человек сходил в дом один, затем вернулся, они зашли в дом втроём, где подзарядили мобильные телефоны. «ФИО17» называл себя хозяином, входные двери открыл простым нажатием ручки, а на выходе забрал с собой строительный мешок. От берега реки Полуй они уезжали на такси, по пути останавливались у магазинов «Пятёрочка» и «Магнит». Поняли, что «ФИО17» продаёт инструменты. Часть вырученных денежных средств в сумме 400 рублей были перечислены на счёт Свидетель №4. Расстались они с «ФИО17» около 11 ч. 00 мин. (т. 1 л.д. 118 – 123, 126 – 127, 205 – 209).
Чеки о безналичном переводе 400 рублей в пользу Свидетель №4 за 03 июня 2023 года приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 87 и 211).
Свидетель №2, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что оказывает населению услуги такси «АвтоЛига». 03 июня 2023 года в 07 ч. 54 мин. поступил заказ к дому № по улице <адрес>. Он приехал на место, забрал там двух девушек и одного парня по имени «ФИО17». Пассажир положил строительный мешок в багажник. По пути парень предлагал приобрести у него строительные инструменты. Он ответил отказом, но познакомил пассажира со своим братом ФИО23. Они ездили к магазинам «Пятёрочка» и «Магнит», где проверяли исправность электрооборудования. В конечном итоге пассажиры вышли в районе <адрес> (т. 1 л.д. 89 – 92, 95 – 100).
04 июня 2023 года свидетель показал сотрудникам полиции маршрут его движения по городу Салехарду вместе с ранее незнакомыми парнем и двумя девушками (т. 1 л.д. 101 – 117).
10 июня 2023 года Свидетель №3 и Свидетель №2 опознали подсудимого как человека, который в ночь и утром 03 июня 2023 года представлялся им парнем по имени «Элвин» (т. 1 л.д. 170 – 177).
ФИО25 чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что в ночь на 03 июня 2023 года брат ФИО24 предложил купить строительные инструменты у незнакомого пассажира. Он подъехал к магазину «Навигатор», побеседовал с парнем, купил у того перфоратор и углошливальную машинку за 1 500 рублей. Часть денежных средств передал молодому человеку, часть денежных средств перечислил незнакомой девушке безналичным способом. Также парень предлагал купить циркулярную пилу, но он ответил отказом (т. 1 л.д. 82 – 85).
Свидетель №5, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что владеет земельным участком по <адрес>, где строит дом. В начале июня 2023 года у него на объекте несколько дней работал парень по имени ФИО1. Однажды молодой человек предложил приобрести у него циркулярную пилу Интерскол, которую привёз в строительном мешке. Из жалости к ФИО1 он купил данную вещь за 1 000 рублей и за продукты питания. После чего молодой человек исчез. Циркулярная пила Интерскол вскоре сломалась и была выброшена им в мусорный контейнер (т. 1 л.д. 236 – 238).
04 июня 2023 года ФИО26 выдал сотрудникам полиции перфоратор «Инго 800 Вт» и углошлифовальную машину «Деко» (т. 1 л.д. 79 – 81).
Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей (т. 2 л.д. 81 – 85, 88).
Согласно заключению товароведческой экспертизы от 07 июля 2023 года № по состоянию на 03 июня 2023 года рыночная стоимость перфоратора «Инго 800 Вт» составляла 5 964 рубля, углошлифовальной машины «Деко» - 2 306 рублей 24 копейки, ручной циркулярной пилы «Интерскол ДП-210/2000М» - 7 413 рублей 57 копеек (т. 2 л.д. 73 – 79).
В соответствии с заключением дактилоскопической экспертизы от 30 июня 2023 года № некоторые из обнаруженных в <адрес> в городе Салехарде потожировых следов оставлены пальцами рук подсудимого (т. 2 л.д. 12 – 16).
Таким образом, перечисленные выше материалы уголовного дела позволяют доподлинно установить все фактические обстоятельства. Причастность ФИО2 к инкриминируемому деянию подтверждается достаточной совокупностью доказательств и не оспаривается стороной защиты.
Давая юридическую оценку рассматриваемому событию, суд исходит из следующего.
ФИО2 противоправно безвозмездно без согласия собственника забрал принадлежащие Потерпевший №1 строительные инструменты. Изъятие чужого имущества осуществлялось тайно (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №).
Индивидуальный жилой <адрес> в городе Салехарде официально постановлен на кадастровый учёт и входит состав жилищного фонда в соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 63 – 67).
Объект недвижимости подключён к централизованным сетям электроснабжения и теплоснабжения, оборудован индивидуальными приборами учёта энергоресурсов (т. 1 л.д. 68 – 73). Он вполне пригоден как для постоянного, так и для временного проживания, на что очевидно указывает как его внешний вид, так и обстановка внутри (т. 1 л.д. 9 – 34).
То обстоятельство, что по состоянию на 03 июня 2023 года строительные работы в доме ещё не были завершены, ни коим образом не лишае его статуса жилища, предусмотренного примечанием к ст. 139 УК РФ.
Доводы стороны защиты об обратном отклоняются.
В дом ФИО2 проникал с изначальной целью хищения. На это помимо признательных показаний самого обвиняемого очевидно указывает его поведение на месте происшествия, который сразу же после входа внутрь приступил к изъятию электроинструментов.
Защитником справедливо обращено внимание на высокую стоимость рыночную недвижимости на территории города Салехарда, в том числе индивидуального жилого <адрес>.
Между тем, важно обратить внимание на сложное материальное положение семьи ФИО15, которая состоит из двух женщин пожилого возраста, одной взрослой женщины и малолетнего ребёнка, а единственный мужчина умер 23 марта 2023 года (т. 1 л.д. 71).
Потерпевший №1 является пенсионером со среднемесячным доходом 18 619 рублей 52 копейки, иные легальные источники дохода у неё отсутствуют (т. 1 л.д. 77 – 78).
Из показаний потерпевшей и свидетеля Свидетель №9, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что дом они строят для совместного проживания на счёт ранее сформированных накоплений. Родная мать потерпевшей является инвалидом, требующей постоянного лечения и постороннего ухода (т. 1 л.д. 52 – 58, 247 – 248).
Учитывая изложенное доводы стороны обвинения о причинении Потерпевший №1 значительного ущерба в сумме 15 683 рубля 81 копейка признаются обоснованными.
Подсудимый руководствовался прямым умыслом, то есть осознавал преступность своего поведения, понимал неизбежность нарушения неприкосновенности жилища, причинения имущественного вреда собственнику и желал наступления таких последствий (ч. 2 ст. 25 УК РФ).
Его поведение было обусловлено корыстной целью, а именно стремлением незаконного обогатиться за счёт потерпевшей и распорядиться чужими вещаами как своими (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года №).
При таких данных действия ФИО2 судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
Обвиняемый у врачей наркологов и психиатров не наблюдается (т. 2 л.д. 118, 120, 122).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 28 июня 2023 года № 197 подсудимый обнаруживает признаки «органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (перинатальная энцефалопатия, эпилепсия)», осложнённого «синдромом зависимости от алкоголя средней стадии в форме периодического пьянства». Однако, отклонения в психическом развитии не столь выражены, не сопровождаются грубым снижением критики, памяти, интеллекта и эмоций. Как в момент совершения преступления, так и на дату проведения исследования ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими (т. 2 л.д. 49 – 56).
Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.
Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.
В связи с чем ФИО2 подлежит наказанию за содеянное.
При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания для исправления осуждённого и условий жизни его семьи.
Ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений (ч. 3 ст. 15 УК РФ).
Обстоятельством, отягчающим наказание, признаётся рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ принимается по внимание, что как по ранее рассмотренному, так и по настоящему делу он привлекается к уголовной ответственности за хищения (т. 2 л.д. 158 – 159).
Из мест лишения свободы ФИО2 в последний освободился только 09 января 2023 года (т. 2 л.д. 176).
Администрация исправительного учреждения сообщает, что осуждённый легко приспосабливался к криминальной среде, демонстрировал импульсивность, занудство и упрямство (т. 2 л.д. 177).
За период пребывания в городе Салехарде подсудимый проявил себя как человек, злоупотребляющий спиртными напитками (т. 2 л.д. 113).
В этой связи суд считает необходимым назначить ФИО2 реальное лишение свободы.
Менее строгие меры ответственности в рассматриваемом случае не достигнут целей восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения новый преступлений.
Достаточных оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ не усматривается.
Наряду с этим обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном, наличие у виновного тяжёлых заболеваний, отклонений в психическом развитии и пожилой матери (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не назначать дополнительные наказания.
Лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, что прямо предусмотрено п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Для обеспечения исполнения наказания и возможного проведения апелляционного разбирательства действующая в отношении осуждённого мера пресечения сохраняется.
Срок лишения свободы следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в наказание зачитывается время содержания обвиняемого под стражей из расчёта один день за один день.
Вещественные доказательства (похищенные электроинструменты и врезной замок) были возвращены законному владельцу ещё в ходе предварительного расследования (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
ФИО2 постоянного места работы и стабильного источника дохода не имеет. Он страдает тяжёлыми заболеванием и имеет отклонения в психическом развитии. В ближайшее время ему предстоит отбывать наказание в виде реального лишения свободы.
По этой причине суд приходит к выводу об имущественной несостоятельности осуждённого и считает необходимым полностью освободить того от уплаты процессуальных издержек (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Действующую в отношении осуждённого меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания осуждённого под стражей, а именно с 10 июня 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день.
Вещественные доказательства (похищенные электроинструменты и врезной замок) – считать возвращёнными законному владельцу.
Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий.
Судья городского суда Д.В. Яковлев