Мотивированное решение составлено 16 августа 2022 года
66RS0007-01-2022-002906-29
Дело № 2-1306/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А., с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТрансНоваЛоджик» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, упущенной выгоды,
установил:
ООО «ТНЛ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 810 181 рубль 60 копеек, упущенную выгоду в размере 285 799 рублей 03 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 736 рублей 90 копеек, по оплате услуг оценщика в размере 11 400 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 1 366 рублей 22 копейки, по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.
В обосновании иска указано, что 24 ноября 2021 года в 05:40 час. на 140 км автодороги Пермь-Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки <...>, г/н <номер>, принадлежащего на праве собственности ООО «Развитие» (в последующем реорганизованное в ООО «Вагон»), переданное на праве аренды истцу ООО «ТНЛ», под управлением А., и автомобиля марки Лада <...>, г/н <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением Л. Водитель Л. выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем, причинив ему механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению эксперта, составила 1 217 687 рублей 02 копейки. ООО «СК «Согласие» выплатило истцу 400 000 рублей страхового возмещения, которого недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость затрат на восстановление составила 1 210 181 рубль 60 копеек, ремонтные работы в полном объеме оплачены истцом. Таким образом, ответчик должен возместить истцу 810 181 рублей 60 копеек (1 210 181 рубль 60 копеек – 400 000 рублей).
Кроме того, между истцом и ООО «ЖелДорЭкспедиция» заключен договор перевозки груза автомобильным транспортном № 0105/16ЖДЭ от 01 мая 2016 года, в соответствии с которым истец регулярно предоставляет ООО «ЖелДорЭкспедиция» транспортные средства в целях организации перевозки грузобагажа. Транспортное средство <...>, г/н <номер> используется истцом в предпринимательских целях, в период его простоя со дня ДТП до дня осуществления ремонта истец понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 285 799 рублей 03 копейки в связи с невозможности предоставления транспортного средства своему контрагенту, соответственно, истец не получил прибыль, которую мог бы получить при предоставлении транспортного средства.
Также истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта, оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, участвующая путем использования систем видеоконференц-связи, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией, а также путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при этом ответчик от получения судебной корреспонденции уклонилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.
С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 3, 4 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного Кодекса).
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, истец должен доказать, что ответчик является лицом, причинившим ему вред, либо лицом, ответственным за причинение вреда, размер вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением вреда.
Что касается собственника транспортного средства, то его обязанность по возмещению вреда имуществу истца основана на положениях абзацев 1 и 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Если собственник транспортного средства данную обязанность не исполнил, то он должен участвовать в возмещении истцу вреда как собственник и законный владелец транспортного средства, передавший владение автомобилем другому лицу, не выполнив обязанность по страхованию автогражданской ответственности владельца транспортного средства.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 24 ноября 2021 года в 05:40 час. на 140 км автодороги Пермь-Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки <...>, г/н <номер>, принадлежащего на праве собственности ООО «Развитие» (в последующем реорганизованное в ООО «Вагон»), переданное на праве аренды истцу ООО «ТНЛ», под управлением А., и автомобиля марки Лада <...>, г/н <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением Л.
Как следует из материалов проверки по факту ДТП, в частности, из объяснений участников ДТП А., Л., М., при движении водитель Л., управляя автомобилем Лада <...>, г/н <номер>, поздно заметил красный сигнал светофора, применил экстренное торможение, в результате чего автомобиль вынесло на полосу, предназначенную для встречного движения, где он столкнулся с автомобилем <...>, г/н <номер>.
Принимая во внимание указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновным в ДТП является Л., который в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации избрал скорость транспортного средства, не обеспечивающую постоянный контроль водителя за движением транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
С учетом того, что ФИО2 передала управление принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства лицу, гражданская ответственность которого не была застрахована, на основании вышеизложенных норм права и разъяснений по их толкованию, суд считает, что ФИО2 не перестала быть владельцем источника повышенной опасности, а, соответственно, и непосредственным причинителем вреда, в связи с чем ФИО2 является лицом, ответственным за вред, причиненный истцу.
Ущерб в данном ДТП причинен именно истцу как арендатору транспортного средства <...>, г/н <номер>.
Так, согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 26 мая 2016 года № 26-05/20016, дополнительному соглашению от 09 ноября 2018 года и акту приема-передачи от 21ноября 2019 года, ООО «Развитие» передало ООО «ТНЛ» автомобиль <...>, г/н <номер>. В соответствии с условиями договора ООО «ТНЛ» как арендатор обязано поддерживать автомобиль в исправном состоянии, нести все расходы, связанные с его содержанием и эксплуатацией, осуществлять все виды ремонтов, кроме того ООО «ТНЛ» является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая.
В подтверждение размер материального ущерба в виде восстановительного ремонта автомобиля стороной истца представлено заключение эксперта-техника В. № 2056916 от 02 февраля 2022 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, г/н <номер> без учета износа составляет 1 217 687 рублей 02 копейки.
Вместе с тем, истцом понесены фактические расходы по восстановительному ремонту транспортного средства на сумму 1 210 181 рубль 60 копеек, что подтверждается счетом на оплату № 00006303 от 20 декабря 2021 года, заказ-нарядом № У000019433 от 31 января 2022 года, счет-фактурой № У000005287 от 31 января 2022 года, платежными поручениями № 4032 от 21 декабря 2021 года на сумму 419 388 рублей, № 74 от 14 января 2022 года на сумму 635 872 рубля, № 351 от 08 февраля 2022 года на сумму 154 921 рубль 60 копеек.
11 января 2022 года страховой компанией ООО «СК «Согласие» произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО ХХХ <номер> (страхователь – ТНЛ, собственник ТС – ООО «Развитие») в предельном размере, предусмотренном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», – 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1789 от 10 января 2022 года.
15 февраля 2022 года ООО «Вагон» (правопреемник ООО «Развитие») перечислило указанную страховую выплату в размере 400 000 рублей истцу ООО «ТНЛ» в соответствии с существующими между сторонами договорными правоотношениями, что подтверждается платежным поручением № 124 от 15 февраля 2022 года.
Разрешая исковые требования в заявленных пределах, исходя из необходимости полного (без учета износа) возмещения ущерба потерпевшему, принимая в качестве доказательств размера ущерба указанные выше документы, подтверждающие фактическую стоимость восстановительного ремонта, которые ответчиком с соблюдением требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 810 181 рубль 60 копеек (1 210 181 рубль 60 копеек – 400 000 рублей).
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании упущенной выгоды в виде неполученной прибыли от использования транспортного средства <...>, г/н <номер> в период его простоя в связи с ремонтом.
В силу частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании части 4 статьи 393 настоящего Кодекса при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Между ООО «ТНЛ» и ООО «ЖелДорЭкспедиция» заключен договор перевозки груза автомобильным транспортном № 0105/16ЖДЭ от 01 мая 2016 года, в соответствии с которым истец осуществляет автотранспортные перевозки грузов, предъявляемых к перевозке заказчиком, истец обязуется подавать под погрузку необходимые транспортные средства по адресам и в сроки, согласованные сторонами договора в соответствующих графиках.
Приложением к договору является соответствующий график движения.
Представленными истцом путевыми листами подтверждается факт использования транспортного средства <...>, г/н <номер> для перевозки грузов в соответствии с договором № 0105/16ЖДЭ от 01 мая 2016 года.
Истцом произведен расчет упущенной выгоды за 76 дней простоя (с 24 ноября 2021 года – день ДТП по 07 февраля 2022 года).
Для расчета истцом использованы данные по количеству дней нахождения транспортного средства <...>, г/н <номер> в рейсе и количестве пройденного пути в километрах за шесть месяцев, предшествующих ДТП, а также данные по прибыли, получаемой от использования транспортного средства <...>, г/н <номер> для оказания услуг по договору (оплата по договору за вычетом расходов).
Все приведенные расчеты основаны на представленных истцом документах – счет-фактурах, отчетах, путевых листах.
Таким образом, истцом вычислено среднее количество километров, проходимых транспортным средством в день (572,55 км), а также средний размер прибыли, приходящейся на 1 км нахождения транспортного средства в пути (6 рублей 57 копеек).
Размер упущенной выгодны за 76 дней простоя составил 285 799 рублей 03 копейки (572,55 км * 76 дней * 6 рублей 57 копеек).
Судом указанный расчет проверен, признан математически верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать упущенную выгоду в указанном размере.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при рассмотрении настоящего дела понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 13 736 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1212от 13 апреля 2022 года, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 346 от 07 февраля 2022 года.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком также в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 11 его постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.
Судом установлено, что между ООО «ТНЛ» и ООО «Новая правовая компания» заключен договор об оказании юридических услуг от 16 января 2017 года № 16/01/2017-23, предметом которого являются, в том числе, юридические услуги связанные с судебным рассмотрением гражданско-правовых споров. За выполнение услуг истец обязался уплатить исполнителю вознаграждение в сумме согласно акту об оказанных юридических услугах по расценкам, указанным в прайс-листе исполнителя.
Дополнительным соглашением от 02 декабря 2019 года утвержден прейскурант на оказание комплекса услуг по представлению интересов в суде, согласно которому стоимость услуг по спорам из внедоговорных обязательств в первой инстанции оценены в 60 000 рублей.
06 мая 2022 года подписан акт об оказанных услугах на сумму 60 000 рублей за представление интересов в суде по спору из внедоговорных обязательств.
Факт несения расходов в сумме 60 000 рублей подтверждается платежным поручением на указанную сумму № 1526 от 17 мая 2022 года.
Суд не вправе уменьшить сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь произвольно, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности расходов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).
При этом действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь. Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.
Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд учитывает категорию сложности дела, фактический объем услуг, оказанных представителем истца ФИО1 (сотрудник ООО «Новая правовая компания»), которая подготовила и направила в суд исковое заявление, заявление об увеличении исковых требований, два ходатайства об участии в судебном заседании с использованием ВКС, участвовала в одном судебном заседании суда первой инстанции, а также отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика относительно чрезмерности понесенных истцом расходов и их несоответствия среднерыночным ценам, обычно взимаемым за оказание услуг того же рода.
С учетом приведенных обстоятельств суд полагает, что судебные расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению в заявленном истцом размере.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТрансНоваЛоджик» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, упущенной выгоды – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансНоваЛоджик» (ИНН <***>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 810 181 рубль 60 копеек, упущенную выгоду в размере 285 799 рублей 03 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 736 рублей 90 копеек, по оплате услуг оценщика в размере 11 400 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 1 366 рублей 22 копейки, по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья А.А. Коняхин