РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
от 02 августа 2022 года по делу № 2-773 (2022)
город Пермь
резолютивная часть принята – 02 августа 2022 года
мотивированная часть составлена – 09 августа 2022 года
уникальный идентификатор дела - 59RS0005-01-2021-007855-94
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пепеляевой К.О.
с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2
ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки
УСТАНОВИЛ :
ФИО5 (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 (далее – ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, мотивировав требования тем, что истец является инвалидом второй группы с ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>. Истцу поставлен диагноз <данные изъяты>. Решением Ленинского районного суда г.Перми истцу была предоставлена квартира по договору социального найма, в которой последняя проживала до осени 2020 года. Осенью 2019 года к ФИО5 приехала жить женщина, которая представилась женой родного брата Степана, который якобы просил ее позаботиться об истце, по ее просьбе они ходили в разные учреждения, истец что-то подписывал, т.к. ответчик сказал, что иначе истец лишится квартиры, в то же время ФИО3 забрала паспорт истца и карточку, на которую приходила пенсия. Потом, через некоторое время, ответчик сказал, что нужно поехать в <адрес>, якобы к брату, который должен туда приехать после освобождения из мест лишения свободы, поэтому нужно сдать квартиру истца по адресу: <адрес> в аренду и на эти деньги проживать в <адрес>. Однако, с этой женщиной истец оказался в <адрес>, сколько они там пробыли, истец не помнит, брат туда не приехал. В сентябре 2021 года истец был доставлен в Пермскую краевую психиатрическую больницу. Истца госпитализировали с <адрес>, истец был практически без одежды, никого не узнавал, нес бред, не понимал, что происходит. Уже в больнице истец узнал, что квартира продана в декабре 2020 года и ФИО5 выписана из нее в январе 2021 года. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано на ответчика ФИО3 Заболевание истца стало проявляться после разбойного нападения на родителей в 1999 году, в ходе которого они были убиты, а истец получил <данные изъяты>. Впоследствии психиатрическая экспертиза признала истца невменяемой, истец помещался на принудительное лечение в психиатрическую больницу. Психическое состояние истца носит стойкое болезненное проявление, состоит на учете у психиатра длительное время. Получает лекарство, но пропивает его нерегулярно, поэтому периодически по состоянию здоровья помещалась на стационарное лечение в психиатрическую больницу. Истец полагает, что по состоянию течения болезни последняя не осознавала последствий заключения договора купли-продажи, т.к. в юридически значимый период времени (22.12.2020) у истца имелись <данные изъяты>.
Просит суд признать недействительным договор купли-продажи от 22.12.2020 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО3
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ года признана недееспособной (л.д.167); приказом ТУ Министерства социального развития Пермского края по городу Перми за № от ДД.ММ.ГГГГ временно назначен опекун ФИО1
Представители истца ФИО1, действующий на основании приказа, и ФИО2, действующая на основании ордера (л.д.28), в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивали, просили требования удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что предъявленные исковые требования удовлетворению не подлежат; поддержал письменный отзыв на иск, в котором указано на то, что истцом не представлено ни одного доказательства, объективно свидетельствующего об изложенных в исковом заявлении обстоятельствах, подтверждающих доводы истца. Согласно ответу ТУ Министерства социального развития Пермского края по г.Перми от 08.12.2020 по состоянию на указанную дату, ФИО5 на учете в Управлении, как гражданин, признанный судом недееспособным или ограниченным в дееспособности, не состояла. Согласно оспариваемому договору, денежные средства в размере 1 800 000 рублей ответчиком были размещены в банковской ячейке АКБ «Абсолют Банк», которые были получены ФИО5 в названном кредитном учреждении. По мнению ответчика, ФИО5 по состоянию на момент заключения оспариваемого договора понимала значение своих действий, могла ими руководить, осознавала последствия совершения сделки, каких-либо сомнений в обратном, у ответчика, а также риелторов, сопровождавших сделку купли-продажи, как со стороны истца, так и ответчика, не возникло (л.д.45-48).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статей 549-551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)
В соответствии с п. 3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Статьей 177 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса
Таким образом, указанное выше нормативное положение предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. При этом необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий и руководить ими.
Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
22.12.2020 между ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал и передал, а покупатель принял и купил в собственность 1-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 37,7 кв.м., этаж 6, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № (л.д.103-104).
По обоюдному согласию сторон цена квартиры, указанной в п.1.1 договора, была определена сторонами в размере 1 800 000 рублей (п.1.3 договора).
Согласно выписке из ЕГРН от 14.12.2021 правообладателем квартиры по адресу: <адрес> является ФИО3(л.д.44).
ФИО5 в качестве доводов исковых требований указывает на то, что <данные изъяты>. Истцу поставлен диагноз <данные изъяты>.
Юридически значимым обстоятельством дела о признании недействительной сделки по мотиву совершения ее гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), является наличие или отсутствие у гражданина психического расстройства и степень расстройства.
Для правильного разрешения такого спора необходимо обладать специальными знаниями в области психиатрии, для чего судом в силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ назначается судебно-психиатрическая экспертиза. Специальными знаниями для оценки психического и физического здоровья подэкспертного лица суд не обладает.
Для проверки доводов искового заявления определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 12.01.2022 по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено Поручить проведение экспертизы экспертам ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» (л.д.111-118).
Как следует из выводов заключения комиссии экспертов № от 23.05.2022 ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется <данные изъяты>. Указанный диагноз подтверждается также данными настоящего стационарного комплексного психолого-психиатрического исследования, выявившего <данные изъяты>. Таким образом, в период совершения сделки 22.12.2020 не могла понимать значение свои действий и руководить ими (л.д.171-175).
Экспертиза была назначена и проведена по ходатайству стороны истца в соответствии с порядком, установленным положениями статей 79, 84 и 85 ГПК РФ.
Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьей 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов не установлено.
Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает всем требованиям относимости и допустимости доказательств, Федеральному Закону о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации № 73-ФЗ от 31.05.2001 года. Члены комиссии экспертов в установленном порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренного ст.307 УК РФ. Данное ими заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертного заключения содержат ответы на все поставленные судом вопросы, являются последовательными, не противоречивыми, четкими, ясными и однозначными.
Суд, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в порядке, предусмотренном статьей 177 ГК РФ, поскольку ФИО5 на момент совершения сделки не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 177 ГК РФ, для признания недействительным договора купли-продажи квартиры от 22.12.2020, заключенного между ФИО5 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки.
В качестве применения последствий недействительности договора купли-продажи от 22.12.2020 следует прекратить право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес> и аннулировать сведения о регистрации права собственности от 23.12.2020 за №; признать за ФИО5 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В своих возражениях ответчик ссылается на то, что имеющиеся у истца заболевания не лишали его на момент заключения договора способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Приведенные доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку в распоряжении экспертов, имеющих специальные познания в рассматриваемой сфере медицины, имелась необходимая документация и сведения о наличии у истца заболеваний, указанные сведения анализировались экспертами и признаны влияющими на состояние истца в такой степени, которая лишала его возможности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора.
При этом ответчик делает собственный категорический вывод о нахождении истца в состоянии, когда он мог понимать значение своих действий и руководить ими, основываясь при этом на своих суждениях в рассматриваемой области медицины, то есть фактически подменяет заключение эксперта собственной оценкой при отсутствии каких-либо доказательств в подтверждение указываемых им обстоятельств, в связи с чем, доводы возражений являются необоснованными.
При этом в распоряжение экспертов были предоставлены все материалы гражданского дела и имеющаяся медицинская документация истца, кроме того, из исследовательской части заключения усматривается, что эксперты анализировали объяснения участвующих в деле лиц, медицинские документы при проведении исследования.
Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, ответчиком не приведено.
При таком положении суд исходит из того, что никаких объективных доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключением экспертов и давали бы основания для сомнения в изложенных в нем выводах, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
При наличии выводов судебной экспертизы, по результатам которой категорично установлено отсутствие у истца в момент подписания оспариваемого договора способности понимать значение своих действий и руководить ими, а также объяснения сторон, с учетом всех установленных по делу обстоятельств объективно не свидетельствуют о том, что истец мог понимать значение своих действий и руководить ими в спорный период.
Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статья 177 того же кодекса, предусматривающая возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не исключает необходимость применения двусторонней реституции.
Из материалов дела усматривается, что денежные средства в сумме 1 800 000 рублей переданы ответчиком ФИО3 истцу ФИО5 в порядке исполнения условий договора от 22.12.2020. Договор признан судом недействительным не по мотивам безденежности, а по иным основаниям.
Сведения о передаче ответчиком истцу денежных средств, не опровергнуты.
При таком положении, суд усматривает основания для реституции по сделке, в том числе, в части возврата денежных средств за квартиру в размере 1 800 000 рублей.
На основании изложенного, с ФИО5 в пользу ФИО3 следует взыскать денежные средства по договору купли-продажи от 22.12.2020 в размере 1 800 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный 22 декабря 2020 года между ФИО5 и ФИО3, в отношении квартиры по адресу <адрес> с кадастровым №.
Применить последствия признания сделки недействительной в виде прекращения права собственности ФИО3 на квартиру по адресу <адрес> и аннулировании сведений о регистрации права собственности от 23.12.2020 за №; признании права собственности на квартиру по адресу <адрес> за ФИО5.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства по договору купли-продажи от 22.12.2020 года в размере 1 800 000 рублей.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих сведений на указанный объект в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение суда от 02.08.2022 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья: