Приговор по делу № 1-562/2023 от 18.10.2023.

УИД: 36RS0003-01-2023-004122-75

Дело № 1-562/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 18 октября 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

при секретаре Кулинченко М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района города Воронежа Харькова А.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Беловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Воронеж, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего не официально, в браке не состоящего, детей не имеющего, судимого:

- 19.11.2020 Советским районным судом г.Воронежа по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 (один) год; на основании стати 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 (два) года;

- 26.11.2020 Левобережным районным судом г.Воронежа по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 (один) год; на основании стати 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 (два) года;

- 17.03.2021 Левобережным районным судом г.Воронежа части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства;

- 27.05.2022 Левобережным районным судом г.Воронежа по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на срок 1 год 6 месяцев; на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение, назначенное приговорами от 19.11.2020 и от 26.11.2020, с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев; в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание по совокупности преступлений определено путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №8 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 17.03.2021, в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; освобожденного по отбытии срока наказания 20.04.2023;

по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном статьей 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не задерживавшегося под стражей не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24.07.2023 ФИО1 находился на законных основаниях в квартире своего знакомого Свидетель №1, проживающего по адресу: <адрес>, где осуществлял передачу продуктов питания Свидетель №1 Во время нахождения ФИО1 обратил внимание на лежащий на диване в комнате принадлежащий ФИО2 №1 планшет марки «Smart X20 PRO» и решил совершить хищение вышеуказанного планшета из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, 24.07.2023 примерно в 11 часов 35 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, воспользовался тем, что Свидетель №1 находился в другой комнате и за его действиями не наблюдает, забрал с дивана и тайно похитил принадлежащий ФИО2 №1 планшет марки «Smart X20 PRO», стоимостью 5 600 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в размере 5 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо выраженного подсудимым ФИО1 отношения к предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протоколам допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 27.05.2023, 26.08.2023 (том 1 л.д.65-69, л.д.143-145) в ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что с ФИО2 №1 он познакомился, так как они являются соседями. 24.07.2023 примерно в 10 часов 45 минут ему позвонил его знакомый Свидетель №1, который является сыном ФИО2 №1, и попросил сходить его в продуктовый магазин, чтобы приобрести ему продукты питания, так как тот себя плохо чувствует, а отца дома нет. Он согласился. Примерно в 10 часов 55 минут 24.07.2023 он пришел к нему по адресу: <адрес>, чтобы тот дал ему банковскую карту для покупки продуктов. Далее он приобрел продукты и направился обратно к Свидетель №1, чтобы их отдать. Примерно в 11 часов 25 минут 24.07.2023 он вернулся в квартиру Свидетель №1 и отдал ему продукты и банковскую карту. Далее тот пригласил его в квартиру, и он прошел в спальную комнату, а сам Свидетель №1 ушел в гостиную. Все время посторонних людей в квартире не было. Примерно в 11 часов 30 часов ДД.ММ.ГГГГ он заметил на диване планшет в чехле черного цвета, который имел клавиатуру. Он был уверен, что данный планшет принадлежит Свидетель №1 В этот момент у него возник преступный умысел на хищение планшета. Он убедился, что Свидетель №1 находится в другой комнате, что за его действиями никто не наблюдает, он решил воспользоваться тем, что его действия носят тайный характер, решил похитить указанный планшет, чтобы впоследствии его продать, а полученные денежные средства потратить на свои личные нужды, в связи с плохим материальным положением, примерно в 11 часов 35 минут 24.07.2023. Планшет он положил за пояс штанов, надетых на нем, и прикрыл его футболкой. После этого, Свидетель №1 зашел в спальную комнату за ним и проводил его к выходу. Отсутствие его планшета Свидетель №1 не заметил. Примерно в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он попрощался с Свидетель №1 и вышел из квартиры. Когда он вышел на улицу из подъезда вышеуказанного дома, осмотревшись по сторонам, он достал планшет, осмотрел его, планшет находился в черном чехле и имел название «Smart X20 PRO». 24.07.2023 он примерно в 11 часов 55 минут он пришел в комиссионный магазин ООО «Аврора 36», расположенный по адресу: <адрес>, где продал вышеуказанный планшет за 2 700 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды.

Относительно оглашенных протоколов допросов подсудимый ФИО1 пояснил, что он полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Помимо приведенных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса потерпевшего ФИО2 №1 от 25.07.2023 (том 1 л.д. 19-20) в ходе предварительного следствия он показал, что проживает со своим сыном Свидетель №1 В июне 2023 года на сайте «Wildberries» он заказал планшет с клавиатурой «Smart X20 PRO 10.1 64 Gb» в корпусе серого цвета в чехле черного цвета примерно за 8 000 рублей, оплату произвел с помощью перевода. Сим-карту в купленный планшет не поместил, планшетом пользовался с помощью Wi-Fi. 24.07.2023 примерно в 08 часов 00 минут он ушел из дома по делам, дома оставался сын. Вернулся домой около 18 часов 00 минут, когда обнаружил, что на диване в его комнате нет планшета, который он оставлял там перед уходом. Он спросил у сына на счет того, где его планшет. Он сказал, что не видел его, он весь день был дома. Кроме сына к ним домой приходил знакомый ФИО1. В связи с чем он обратился в полицию. В настоящее время планшет оценивает в 5 600 рублей, ущерб для него значительный, так как он пенсионер, получает пенсию в размере 12 000 рублей. К своему допросу прилагает фото коробки из-под планшета на 2-х листах.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от 25.07.2023 (том 1 л.д. 37-40) в ходе предварительного следствия он показал, что проживает с отцом ФИО2 №1 24.07.2023 он находился дома, примерно в 10 часов 45 минут он позвонил своему знакомому ФИО1, который сходил в магазин за продуктами, так как он сам по состоянию здоровья очень плохо передвигался. Через некоторое время к нему зашел Сергей, он передал ему деньги на продукты, и он ушел. Примерно через 20 минут в 11 часов 15 минут Сергей пришел с продуктами и попросил у него телефон позвонить, он передал ему свой телефон, и он начал ходить по квартире. Его это не смутило, так как он его давно знает. Он решил прилечь на кровать отдохнуть. Через некоторое время Сергей вернул ему телефон и ушел, а он продолжил отдыхать. Все это время отца не было дома. Примерно в 18 часов 00 минут вернулся отец, который зашел в свою комнату и обнаружил отсутствие планшета, о чем сообщил ему. На что он ему ответил, что кроме ФИО1 никого в квартире не было.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 от 25.07.2023 (том 1 л.д. 52-53) в ходе предварительного следствия она показала, что она проходит службу в ПДН ОП №3 УМВД России по г.Воронежу в должности старшего инспектора. 24.07.2023 в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г.Воронежу поступило заявление от ФИО2 №1, в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 24.07.2023 в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, тайно похитило планшет с клавиатурой марки «Smart X20 PRO», стоимостью 5 600 рублей, которое было зарегистрировано КУСП 14266 от 24.07.2023. По данному факту 25.07.2023 было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого была установлена причастность к совершению преступления ФИО1, который дал признательные показания.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля Свидетель №3 от 25.07.2023 (том 1 л.д. 73-75) в ходе предварительного следствия она показала, что работает в должности кассира-оценщика в комиссионном магазине ООО «Аврора 36», расположенном по адресу: <адрес>. 24.07.2023 работал кассир ФИО3, который заключил договор купли-продажи товара бывшего в употреблении №ВБС000006580 с ФИО1, проживающим по адресу: <адрес> на приобретение планшета с сим-картой, «Smart X20 PRO» за 2 700 рублей. Данный планшет был приобретен без последующего выкупа, в связи с чем был реализован. В комиссионном магазине ООО «Аврора 36» имеются камеры видеонаблюдения. Видеозапись от 24.07.2023 сохранена и была перекопирована на оптический диск, который она готова добровольно выдать сотруднику полиции. Время на видеозаписи соответствует реальному Московскому времени. Также она добровольно выдает копию договора купли-продажи товара №ВБС000006580.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2023 (том 1 л.д. 9-11), в ходе которого с участием ФИО2 №1 была осмотрена <адрес>;

- протоколом обыска (выемки) от 25.07.2023 (том 1 л.д. 79-81), в ходе которого свидетель Свидетель №3 добровольно выдала оптический диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении комиссионного магазина ООО «Аврора 36», расположенного по адресу: <адрес> за 24.07.2023; договор купли-продажи товара бывшего в употреблении «ВБС000006580 и товарный чек №ВБ-1697 от 24.07.2023;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.08.2023 (том 1 л.д. 92-97), согласно которому с участим подозреваемого ФИО1 и его защитника Беловой Л.П. был осмотрен: оптический диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении комиссионного магазина ООО «Аврора 36», расположенного по адресу: <адрес> за 24.07.2023;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.08.2023 (том 1 110-112), согласно которому с участим подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО8 были осмотрены: договор купли-продажи товара бывшего в употреблении «ВБС000006580 и товарный чек №ВБ-1697 от 24.07.2023;

- протоколом обыска (выемки) от 14.08.2023 (том 1л.д. 123-125), в ходе которого подозреваемый ФИО1 добровольно выдал черную футболку с коротким рукавом, черные спортивные штаны, черную кепку с эмблемой белого цвета «Adidas»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.08.2023 (том 1л.д. 127-128), согласно которому с участим подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО8 были осмотрены черная футболка с коротким рукавом, черные спортивные штаны, черная кепка с эмблемой белого цвета «Adidas»;

- протоколом принятия заявления от ФИО2 №1 (том 1 л.д.8), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 24.07.2023 путем свободного доступа из <адрес>, тайно похитило принадлежащий ему планшет с клавиатурой «Smart X20 PRO» в корпусе серого цвета стоимостью 5 600 рублей, тем самым ему был причинен значительный материальный ущерб;

- справкой о стоимости из комиссионного магазина «Звезда» ИП ФИО7 (том 1 л.д.109), согласно которой стоимость планшета марки «Smart X20 PRO», на 24.07.2023 составляет 5 600 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, в том числе, тяжких, за которые реально отбывал наказание в виде лишения свободы, что образует в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, с применением правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, страдает хроническими заболеваниями, оказывает всяческую помощь родителям, страдающим серьезными заболеваниями.

Все эти обстоятельства суд признает смягчающими, что позволяет суду не назначать наказание в виде лишения свободы на чрезмерно длительный срок, и не назначать дополнительного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы, а также приводит суд к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применения к нему положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначения наказания условно.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поскольку согласно заключению экспертизы ФИО1 нуждается в лечении и реабилитации по поводу наркомании, суд считает необходимым, помимо прочих обязанностей, возложить на условно осужденного обязанность пройти курс необходимого ему лечения и медицинской реабилитации в период испытательного срока, установив ему для этого определенный срок.

Прокурором Левобережного района г.Воронежа в интересах потерпевшего (гражданского истца) ФИО2 №1 к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Поскольку исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, обоснованы и подтверждаются материалами уголовного дела, суд полагает необходимым удовлетворить их полностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц по установленному для него графику, пройти курс лечения и медицинской реабилитации по поводу наркомании в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования прокурора Левобережного района г.Воронежа в интересах потерпевшего (гражданского истца) ФИО2 №1 к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью, взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения материального ущерба 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей 00 (ноль) копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении комиссионного магазина ООО «Аврора 36», расположенного по адресу: <адрес> за 24.07.2023, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- черную футболку с коротким рукавом, черные спортивные штаны, черную кепку с эмблемой белого цвета «Adidas», возвращенные на ответственное хранение законному владельцу – ФИО1 – оставить последнему по принадлежности;

- договор купли-продажи товара бывшего в употреблении «ВБС000006580 и товарный чек №ВБ-1697 от 24.07.2023, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Мельник