дело № 2-999/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2022 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Сатиной И.П.
при секретаре Тимаковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛСВ к ИКГ о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что 22 июня 2021 года между истцом и ответчиком был заключен устный договор аренды оборудования на условиях 1100 рублей в сутки, с 11 дня аренды 1000 рублей за пользование сроком на 14 дней.
Ответчику было передано следующее оборудование:
- рукав газовый БРТ, черный 50 м;
- клапан обратный КО-3Г, REDIUS 1 шт.;
- клапан обратный КО-3К, REDIUS 1 шт.;
- резак пропанный трехтр. «Норд-С-Р-01П», 1 шт.;
- редуктор кислородный BASE CONTROL OX 1 шт.;
- редуктор пропановый BASE CONTROL OX 1 шт.;
- баллон кислородный 40 л 2 шт.;
- баллон 27 л с ВБ-2 1 шт., на общую сумму 48155,88 рублей.
По условиям договора ответчик должен был вернуть оборудование в срок до 05.07.2021 и уплатить 15000 рублей за аренду.
В указанный срок оборудование не возвращено, оплата за аренду не произведена, ответчик на телефонные звонки не отвечает.
По данному факту проводилась процессуальная проверка, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В целях досудебного урегулирования спора 24.03.2022 ответчику была направлена претензия с расчетом задолженности по состоянию на 22.03.2022.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 48157,88 рублей в счет возмещения стоимости оборудования; 48000 рублей за аренду оборудования; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 07.08.2021 по 13.05.2022 в размере 7703,15 рублей, с последующим начислением процентов с 14 мая 2022 года за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3277 рублей; судебные расходы в сумме 25000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен должным образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ИКГ в судебной заседание не явился, направленные по месту его регистрации почтовые конверты не вручены адресату.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (часть 1).
Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (часть 2).
Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 160 Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с требованиями статьи 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении (часть 1).
Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (часть 2).
Согласно статье 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (часть 1).
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (часть 2).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на сайте «Avito» было размещено объявление о предоставлении в аренду газового и сварочного оборудования, от пользователя по имени ЛСВ.
Из объявления следует, что аренда поста газорезки (фото 1) до 10 суток 1100 р/сутки, более 10 суток 1000 р/сутки. Указано, что арендная плата перечисляется на банковскую карту, привязанную к номеру телефона, в день возврата оборудования, указано, что длина шлангов 15-20 метров, залог 25000 рублей возвратный, баллоны заправленные, по желанию пост газорезки комплектуется кислородными баллонами за отдельную плату 200 рублей в сутки за баллон.
Из текста иска следует, что на указанное объявление откликнулся ИКГ, которому, по устному договору аренды истец передал следующее оборудование:
- рукав газовый БРТ, черный 50 м;
- клапан обратный КО-3Г, REDIUS 1 шт.;
- клапан обратный КО-3К, REDIUS 1 шт.;
- резак пропанный трехтр. «Норд-С-Р-01П», 1 шт.;
- редуктор кислородный BASE CONTROL OX 1 шт.;
- редуктор пропановый BASE CONTROL OX 1 шт.;
- баллон кислородный 40 л 2 шт.;
- баллон 27 л с ВБ-2 1 шт, на условиях 1100 рублей в сутки, с 11 дня аренды 1000 рублей за пользование сроком на 14 дней.
Приняв оборудование, ИКГ его не вернул, арендную плату не оплатил.
По данному факту была проведена процессуальная проверка, по результатам которой, 23 февраля 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с наличием гражданско-правовых отношений между сторонами.
В ходе процессуальной проверки ИКГ пояснял, что в июне 2021 года ему предложили подработку в виде демонтажа старой котельной на улицу Есенина г. Рязани, для этого он нашел на сайте «Авито» необходимое оборудование, связался с владельцем, взял в пользование баллон с кислородом 2 шт., баллон с пропаном 1 шт., шланги 2 шт., резак 1 шт., при этом, договор аренды заключен не был. Он приступил к демонтажу котельной, однако, по причине болезни отсутствовал несколько дней, вернувшись, не обнаружил оборудование. Готов понести ответственность за утрату, вернуть арендодателю денежные средства.
Из пояснений ЛСВ, данных в ходе проведения процессуальной проверки, следует, что он передал ИКГ оборудование 22 июня 2021 года в утреннее время, общей стоимостью 48157,88 рублей. Через неделю ИКГ позвонил ему, попросил заправить баллон, пообещал подписать договор и рассчитаться за аренду оборудования, чего сделано не было, на телефонные звонки ИКГ не отвечал.
В обоснование стоимости оборудования, истцом в материалы дела предоставлен счет на оплату, из которого следует, что стоимость рукава газового БРТ, клапана обратного КО-3Г, REDIUS 1 шт., клапана обратного КО-3К, REDIUS 1 шт., резака пропанного «Норд-С-Р-01П», 1 шт., редуктора кислородного BASE CONTROL OX 1 шт., редуктора пропанового BASE CONTROL OX 1 шт., баллона кислородного 40 л 2 шт., баллона 27 л с ВБ-2 1 шт. составляет 48157,88 рублей.
22 марта 2022 года ЛСВ на имя ИКГ была отправлена письменная претензия о возврате денежных средств, которая была получена адресатом 05 апреля 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.
Доказательств того, что ИКГ приняты меры по добровольному возмещению причиненного ущерба, материалы дела не содержат.
Проанализировав предоставленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт передачи ЛСВ газового оборудования ИКГ на условиях, указанных в объявлении на сайте «Авито», а также факт утраты данного оборудования ИКГ
Предоставленные истцом доказательства в части перечня переданного имущества и его стоимости суд признает достаточными и допустимыми, общую стоимость переданного оборудования определяет в размере 48157,88 рублей.
При определении срока договора аренды суд исходит из того, что при проведении процессуальной проверки ИКГ не оспаривал доводы ЛСВ, высказывал намерение полностью возместить причиненный ущерб.
Из текста иска следует, что ответчик должен был вернуть оборудование 05 июля 2021 года и уплатить 15000 рублей за его аренду.
В связи с невозвратом оборудования, истец определяет срок аренды в целом 260 дней по состоянию на 22.03.2022, что указано в претензии, при этом, истец считает необходимым взыскать с ответчика аренду в пределах стоимости оборудования – 48000 рублей, а не 261000 рублей.
По мнению суда, с ответчика необходимо взыскать арендную плату в сумме 15000 рублей, как было определено сторонами, поскольку ИКГ в период действия договора аренды, оборудование было утрачено, в связи с чем, он данное оборудование в дальнейшем не использовал, вернуть данное оборудование не имел возможности.
С учетом того, что письменно договор аренды между сторонами не заключался, не представляется возможным прийти к выводу о согласовании ответственности арендатора за невозврат оборудования в срок в случае его утраты.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В обоснование заявленных требований истцом предоставлен расчет процентов за период с 07.08.2021 по 13.05.2022 в сумме 7703,15 рублей, рассчитанной из суммы долга 96157,88 рублей, в которую включена стоимость оборудования и арендной платы за 47 дней.
По мнению суда, данный расчет процентов не верный, поскольку стоимость утраченного оборудования не подлежит включению в расчет процентов, поскольку не является долговым обязательством.
Суд считает правильным произвести расчет процентов, начиная с 06 июля 2021 года – со дня окончания договора аренды (с 22 июня 2021 года по 05 июля 2021 года) и по 13 мая 2022 года, что составит 312 дней на сумму долга по арендным платежам 15000 рублей – 1278,91 рубль.
По требованиям о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 38 ГПК РФ определено, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
По общему правилу, установленному статьями 98, 100 ГПК РФ возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы, на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
В обоснование заявленных требований в материалы дела предоставлен договор на оказание юридических услуг от 17.01.2022, заключенный между ООО «БиоСфера» и ЛСВ, предметом которого является оказание юридических услуг, связанных с взысканием в пользу заказчика с ИКГ возмещения стоимости оборудования, арендной платы и процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов. Стоимость услуг определена в 25000 рублей, оплата произведена платежным поручением от 09.02.2022.
С учетом сложности рассматриваемого дела, количества предоставленных истцом доказательств и количеств судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму завышенной и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 10000 рублей.
Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, поскольку оригинал квитанции приложен к материалам дела, данные расходы связаны непосредственно с рассматриваемым делом.
При этом, с учетом удовлетворенных требований размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит не 3277,00 рублей, а 2433,10 рублей.
С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь 194, 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ЛСВ к ИКГ о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ИКГ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: ) в пользу ЛСВ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ) материальный ущерб в сумме 48157,88 рублей - в счет возмещения стоимости утраченного оборудования; 15000 рублей - в счет арендной платы за использование оборудования; 1278,91 рублей - проценты за пользование денежными средствами; 10000 рублей - расходы на оплату услуг представителя; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2433,10 рублей.
Всего с ответчика в пользу истца взыскать 76869 рублей 89 копеек.
Ответчик вправе подать в Шилкинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2022 года.
Судья И.П. Сатина