РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-835/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-015649-98) по иску ООО «Виктория» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Виктория» обратилось в суд с данным иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору за период с 22.08.2018 по 25.08.2022 в размере сумма, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между ПАО Сбербанк и ответчиком кредитным договором банк является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

17.09.2018 года мировым судьей судебного участка N 272 адрес по делу №2-725/2018 по заявлению ПАО Сбербанк выдан судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №40144003 от 29.04.2016 года и судебных расходов, всего в сумме сумма. Судебный приказ вступил в законную силу 17.10.2018 года.

10.06.2022 ПАО Сбербанк заключил договор уступки прав (требований) № ПЦГ126-4, в соответствии с условиями которого право требования по договору <***> от 29.04.2016, заключенному с ответчиком перешло от ПАО Сбербанк к ООО «Юридический центр «Защита»

28.06.2022 ООО «Юридический центр «Защита» заключил договор уступки прав (требований) № 24-22, в соответствии с условиями которого право требования по договору <***> от 29.04.2016, заключенному с ответчиком перешло от ООО «Юридический центр «Защита» к ООО «Виктория».

Основной долг и часть процентов по кредитному договору <***> от 29.04.2016 возвращен ответчиком только 25.08.2022, так как судебный приказ N 2-0725/272/2018 отменен 12.05.2023, а исковое заявление уже находилось на рассмотрении; сроки исковой давности по требованиям не пропущены (ст. 204 ГК РФ).

С 21.08.2018 по 25.08.2022 Ответчиком произведен только один платеж, который учтен в погашение долга по кредитному договору <***> от 29.04.2016 при подаче искового заявления.

В период с 22.08.2018 года по 25.08.2022 начислены проценты и неустойки в соответствии с Кредитным договором, задолженность составляет на 25.08.2022 сумму сумма, из которых: просроченные проценты в размере сумма; неустойка на просроченный основной долг в размере сумма; неустойка на просроченные проценты в размере сумма.

Истец ООО «Виктория» своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом, просило в иске рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 29 апреля 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме сумма сроком на 24 месяца под 25,35% годовых.

В соответствии с адрес условий установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей – 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере сумма;

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

Как указал истец в исковом заявлении в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. На основании изложенного банк обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца, за период с 22.08.2018 по 25.08.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма – задолженность по процентам; сумма – неустойка за просроченный основной долг; сумма – неустойка за просроченные проценты.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

При рассмотрении данного заявления суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из расчета истца, задолженность ответчика по кредитному договору образовалась за период с 22.08.2018 по 25.08.2022.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

17.09.2018 мировым судьей судебного участка № 272 адрес вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору №40144003 от 29.04.2016.

12.05.2023 определением мирового судьи судебного участка № 272 адрес судебный приказ от 17.09.2018 о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору №40144003 от 29.04.2016 – отменен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

Как также установлено судом, 10.06.2022 ПАО Сбербанк заключил договор уступки прав (требований) № ПЦГ126-4, в соответствии с условиями которого право требования по договору <***> от 29.04.2016, заключенному с ответчиком перешло от ПАО Сбербанк к ООО «Юридический центр «Защита»

28.06.2022 ООО «Юридический центр «Защита» заключил договор уступки прав (требований) № 24-22, в соответствии с условиями которого право требования по договору <***> от 29.04.2016, заключенному с ответчиком, перешло от ООО «Юридический центр «Защита» к ООО «Виктория».

Как следует из п.1.5 договора уступки прав (требований) от 10.06.2022 № ПЦП26-4, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО «Юридический центр «Защита», уступаемые права передаются от цедента к цессионарию и считаются уступленными (переданными) цессионарию в том объеме на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав, указанному в п.1.4 договора.

Если указанные в п.1.1 договора уступаемые права до момента перехода цессионарию будут увеличены за счет начисления срочных процентов или частично погашены, стороны обязуются заключить в течении 20 рабочих дней с момента перехода уступаемых прав дополнительное соглашение по форме приложения №7 к договору о корректировке объема уступаемых прав и/или цены договора с учетом положений п.3.4 договора.

Поскольку договор уступки был заключен 28.06.2022, то на момент заключения договора у Кредитора фактически отсутствовало право на получение процентов за период по 25.08.2022, соответственно передача отсутствующего требования, под которым понимается, в том числе отсутствующее у первоначального кредитора право, не влечет переход права требования по договору уступки.

Также суд установил, что согласно приложению № 1 к договору уступки прав (требований) № 24-22 от 28.06.2022 к истцу перешло право требования по договору в размере суммы основного долга в размере сумма, общая сумма уступаемых прав сумма (на проценты и неустойки приходится только сумма), тогда как истец просит взыскать задолженность только по процентам и неустойке в размере сумма

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о том, что банк не уступал права требования по кредитному договору по процентам и неустойке в указанном истцом размере за период с 22.08.2018 по 25.08.2022. Переданные банком права требования в части процентов не относятся к периоду, указанному истцом в исковом заявлении, в связи с чем не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Виктория» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2023 года.

фио ФИО2