Дело № 2-3959/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-005208-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 28 ноября 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

участием: истца ФИО1,

представителя истцов ФИО2, ФИО1 - ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО4, в котором просят взыскать с ответчика сумму долга в размере 15 000 000 рублей, сумму процентов по расписке в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 383 150,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 29.10.2019 ответчик взял в долг у истцов 15 000 000 рублей, о чем выдал расписку на имя ФИО2, в которой указано, что он получил данную сумму денег, и обязательством вернуть 18 000 000 рублей до 31.12.2020.

Денежные средства, переданные ответчику являются совместно нажитым имуществом истцов, и право требования возврата данной суммы принадлежит обоим супругам.

01.08.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате долга по договору займа и также процентов, которые ответчик должен вернуть по договору займа. Однако, от добровольного исполнения обязательств по возврату долга ответчик уклоняется.

Истцы считают, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 01.01.2021. Сумма процентов по состоянию на 04.08.2022 за 581 день просрочки составляет 2 383 150,69 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов ФИО3, иск поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО5, которая в судебном заседании представила возражения, на исковое заявление, изложив в них свои доводы, иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, совершаемые в простой письменно форме, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Расписка из смысла статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, является сделкой, направленной на возникновение денежного обязательства.

Поскольку расписка выдается должником в подтверждение договора займа и его условий, а для договора займа в определенных случаях предусмотрена простая письменная (ст. 808 ГК РФ), а не нотариальная форма, то расписка является действительной ввиду самого факта ее существования.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями статьи 56 ГПК РФ, лежит на истце.

Согласно представленной в материалы настоящего дела расписке от 29.10.2019, установлено, что, ФИО2 передала в долг ФИО4 денежную сумму в размере 15 000 000 рублей, а ФИО4 обязался вернуть 18 000 000 рублей до 31.12.2020 /л.д. 71/.

Так, как указывает истец, денежные средства в размере, всего 18 000 000 рублей не были возвращены ответчиком, ответчик своих обязательств, предусмотренных договором, не исполнил, сумму займа не вернул.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения спора по существу, истцом представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что между истцом и ответчиком 29.10.2019, был оформлен договор займа с обязательством ответчика ФИО4 выплатить истцу, всего 18 000 000 рублей до 31.12.2020.

Указанная расписка (договор займа) содержит все необходимые сведения об участниках сделки и ее предмете, а именно: указаны кредитор и должник, сумма, что суд признает заслуживающим внимания по рассматриваемому делу обстоятельством.

Денежные средства были переданы ответчику 29.10.2019, что суд усматривает из расписки на л.д. 71 подписанной собственноручно ответчиком.

Поскольку ФИО4 в счет исполнения принятых на себя обязательств по расписке от 29.10.2019, денежные средства выплачены не были, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязательств по возврату долга в размере 18 000 000 рублей.

В соответствии п. 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

На основании указанного, суд также соглашается с требованиями истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 10.11.2022, в размере 2 756 712,34 рублей, принимая представленный истцом расчет в качестве достоверного, а также с требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга в размере 18 000 000 рублей за период с 11.11.2022 по день фактического возврата суммы долга.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Истцы ФИО2 и ФИО1 являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака л.д. 18, а, следовательно, на основании положений статьи 34 СК РФ ФИО1 также правомочен выступать в качестве истца по данному делу, так как указанная сумма переданная ответчику является совместно нажитым имуществом супругов - истцов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей. С учетом того, что решение состоялось в пользу истцов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 98, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО1 сумму долга по расписке в размере 18 000 000 (восемнадцать миллионов рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 10.11.2022 в размере 2 756 712,34 рублей (два миллиона семьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот двенадцать рублей 34 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга в размере 18 000 000 рублей за период с 11.11.2022 по день фактического возврата суммы долга.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 05 декабря 2022 года.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: