ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2025 года Дело № 2-6943/2025
<...> 93RS0037-01-2025-010996-23
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:
Председательствующего судьи – Марюхнич М.А.,
при секретаре – Анцыбор В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харцызске Донецкой Народной Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 Е.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 30000,00 руб. на 33 дней, из которых 00 руб. - страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №ГП- 000310/17 от «27» октября 2017 г., заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
ФИО2 Е.И. обязался перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства им в полном объеме не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2 Е.И.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2 Е.И.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2 Е.И.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 58103,47 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30000,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 26438,47 руб.; сумма задолженности по штрафам - 1665,00 руб.
Просит суд взыскать с ФИО2 Е.И. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 58103,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы: в сумме 74,40 руб.- на отправку копии ответчику (подтверждается почтовым реестром); и в сумме, указанной на почтовом конверте, - на отправку настоящего искового заявления в суд.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Обращаясь в суд с исковым заявлением, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщил, от него не поступало заявлений о переносе рассмотрения дела, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Согласно части 2 ст. 35 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.
Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 434 ГК Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих их кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 Е.И. при заключении договора микрозайма согласовал с кредитором условие о праве кредитора на уступку требования задолженности другим лицам, в том числе, не кредитной и небанковской организации.
Как установлено судом и такое усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО2 Е.И. был заключен договор потребительского займа N №, по индивидуальным условиям которого ООО МФК "Мани Мен" предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, под 365,000 % годовых (полная стоимость займа). /л.д. 12-15/
Для получения займа ФИО2 Е.И. зарегистрировался на Сайте и направил кредитору Анкету-Заявление. /л.д. 22 оборот/
Денежные средства были перечислены на банковский счет ответчика, и он ими воспользовался. /л.д. 10/
Как следует из расчета начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Е.И. воспользовался предоставленной суммой займа, однако допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом, в результате чего образовалась задолженность. /л.д. 23-25/
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2 Е.И., что подтверждается Договором уступки прав(требований) № ММ-Ц-07-01.23 от «25» января 2023 года и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-07- 01.23 от «25» января 2023 года (Реестр уступаемых прав Договора) /л.д. 6/
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договор) займа №, заключенного с ФИО2 Е.И., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № Ц-ДД.ММ.ГГГГ от «25» января 2023 года и Выпиской из Приложения № к Договор) уступки прав (требований) № Ц-ДД.ММ.ГГГГ от «25» января 2023 года (Реестр уступаемых прав Договора) /л.д. 8/
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от «25 - января 2023 года и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №"01-1 от «25» января 2023 года (Реестр уступаемых прав Договора). /л.д. 8/
У ФИО2 Е.И. образовалась задолженность по договору займа в сумме 58103,47 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30000,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 26438,47 руб.; сумма задолженности по штрафам - 1665,00 руб.
Данный расчет задолженности, предоставленный банком, не оспорен ответчиком, доказательств неправильности данного расчета задолженности не представлено.
С учетом изложенного, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения по данному делу.
В соответствии со ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед ООО ПКО «АйДи Коллект» ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО2 Е.И. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в суд не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 59, 60, 67, 71 ГПК Российской Федерации, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств по договору со стороны заемщика является неправомерным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО2 Е.И. в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.5 ст. 198 ГПК Российской Федерации, во время принятия решения суд разрешает вопрос, как распределить между сторонами судебные расходы.
Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим иском ООО ПКО "АйДи Коллект" была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 1225,00 руб, № т ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб. (л.д. 5, 34-35).
Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 74,40 руб. - на отправку ответчику копии искового заявления и в сумме, указанной на почтовом конверте, - на отправку настоящего искового заявления в суд.
В подтверждение оплаты перечисленных расходов суду представлен список внутренних почтовых отправлений, в соответствии с которым сумма платы за пересылку заказного письма ответчику А. с НДС составляет 74,40 руб. /л.д. 7/
В соответствии с суммой, указанной на конверте, сумма платы за пересылку настоящего искового заявления в суд составляет 120 руб. 00 коп. /л.д. 38/
Изложенные доказательства подтверждают как факт несения истцом названных расходов, так и связь между понесенными истцом издержками и настоящим гражданским делом.
Таким образом, поскольку иск подлежит полному удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 Е.И. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в указанных выше суммах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 39, 56, 173, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 6511 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 58103 (пятьдесят восемь тысяч сто три) рубля 47 коп.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 6511 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы: в сумме 74,40 рублей на отправку копии ответчику; 120,00 рублей за отправку настоящего искового заявления в суд.
Апелляционная жалоба, представление на решение могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Ответчики вправе подать в Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.
Судья М.А. Марюхнич
Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 октября 2025 года.