Решение
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2814/22 по иску ФИО1 к адрес Страхование» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов на оплату экспертизы в размере сумма, расходов на эвакуацию автомобиля в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на оплату услуг нотариуса в размере сумма, штраф, почтовых расходов в размере сумма, расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.12.2019 г. в 23 час. 50 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности ООО «ДЛ-Экспедирование», и «Инфинити» регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ему на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель фио. Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в адрес Страхование» по договору ОСАГО серия ХХХ № 0088675515. Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована не была. ФИО1 23.12.2019 г. обратился с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, предоставил транспортное средство для осмотра и все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. 27.01.2020 г. адрес Страхование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере сумма В соответствии с Экспертным заключением ООО «ФайнЭкс» № 041-02.20 от 3 марта 2020 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Инфинити» регистрационный знак ТС без учета износа составила – сумма Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП 18 декабря 2019г. составила – сумма Величина стоимости годных остатков – сумма 30.06.2020 г. ФИО1 направил в адрес ООО «ДЛ-Транс» претензию с требование возместить разницу между выплаченным страховым возмещением и причиненным ущербом. Письмом исх. № 1049 от 16.12.2020 г. ООО «ДЛ-Транс» уведомило истца о наличии полиса добровольного страхования гражданского страхования в отношении транспортного средства. 30.08.2018 г. между адрес Страхование» и ООО «ДЛ- Экспедирование» был заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств № 002AG18-0267, действующий с момента его подписания и до 01.08.2018 г. 05.02.2021 г. представитель фио по доверенности фио обратился в адрес Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору № 002AG18-0267. 25.03.2021 г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере сумма 25.05.2021 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по договору КАСКО в размере сумма, расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходов на эвакуацию транспортного средства в размере сумма адрес Страхование» письмом исх. № H-002DS21-000004 от 18.06.2021 г. сообщило о частичном удовлетворении заявленных требований. 29.06.2021 г. произведена доплата страхового возмещения в размере сумма, из которых: величина ущерба транспортного средству составляет сумма, расходы на проведение независимой экспертизы составляют сумма Решением Финансового уполномоченного № У-21-107217/5010-008 от 19.08.2021 г. в удовлетворении требований фио было отказано.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования просила удовлетворить.
Представитель ответчика адрес Страхование» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, представил возражения на исковое заявление.
Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования , вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
На основании п. 3 ст. 3 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 декабря 2019 г. в 23 час. 50 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности ООО «ДЛ-Экспедирование», и транспортного средства «Инфинити» регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего истцу на праве собственности.
Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель фио, нарушивший п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается представленным постановлением № 18810277196501213476 по делу об административном правонарушении от 19.12.2019г (л.д. 12)
Виновником наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривалось.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в адрес Страхование» по договору ОСАГО серия ХХХ № 0088675515.
Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована не была.
23.12.2019 г. ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая. (л.д. 15)
адрес Страхование» 27.01.2020 г. признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере сумма
В соответствии с Экспертным заключением ООО «ФайнЭкс» № 041-02.20 от 3 марта 2020 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Инфинити» регистрационный знак ТС без учета износа составила – сумма Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП 18 декабря 2019г. составила – сумма Величина стоимости годных остатков – сумма (л.д. 16-60)
ФИО1 30.06.2020 г. направил в адрес ООО «ДЛ-Транс» претензию с требование возместить разницу между выплаченным страховым возмещением и причиненным ущербом. (л.д. 64-65)
Письмом исх. № 1049 от 16.12.2020 г. ООО «ДЛ-Транс» уведомило истца о наличии полиса добровольного страхования гражданского страхования в отношении транспортного средства. (л.д. 67)
Между адрес Страхование» и ООО «ДЛ- Экспедирование» 30.08.2018 г. заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств № 002AG18-0267, действующий с момента его подписания и до 01.08.2018 г. Договор КАСКО автоматически пролонгируется на 1 календарных год. Количество пролонгаций не ограничено. (л.д. 150-156)
По договору застрахованы следующие риски: «Ущерб», «Угон/Хищение», «Гражданская ответственность», «Дополнительные расходы» в отношении, в том числе, транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС.
Договором по риску «Гражданская ответственность» установлена страховая сумма в размере сумма, а также безусловная франшиза по каждому страховому случаю в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью и имуществу потерпевших лиц в размере, соответствующем страховым суммам, установленным Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с п. 4.1.1. правил страхования, ущерб – это имущественные потери выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением транспортного средства, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на транспортном средстве, в результате, в том числе, дтп.
Согласно п. 11.40.1. правил страхования, в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Представитель ФИО1 по доверенности фио 05.02.2021 г. обратился в адрес Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору № 002AG18-0267. (л.д. 68)
Страховая компания 25.03.2021 г. выплатила истцу страховое возмещение по договору КАСКО в размере сумма, что подтверждается представленным платежным поручением № 612 от 25.03.2021 г. (л.д. 142)
25.05.2021 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по договору КАСКО в размере сумма, расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходов на эвакуацию транспортного средства в размере сумма (л.д. 72-73)
адрес Страхование» письмом исх. № H-002DS21-000004 от 18.06.2021 г. сообщило о частичном удовлетворении заявленных требований. (л.д. 75-76)
29.06.2021 г. произведена доплата страхового возмещения в размере сумма, из которых: величина ущерба транспортного средству составляет сумма, расходы на проведение независимой экспертизы составляют сумма, что подтверждается представленным платежным поручением № 243 от 29.06.2021г. (л.д. 143)
Решением Финансового уполномоченного № У-21-107217/5010-008 от 19.08.2021 г. в удовлетворении требований фио было отказано. (л.д. 81-86)
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением суда от 08.04.2022 г. назначена судебная экспертиза в ООО «Центр экспертизы и права» (л.д. 271-272)
Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и права», были сделаны выводы о том, что с технической точки зрения и механизма дорожно-транспортного происшествия, не исключено образование части повреждений, указанных в актах осмотра транспортного средства «Инфинити» регистрационный знак ТС, № 3101417 от 24.12.2019 г., составленном ООО «ЛАТ», № 041-02/20 от 25.02.2020 г., составленном ООО «ФайнЭкс», полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.12.2019 г., соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, за исключением неустановленных повреждений следующих деталей: суппорта переднего правого, жгута проводов моторного отсека, бака топливного, ручки двери передней левой, ручки двери задней левой.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Инфинити» регистрационный знак ТС, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, составила без учета износа сумма, с учетом износа сумма
Рыночная стоимость транспортного средства «Инфинити» регистрационный знак ТС, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.12.2019 г., составляет сумма
Стоимость годных остатков транспортного средства «Инфинити» регистрационный знак ТС составляет сумма
Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированными специалистами, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.
Учитывая выводы эксперта ООО «Центр экспертизы и права», принимая во внимание, что адрес Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, а также страхового возмещения по договору добровольного страхования ответственности в размере сумма (800 600 – 153 000 – 400 000 – 116 439, 35 – 82 653, 09)
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения, с адрес Страхование» в пользу фио подлежат взысканию проценты в размере сумма, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]×[4]×[7]/[8]
131 160,65
26.03.2021
25.04.2021
31
0
-
4,50%
365
501,29
131 160,65
26.04.2021
14.06.2021
50
0
-
5%
365
898,36
131 160,65
15.06.2021
29.06.2021
15
0
-
5,50%
365
296,46
48 507,56
30.06.2021
25.07.2021
26
82 653,09
29.06.2021
5,50%
365
190,04
48 507,56
26.07.2021
12.09.2021
49
0
-
6,50%
365
423,28
48 507,56
13.09.2021
24.10.2021
42
0
-
6,75%
365
376,76
48 507,56
25.10.2021
19.12.2021
56
0
-
7,50%
365
558,17
48 507,56
20.12.2021
13.02.2022
56
0
-
8,50%
365
632,59
48 507,56
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
176,75
48 507,56
28.02.2022
10.04.2022
42
0
-
20%
365
1 116,34
48 507,56
11.04.2022
03.05.2022
23
0
-
17%
365
519,63
48 507,56
04.05.2022
26.05.2022
23
0
-
14%
365
427,93
48 507,56
27.05.2022
13.06.2022
18
0
-
11%
365
263,14
48 507,56
14.06.2022
24.07.2022
41
0
-
9,50%
365
517,64
48 507,56
25.07.2022
18.09.2022
56
0
-
8%
365
595,38
48 507,56
19.09.2022
18.10.2022
30
0
-
7,50%
365
299,02
Итого:
572
82 653,09
8,85%
7 792,78
Нормой ст. 15 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, чем нарушил права истца, как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма Данная сумма, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере сумма, с учетом применения ст.333 ГК РФ, поскольку установлен факт нарушения прав истца, как потребителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в разумных пределах в размере сумма При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере сумма (сумма/ сумма* сумма), расходы на эвакуацию автомобиля в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма , расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма (сумма/сумма* сумма), нотариальные расходы в размере сумма.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с адрес Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) страховое возмещение в размере сумма, проценты в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, расходы по оплате эвакуатора в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
Взыскать с адрес Страхование» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Федеральный судья Лоскутова А.Е.