УИД: 16RS0049-01-2022-003444-58

Категория: 3.198

Дело: № 2а-17/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием представителя административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан - ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан (далее – административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что при проведении выездной налоговой проверки в отношении ФИО3 (далее – административный ответчик) обнаружена задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 965 989,68 рублей за 2018 год по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от --.--.---- г. №--, пени в размере 689 461,70 рублей, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., а также штраф в размере 498 247,70 рублей по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от --.--.---- г. №--, а всего на общую сумму 6 153 699,08 рублей.

В ходе выездной проверки установлено, что ФИО3 в проверяемом периоде с --.--.---- г. по --.--.---- г. (июнь, июль, август) осуществляла покупку и продажу собственного недвижимого имущества, в том числе земельных участков.

Административный ответчик приобретала объекты недвижимого имущества с последующей регистрацией объектов права собственности.

По сведениям, имеющимся в базе налогового органа, а также документов, поступивших из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФИО3 в 2018 году отчуждены (реализованы) принадлежащие ей нежилые и жилые помещения, земельные участки (доли в них), находящиеся в собственности менее 5 лет (менее 3 месяцев в 2018 году). Общее количество сделок по их продаже составило 9 операций, в ходе которых реализовано 15 объектов недвижимого имущества.

Доходы, полученные от продажи вышеуказанных объектов недвижимости, ФИО3 задекларировала в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год, как физическое лицо, заявив при этом имущественный налоговый вычет по НДФЛ в соответствии с пунктом 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно по расходам, полученным на их приобретение.

Административный истец указывает, что налогоплательщик неправомерно применила положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не в полном объеме отразила доходы от продажи недвижимого имущества и земельных участков, в результате чего занизила налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и не уплатила налог за 2018 год в сумме 4 982 477,00 рублей.

Решением от --.--.---- г. №-- на основании статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО3 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, на неуплаченную сумму налога по состоянию на --.--.---- г. начислены пени и штраф.

В адрес налогоплательщика направлено требование №-- от --.--.---- г. об уплате налога на доходы физических лиц в размере 4 965 989,68 рублей за 2018 год, пени в размере 689 461,70 рублей, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., штраф в размере 498 247,70 рублей со сроком уплаты до --.--.---- г..

В связи с неуплатой задолженности налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности на общую сумму 6 153 699,08 рублей.

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ №-- о взыскании с ФИО3 вышеуказанной недоимки.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. данный судебный приказ отменен.

В связи с тем, что административным ответчиком задолженность по налогам до настоящего времени не уплачена, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан просит взыскать с ФИО3 задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 4 965 989,68 рублей за 2018 год по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от --.--.---- г. №--.16-14/86, пени в размере 689 461,70 рублей, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., а также штраф в размере 498 247,70 рублей по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от --.--.---- г. №--, а всего на общую сумму 6 153 699,08 рублей.

Определением суда от --.--.---- г. производство по настоящему административному делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного постановления, вынесенного по результатам рассмотрения Ново-Савиновским районным судом города Казани административного дела № 2а-1865/2022 по иску ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по ... ... о признании решения от --.--.---- г. №-- незаконным (л.д. 86).

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО4, который исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей главы 23 "Налог на доходы физических лиц" настоящего Кодекса к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы, учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

В силу положений пунктов 1, 2, 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если при получении физическими лицами доходов налоговыми агентами не был удержан налог, такие физические лица самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащего уплате в соответствующий бюджет. В таком случае указанные лица обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно пункту 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов: камеральные налоговые проверки; выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков, вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения ответственному участнику этой группы. Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Пунктами 1 и 3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней, порядок и условия начисления и уплаты которой установлены статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан в отношении ФИО3 вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от --.--.---- г. №--. ФИО3 доначислен налог на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 4 965 989,68 рублей, а именно на доход от продажи жилых помещений и земельных участков в размере 4 290 114,00 рублей (34 000 875,62 рублей – 1 000 000,00 рублей)*13%), на доход от продажи нежилых помещений в сумме 692 363,00 рублей (5 575 872,44 рублей – 250 000,00 рублей)*13%), а также пени по налогу на доходы физических лиц в размере 689 461,70 рублей. Кроме этого, указанным решением налогоплательщик привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 498 247,70 рублей (4 982 477,00 рублей*20%/2) (л.д. 18-63).

Основанием для доначисления вышеуказанных сумм послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ФИО3 при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имущественных налоговых вычетов, а также занижение налоговой базы в результате неотражения полученного дохода от реализации объектов недвижимости.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от --.--.---- г. №-- было направлено в адрес налогоплательщика --.--.---- г. и --.--.---- г. вручено адресату (ШПИ №--) (л.д. 64).

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан ФИО5 о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от --.--.---- г. №-- (л.д. 94-97, 98-102).

В силу положений пункта 2 статьи 64 КАС РФ указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Как следует из вышеуказанного решения суда от --.--.---- г., решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от --.--.---- г. №-- вступило в законную силу --.--.---- г. на основании решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от --.--.---- г. №--@, которым жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения.

В установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки в адрес административного ответчика направлено требование №-- от --.--.---- г. об уплате в срок до --.--.---- г. налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4 982 477,00 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 689 461,70 рублей, штрафа по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 498 247,70 рублей (л.д. 13).

Направление в адрес административного ответчика указанного требования подтверждается выпиской из программы через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 13).

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате задолженности налоговый орган в установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок (--.--.---- г.) обратился к мировому судье судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 9-12, 16).

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ №-- о взыскании с ФИО3 задолженности на общую сумму 6 153 699,08 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. указанный судебный приказ отменен на основании представленных административным ответчиком возражений относительно его исполнения (л.д. 8).

Согласно штемпелю на почтовом конверте, --.--.---- г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Административное исковое заявление подано в пределах срока обращения в суд за принудительным взысканием налогов, предусмотренного частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обоснованность требований административного истца подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Расчет суммы налога, пени, штрафа судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству. Установленная законом процедура принудительного взыскания недоимки по налогу и задолженности по пеням, штрафа налоговым органом соблюдена, надлежащих доказательств исполнения обязанности по уплате налоговой недоимки административным ответчиком не представлено.

Заявленные доводы представителя административного ответчика о том, что при рассмотрении административного дела №-- судом апелляционной инстанции не была дана оценка расходам ФИО1 по приобретению им объектов недвижимого имущества по договорам купли-продажи от --.--.---- г. и --.--.---- г. (л.д. 103-111, 112-115), в данном случае являются необоснованными, поскольку по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к ФИО3 о взыскании налоговой задолженности на общую сумму 6 153 699,08 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы налоговой задолженности, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 968,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ---, в доход соответствующего бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 4 965 989 рублей 68 копеек за 2018 год по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от --.--.---- г. №-- пени по налогу на доходы физических лиц в размере 689 461 рубль 70 копеек, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., штраф в размере 498 247 рублей 70 копеек по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от --.--.---- г. №--, а всего на общую сумму 6 153 699 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 38 968 рублей 50 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.