УИН 77RS0015-02-2025-004991-57
№ 02-4442/2025
решение
именем российской федерации
адрес 07 октября 2025 г.
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4442/2025 по иску фио к ГБУ адрес Капотня" о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,
установил:
фио обратился в суд с иском к ГБУ адрес Капотня» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Требования мотивированы тем, что Истец является собственником квартиры № 236, расположенной по адресу: адрес, кв-л 5-й Капотня, д. 1, стр. 2; 28.10.2024 произошел залив его квартиры по вине управляющей компании, не обеспечившей надлежащее содержание общего имущества – внутреннего водостока; направленная Ответчику претензия о возмещении ущерба оставлена без удовлетворения.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, произведенного на основании результатов судебной строительно-технической экспертизы, Истец просит взыскать с Ответчика сумму ущерба в размере сумма, неустойку за период с 14.03.2025 по 31.03.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы – сумма, оформления доверенности – сумма, почтовых услуг – сумма, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен; обеспечил явку представителя, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ГБУ адрес Капотня» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; возражений относительно исковых требований, не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей, стояков, водостоков, воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В соответствии с п. 42 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что фио является собственником квартиры по адресу: адрес, 5-й квартал Капотня, д. 1, стр. 2, кв. 236.
Управление многоквартирным домом осуществляет ГБУ адрес Капотня».
28.10.2024 произошел залив квартиры Истца.
Актом осмотра от 29.10.2024, составленным представителями Ответчика, установлена причина залива – засор внутреннего водостока.
Данное обстоятельство Ответчиком не оспаривалось.
Внутренний водосток относится к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по надлежащему содержанию которого возложена на управляющую организацию.
Таким образом, суд приходит к выводу, что залив произошел по вине Ответчика, ненадлежащим образом исполнявшего обязанности по содержанию общего имущества.
По ходатайству представителя ГБУ адрес Капотня" оспаривающего размер причиненного Истцу ущерба и заявленной ко взысканию Истцом суммы ущерба, для определения стоимости восстановительного ремонта судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ» № 2-4241/2025 стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, необходимого для устранения последствий залива от 28.10.2024, составляет сумма
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ: экспертное исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение является полным, мотивированным, выводы эксперта ясны и непротиворечивы.
Стороной Ответчика указанное заключение не оспорено.
Поскольку реальный ущерб должен быть возмещен без учета износа материалов, так как Истец должен быть поставлен в положение, существовавшее до нарушения права, в основу решения об удовлетворении требований о возмещении ущерба суд кладет данное заключение, определяющее полную стоимость восстановительного ремонта.
Таким образом, с ГБУ адрес Капотня» в пользу фио подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма
Разрешая требования истца в части взыскания с ГБУ адрес Капотня» неустойки, в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд находит их обоснованными и полагает, что неустойка должна определяться из цены той услуги, которую оказывал ГБУ адрес Капотня».
Поскольку на момент залива стоимость услуги по содержанию жилого помещения составляла сумма = сумма * 38,7 м2, размер неустойки подлежащей взысканию с ГБУ адрес Капотня» в пользу Истца за период с 14.03.2025 по 31.03.2025 (согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) составляет сумма из расчета (1 226 * 3 % * 18 дн.).
Ввиду установления факта нарушения Ответчиком прав Истца как потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, удовлетворяет требование о компенсации морального вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и длительности неудобств, причиненных Истцу, степени вины Ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации в сумме сумма, во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает, поскольку каких-либо доказательств, способных свидетельствовать о причинении потребителю морального вреда, то есть физических либо нравственных страданий, в большем размере, со стороны Истца не представлено, из материалов дела подобные обстоятельства не следуют.
В силу прямого указания п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с Ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере сумма из расчета (сумма + сумма + сумма) / 2), оснований для снижения которого по правилам ст. 333 ГК РФ при отсутствии мотивированного и обоснованного ходатайства ГБУ адрес Капотня", а равно с учетом его соразмерности последствиям нарушения обязательства, не усматривает.
В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца пропорционально удовлетворенным требованиям (31 %) документально подтверждённые расходы по оплате досудебной оценки в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма и сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск фио к ГБУ адрес Капотня" о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Капотня" (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные......) в счет возмещении ущерба сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату досудебного исследования в размере сумма, расходы на оформление доверенности – сумма, почтовые расходы – сумма
Взыскать с ГБУ адрес Капотня" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда составлено 08 мая 2026 г.
Судья