УИД23RS0018-01-2022-000628-80

№2-876/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Краснодарского края 28 сентября 2022 года.

Калининский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Ещенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО ("Кредитор") и ФИО1 (далее «Должник" "Заемщик") заключен кредитный договор №10-118533 от 28.08.2014г., в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 60560,00 рублей, срок действия кредита с 28.08.2014г. по 28.08.2019г.. В соответствии с условиями Кредитного договора пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 25,7%. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте №167 переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) №2018-7345/20 от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору <***> от 28.08.2014г. заключенного с Должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С 09.04.2016г. по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 31.12.2019г. размер задолженности Должника по кредитному договору №10-118533 от 28.08.2014г., составляет: - Основной долг: 52428,96 руб.; - Проценты за пользование кредитом: 50853.13 руб.; Итого: 103282,09 руб. В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ - заемщик обязан своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, а в соответствии с положениями ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ). Из положений ст.384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В целях взыскания просроченной задолженности, Истец обращался в суд в порядке ст. 121-124 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем уплачивал государственную пошлину. Определением Судебный участок №148 Калининского района от 02.02.2022г., по заявлению Ответчика, судебный приказ от 24.09.2020г. отменен. В соответствии с подп.13 п.1 ст.333.19 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Ответчик, на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует.

На основании вышеизложенного, оставляя за собой право на уточнение исковых требований (увеличение требований по взысканию процентов и неустойки), истец просит произвести зачет госпошлины в размере 1632.82 руб., уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ТЭГОМА" сумму задолженности по кредитному договору №10-118533 от 28.08.2014г. за период с 09.04.2016г. по 31.12.2019г. в размере: Основной долг: 52428.96 руб.; Проценты за пользование кредитом: 50853.13 руб.; Итого: 103282.09 руб. Взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 25.7% годовых начиная с 01.01.2020г. по день фактической уплаты долга. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ТЭГОМА" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3265.64 руб.

Истец извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, согласно письменному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.167 ч.5 ГПК РФ Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, согласно письменного заявления просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В суд от ответчицы поступило возражение, согласно которого, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 103282,09 рублей, в том числе основного долга в сумме 52428,96 рублей и процентов за пользование кредитом в сумме 50853,13 рублей, а также процентов за пользование кредитом по ставке 25,7% годовых, начиная с 01.01.2020 по день фактической уплаты долга, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3265,64 рублей. С заявленными исковыми требованиями она не согласна, поскольку не считает их правомерными. Необоснованность и незаконность требований истца обусловлена следующими обстоятельствами. 28 августа 2014 года между ней и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) был заключен договор потребительского кредита №10-118533 сроком до 28.08.2019 (на 60 месяцев). За пользование кредитом установлены проценты из расчета 25,7% годовых. В исковом заявлении указано, что к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору №10-118533 от 28.08.2014, заключенному с ней. Однако, из приложенных к иску документов этого не следует, поскольку в договоре цессии не имеется никаких указаний на относящийся к ней кредитный договор. Представленные истцом копии документов надлежащим образом не заверены, источник их происхождения с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, установить не представляется возможным. В исковом заявлении истец указал на состоявшуюся уступку права требования к ООО «ТЭГОМА» от КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ24 (АО). Очевидно, что наименование банка совершенно не тождественно наименованию банка-кредитора, с которым она заключала договор потребительского кредита. Правопреемство, в случае наличия такового, истцом не подтверждено. Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что именно его право нарушено, и что именно он может осуществлять защиту этого права, тем самым не представлено доказательств, что именно ООО «ТЭГОМА» является надлежащим истцом по делу. С момента заключения договора ею исправно вносились ежемесячные платежи согласно графику, оплата производилась сначала через салон сотовой связи в <адрес>, а затем через Сбербанк. Однако в связи с тем, что банк-кредитор АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) перестал осуществлять свою деятельность, внесение очередных ежемесячных платежей стало невозможным. Указанные в договоре реквизиты, по которым надлежало производить оплату кредита, перестали быть актуальными. В начале 2016 года она через Сбербанк произвела несколько платежей по кредиту, однако ей на телефон пришло сообщение, что у нее имеется непогашенная задолженность. После этого она обратилась в Сбербанк, то есть в банк, через который она вносила платежи по кредиту, где ей сказали, что по имеющимся реквизитам деньги не поступают, поэтому нужны данные о новых реквизитах. В связи с этим она стала звонить по имевшимся у нее контактным телефонам банка-кредитора, однако связь была недоступна. Тогда она решила поехать в город Краснодар в офис банка, в котором она брала кредит, но, прибыв туда, банка она не обнаружила, какой-либо информации о новом местонахождении банка или его офиса, о его реквизитах не имелось. Таким образом, в течение 6 (шести!!!) лет ей ни от кого никаких уведомлений не приходило. Никакой информации об изменении места нахождения Банка, банковских реквизитов и способов осуществления платежей за кредит ей не поступало. В исковом заявлении истец указал, что ей направлялось уведомление о состоявшейся переуступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С таким утверждением согласиться нельзя, поскольку никакого уведомления об уступке прав (требований), то есть о том, что права (требования) по кредитному договору №10-118533 от 28.08.2014 были переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании Договора уступки прав (требований №2018- 7345/20 от 16.11.2018, которое приложено истцом к исковому заявлению, она не получала. Каких-либо сведений и доказательств направления такого уведомления истцом не представлено. Досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, со стороны истца попытки к этому не предпринимались. Также ей не сообщалось никаких сведений о том, что именно банк-кредитор АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) был переименован либо реорганизован, что он был признан несостоятельным (банкротом), что в отношении него открыто конкурсное производство и что функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ведь, очевидно, что БАНК РСБ24(АО) это не АКБ «РУССЛАВБАНК (ЗАО)». При таком положении дел у нее ввиду объективных причин, возникших по вине кредитора, отсутствовала возможность производить ежемесячную оплату кредитных платежей. Соответственно, дальнейшая оплата по кредитному договору стала невозможной по вине Банка, который перестал исполнять свои обязанности. Причем, у конкурсного управляющего с момента возложения на него Арбитражным судом соответствующих функций (с января 2016 года), а у ООО «ТЭГОМА» с момента заключения договора о переуступке прав требования (с ноября 2018 года) не имелось никаких препятствий для того, чтобы своевременно сообщить ей сведения, необходимые для продолжения оплаты по кредиту. Однако, по неизвестной причине истец предпочёл поступить иначе - ждать длительное время, а затем обратиться в суд, вместо того, чтобы попытаться урегулировать возникшую проблему путем переговоров. Учитывая, что стороной, виновной в неисполнении условий договора и в прекращении возможности внесения ежемесячных платежей, является банк-кредитор, то применение к ней гражданской ответственности в какой бы то ни было форме является недопустимым и неправомерным. Отдельно следует обратить внимание на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ и составляет 3 года. Течение срока исковой давности в соответствии со ст.200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Из содержания данной статьи следует, что ни замена должника в обязательстве (перевод долга), ни появление нового кредитора (уступка права требования) не оказывают влияния на исковую давность, то есть не изменяют ее продолжительность и не влекут ее перерыва или приостановления. Очевидно, что по указанному истцом договору кредитор (займодавец) как сторона правоотношений о своем нарушенном праве не мог не знать. При этом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности представлено не было, ходатайство о его восстановлении не заявлено. В силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Исходя из того обстоятельства, что истцом представлены сведения о последней дате погашения задолженности 08.04.2016, то о своем нарушенном праве кредитор узнал не позже 29.04.2016 - дня, следующего за датой очередного платежа согласно графику погашения задолженности. Соответственно, трехлетний срок давности истек в 2019 году. Поскольку истец сначала обратился в мировой суд в сентябре 2020 года, а затем в районный суд в мае 2022 года, то представляется бесспорным, что к моменту его обращения в суд срок исковой давности истек. На основании вышеизложенного считает, что заявленные исковые требования являются незаконными и необоснованными, и в соответствии со ст.35 ГПК РФ просит применить исковую давность в настоящем споре. В удовлетворении заявленных исковых требований отказать полностью.

От представителя истца ООО "ТЭГОМА" в суд поступил отзыв на возражение, согласно которого ознакомившись с возражениями ответчика на исковое заявление, содержащим ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, ООО «ТЭГОМА» полагает необходимым пояснить, что согласно п. 1. ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. А в соответствии с положениями п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. При этом, ответчик не отрицает факта, что внесение платежей было ею прекращено ввиду отсутствия реквизитов. Однако, реквизиты банковской организации, у которой отозвана лицензия, находятся в открытом доступе на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) в разделе «Ликвидация». Также, 13.11.2015 на официальном сайте Банка rsb24.ru были размещены новые реквизиты для перечисления средств в счет погашения задолженности по кредитам физических лиц. Кроме того, согласно статье 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса в случаях, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Согласно положений ст. 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, в выше указанных случаях, принимает от должника в депозит денежные средства и ценные бумаги для передачи их кредитору. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. Следовательно, ответчик не был лишен возможности погашать кредитную задолженность своевременно в соответствии с имеющимся графиком платежей. Однако пренебрегая представленными возможностями, нарушил взятые на себя кредитные обязательства. В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 392-1 «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено освобождение заемщиков от обязанности по погашению задолженности, уплате процентов, неустойки и штрафов по такому основанию как отзыв у кредитора - банка лицензии, признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении его конкурсного производства. Нельзя согласиться с доводом ответчика о не уведомлении ее о состоявшейся уступке прав требования. ООО «ТЭГОМА» обращает внимание, что в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке прав требования (01/01-исх/18-4104 от 14.12.2018), содержащее сведения об остатке задолженности и реквизитах для ее погашения, а также контактные данные ООО «ТЭГОМА» (адреса электронной и обычной почты, номер телефона) по адресу, содержащемуся в кредитном договоре, которое было вручено адресату 12.02.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087632296809. Поскольку ООО «ТЭГОМА» не располагает сведениями об изменении ответчиком места регистрации, то в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае именно адресат несет негативные последствия неполучения юридически значимого сообщения. Таким образом, риск неполучения претензионной, судебной и иной корреспонденции, направляемой ответчику по адресу его регистрации, несет ответчик. Пунктом 1 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Следовательно, требования ст. 385 ГК РФ были исполнены истцом надлежащим образом, а указанный довод ответчика представляется не соответствующим действительности. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако таковых ответчиком не представлено. Доводы ответчика являются голословными, а факт ее несогласия с предъявленным исковым заявлением сам по себе не является основанием для неудовлетворения требований ООО «ТЭГОМА». Согласно положений п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Относительно требования ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, ООО «ТЭГОМА» полагает необходимым пояснить, что в соответствии с п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 Гражданского кодекса РФ устанавливает общий срок исковой давности три года. Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи б, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 24 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №148 Калининского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. 02 февраля 2022 года по заявлению ФИО2 вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №148 Калининского района Краснодарского края. Таким образом, срок действия судебного приказа 496 дней. Поскольку, исковое заявление было направлено в суд 30 мая 2022 года (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101272064205), следовательно, подлежит взысканию задолженность за период с 19 января 2018 года (30.05.2022 - 3 года - 496 дней = 19.01.2018). В соответствии с «Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа 1802 руб., периодичность платежа: ежемесячно в соответствии с графиком, процентная ставка 25,7%. Поскольку срок действия 28.08.2014 - 28.08.2019, то срок исковой давности по 20 платежам (29.01.2018, 28.02.2018, 28.03.2018, 30.04.2018, 28.05.2018, 28.06.2018, 30.07.2018, 28.08.2018, 29.10.2018, 28.11.2018, 28.12.2018, 28.01.2019, 28.02.2019, 28.03.2019, 29.04.2019, 28.05.2019, 28.06.2019 29.07.2019, 28.08.2019) не пропущен. Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ТЭГОМА» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 55 057,44 руб., из которых: - основной долг в размере 29 142,59 руб. - остаток основного долга, который ответчик обязан был выплатить после 19.01.2018, рассчитанный исходя из условий договора и Расчета задолженности за период 29.01.2018-28.08.2019 (п.1 Расчета); - проценты за пользование кредитом в размере 25 914,85 руб., состоящие из: 6 379,33 руб. - суммы процентов по срочной задолженности по ставке 25,7% годовых за период 29.01.2018-28.08.2019 (см. п. 2.1 Расчета), рассчитанных по формуле: остаток основного долга *процентная ставка/365 дней * количество фактических дней в процентном периоде; 19 535,52 руб. - суммы процентов на просроченную задолженность по ставке 25,7% годовых за период 29.01.2018-31.12.2019 (см. п. 2.2 Расчета), рассчитанных по формуле: остаток основного долга Процентная ставка/ 365 дней * количество фактических дней в процентном периоде. На основании изложенного, руководствуясь статьей 39 ГПК РФ, просит принять уточнение исковых требований, в части уменьшения их размера, а именно: взыскать с ответчика в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору <***> от 28.08.2014 сумме 55 057,44 руб., а также госпошлину в размере 1851.72 руб.; вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 1 413,92 руб., направив в адрес истца справку для представления в налоговый орган; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 25,7% годовых начиная с 01.01.2020 по день фактической уплаты долга; рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно платежным поручениям №4910 от 11.08.2020 и №1432 от 26.05.2022 года истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 3265,64 рубля (л.д.2-3), согласно (л.д.4) между ФИО1 и АКБ «Русславбанк» ЗАО подписан договор потребительского кредита от 28.08.2014 <***>, согласно (л.д.5) ФИО1 предоставлена сумма кредита в размере 60 560,00 рублей, согласно (л.д.8) имеется договор уступки прав требований (цессии) от 16.11.2018 года, подписанный между Конкурсным Управляющим БАНК РСБ 24 (ЗАО) и ООО «ТЭГОМА», согласно выписке из акта приема- передачи документов в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) №2018-7345/20 от 16.11.2018, кредитные обязательства ФИО1 перешли ООО «ТЭГОМА» (л.д.9), согласно (л.д.11) в адрес ответчика ФИО1, банком ООО «ТЭГОМА» направлялось уведомление об уступке прав (требований), согласно (л.д.12) определением мирового судьи Судебного участка №148 Калининского района от 02.02.2022 года, судебный приказ мирового судьи судебного участка №148 Калининского района Краснодарского края о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА», отменен.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа просмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также в соответствии с кредитным договором Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. При этом, ответчик не отрицает факта, что внесение платежей было ею прекращено ввиду отсутствия реквизитов. Однако, реквизиты банковской организации, у которой отозвана лицензия, находятся в открытом доступе на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) в разделе «Ликвидация». Также, 13.11.2015 на официальном сайте Банка rsb24.ru были размещены новые реквизиты для перечисления средств в счет погашения задолженности по кредитам физических лиц.

Пунктом 1 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Следовательно, требования ст. 385 ГК РФ были исполнены истцом надлежащим образом, а указанный довод ответчика представляется не соответствующим действительности.

Статья 196 Гражданского кодекса РФ устанавливает общий срок исковой давности три года. Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи б, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

24 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №148 Калининского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

02 февраля 2022 года по заявлению ФИО2 вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №148 Калининского района Краснодарского края. Таким образом, срок действия судебного приказа 496 дней.

Поскольку, исковое заявление было направлено в суд 30 мая 2022 года (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101272064205), следовательно, подлежит взысканию задолженность за период с 19 января 2018 года (30.05.2022 - 3 года - 496 дней = 19.01.2018).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако таковых ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов, требования истца о досрочном взыскании с ответчицы в свою пользу образовавшейся задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. – удовлетворить полностью.

Взыскатьс ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28.08.2014 в размере 55 057,44 руб., а также государственную пошлину в размере 1851,72 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:__________________

В окончательной форме: 03 октября 2022 года.