Решение по делу № 2-568/2025 от 13.10.2025 - о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Адамоковой Д.З.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор абонентского обслуживания. По п. 1.1 договора исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать юридические, информационные услуги и услуги «персонального менеджера» (консультирование, подготовка обращений, информирование и др.), в том числе дистанционно – по телефону, электронной почте и в мессенджерах (п. 2.1-2.17 договора). Договор является абонентским (п. 1.2, 1.3), что истец связывает с положениями п. 2 ст. 429.4 ГК РФ.

Согласно п. 3.1-3.3 договора срок его действия – ДД.ММ.ГГГГ календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за подписанием; стоимость услуг рассчитывается «за каждый день оказания услуг» по ставке № руб. в день и составляет № руб. Оплата по договору производится единовременно в последний день срока оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.4 договора предусмотрена неустойка № руб. за каждый день просрочки оплаты.

Истец указал, что заказчик в срок оплату не произвел, долг по плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил – № руб. Неустойка за ДД.ММ.ГГГГ дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб. Истец указывает, что самостоятельно уменьшил размер задолженности до № руб.

Истец сослался на то, что договор – абонентский, обязанность по оплате не поставлена в зависимость от обращения Заказчика и подписания актов, правовое основание – п. 2 ст. 429.4 ГК РФ. Дополнительно указал, что ранее обращался за судебным приказом; приказ по делу № отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО2 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении с иском заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала и просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что договор она подписала договор «по просьбе подруги». Содержание договора она не читала, полагала, что оплата будет производиться другим лицом. Акт об оказанных услугах, представленный истцом, не подписывала и до судебного заседания не видела. Уточнила, что к истцу за услугами не обращалась, телефонных звонков, переписки и запросов не направляла. Платежей по договору не производила. В своих письменных возражениях указала, что услуги по договору, по ее мнению, истцом не оказывались, поскольку акты выполненных работ отсутствуют, и она не подписывала документы, подтверждающие оказание услуг, в связи с этим задолженность отсутствует. Также сослалась на истечение срока исковой давности, поскольку договор был заключен в ДД.ММ.ГГГГ году, а обращение в суд последовало в ДД.ММ.ГГГГ году.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики, суд в соответствии с ч.4,5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности, все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, а также рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч.1 ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.п.32,33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика (л.д. №). Договор подписан ФИО1 собственноручно.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным начиная с даты подписания настоящего договора и в течение следующих ДД.ММ.ГГГГ календарных дней по 1 услуге каждого вида, из перечисленных в пункте 1.1.1 договора.

Согласно пункту 3.1 Договора он считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих ДД.ММ.ГГГГ календарных дней (срок оказания услуг).

В силу пункта 3.3 Договора стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет № рублей № копеек в день.

Согласно пункту 3.4 Договора оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере № рублей № копеек за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п.3.3 договора, возврату не подлежит (ст. 429.4 ГПК РФ). Условия договора никем не оспаривались, договор недействительным не признавался, доказательств иного ответчиком не предоставлено и материалы дела не содержат.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом следует, что стоимость услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок оказания услуг) составила сумму: № руб. № коп. = № руб. (стоимость за день оказания услуг) х ДД.ММ.ГГГГ дней (период действия договора).

Размер пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дней просрочки) составил: № руб. № коп. = № руб. (пени за каждый день просрочки) х ДД.ММ.ГГГГ дней.

Сумма задолженности составляет: № руб. № коп. + № руб. № коп. (л.д. №).

При этом из просительной части иска следует, что ФИО2 просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период срока оказания услуг, которая согласно расчету, предоставленному в дело представителем истца, составляет № рублей. Требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки) в просительной части не содержится. Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан арифметически верным.

До настоящего времени ответчик не исполнил свое обязательство по оплате услуг, доказательств иного, контррасчет ответчиком суду не предоставлены и материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд, оценив условия заключенного между сторонами договора, пришел к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика и оплате независимо от фактического пользования, исходя из условий которого ответчик обязан вносить заранее оговоренную и фиксированную в пределах срока плату за право требовать исполнения обязательства истцом, которая вносится ответчиком не только за само оказание услуг, но и за право ответчика в любой установленный договором срок требовать от истца исполнения соответствующих действий, при этом, неиспользование ответчиком данного права не освобождает его от оплаты по договору.

Ссылка ответчика на отсутствие актов оказанных услуг и неполучение от исполнителя конкретных консультаций не освобождает её от обязанности по оплате абонентского договора. В силу п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан оплатить предоставленную ему возможность получения услуг в течение обусловленного договором срока независимо от факта обращения за ними. Договор № предусматривает именно такую модель обслуживания; условие о необходимости составления двусторонних актов для возникновения обязанности оплаты сторонами не согласовано. Доказательств того, что исполнитель не обеспечивал возможность получения услуг, ответчица не представила (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчик в судебном заседании подтвердила принадлежность подписи на договоре. Доказательств того, что договор был заключен ею в интересах третьего лица в порядке ст. 182 ГК РФ, не представлено. Каких-либо заявлений о признании договора недействительным по основаниям ст. 166-181 ГК РФ ответчик не заявила. Сам по себе мотив подписания документа «по просьбе другого лица» не влияет на действительность договора и содержание принятых обязательств, в связи с чем данный довод также отклоняется.

Пояснения ответчика о том, что содержание договора она не читала и не вникала в его условия, не свидетельствуют об отсутствии у неё обязанности по его исполнению. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а лицо, подписавшее договор, несет риск не ознакомления с его содержанием. Оснований считать договор незаключенным либо недействительным не установлено. Указанный довод правового значения не имеет.

Согласно ч.1 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что ответчик обязанность по внесению платежей по договору не выполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок оказания услуг) образовалась задолженность, составившая № рублей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в указанном размере.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, в указанной части они заслуживают внимания.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Обязательство по оплате услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено в виде единовременной оплаты стоимости абонентского обслуживания в последний день срока оказания услуг, установленный договором как ДД.ММ.ГГГГ. Однако правовая природа обязательства по спорному договору имеет характер периодического начисления стоимости услуг, что следует из п. 3.2 договора, где стоимость определяется за каждый день оказания услуг.

В связи с этим применяется правовая позиция, изложенная в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015, согласно которой по обязательствам, подлежащим исполнению путем внесения периодических платежей, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 названного Постановления, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что впервые за судебной защитой истец обратился в порядке приказного производства ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). Судебный приказ по делу № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ по возражению должника. Настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 подача заявления о вынесении судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, а время нахождения дела в приказном производстве в срок исковой давности не включается.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, для определения предела взыскиваемых сумм необходимо отсчитать трехлетний срок назад от даты подачи заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), что составляет период начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежат отказу в связи с истечением срока исковой давности (ст. 199 ГК РФ – суд применяет давность, поскольку заявлена стороной).

Стоимость услуг по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно взысканию не подлежит, и в указанной части в удовлетворении требований надлежит отказать.

Стоимость услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: ДД.ММ.ГГГГ дней ? № руб. = № руб., что подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, учитывая, что ответчик обязанность по внесению платежей по договору не выполнила, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок оказания услуг в пределах срока исковой давности) образовалась задолженность, составившая № рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в указанном размере.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере №,№ руб. Поскольку иск удовлетворен частично (на № % от № руб. – заявленный период задолженности) расходы по уплате государственной пошлины следует возместить истцу с ответчика в сумме № руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аспект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг – частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт сер. №, выдан ДД.ММ.ГГГГ №) в пользу ФИО2 (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Нагаев