КОПИЯ

66RS0033-01-2025-001735-78 Дело № 2-802/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретарях судебного заседания Жарких Е.В., Ооржак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) ФИО2, действуя на основании доверенности, обратилась в Краснотурьинский городской суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указала, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от <дата обезличена> на предоставление заемщику денежных средств в сумме 1 200 000 руб. на срок 96 мес. под 19,9% годовых на приобретение транспортного средства Nissan TEANA, 2011 года выпуска, VIN: №, которое заемщик обязался предоставить кредитору в залог для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23.05.2024 года за период с 30.01.2025 по 11.07.2025 включительно в размере 1 287 842 руб. 26 коп., в том числе: задолженность по процентам – 121 920 руб. 11 коп., задолженность по кредиту – 1 158 746 руб. 04 коп., неустойку по кредиту – 1 727 руб. 17 коп., неустойку по процентам – 5 448 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 878 руб. 42 коп., а также обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – легковой седан Nissan TEANA, 2011 года выпуска, VIN: №, черного цвета, государственный регистрационный знак <***>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 153 000 руб., путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, был извещен путем направления судебной повестки посредством почты по указанном в деле адресу (л.д. 83). При подаче иска представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, протии вынесения заочного решения не возражала (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения по месту жительства (л.д.83). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в отсутствие в адрес суда не поступало.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. 84).

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами (статья 821.1 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела 23.05.2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, индивидуальными условиями которого предусмотрена выдача денежных средств в сумме 1 200 000 руб. путем перечисления на счет клиента №D6526, срок кредитования – 96 месяцев, процентная ставка 13,500 % годовых с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа, после этой даты при предоставлении документов в сроки, установленные ИУ и возникновении права залога кредитора- 19,900 % годовых –для новых ТС, 19,900 % годовых –для поддержанных ТС; при не предоставлении документов -29,99 % годовых (л.д. 29-30).

В п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 20 505, 79 рублей. 94 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 24 991,87 руб. при заключении договора залога на новое ТС, в размере 24991,87 руб. при заключении договора залога на поддержанное ТС, в размере 32 792,81 руб. при не заключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 30 число каждого месяца. Первый платеж 30.05.2024 года.

Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом ТС, которое будет приобретено в будущем. Договор залога заключается путем подписания ИУ в соответствии со способом 3, предусмотренном в ОУ (п. 10 индивидуальных условий».

В п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка -20% годовых с уммы просроченного платежа ка каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Цель использования заемщиком потребительского кредита –на приобретение транспортного средства ( п. 11 индивидуальных условий).

Договор подписан ФИО1 простой электронной подписью. Такой способ взаимодействия между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 предусмотрен в заявлении ФИО1 от <дата обезличена> на банковское обслуживание (л.д.14).

Согласно протоколам проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», заявка на выдачу кредита была оформлена через указанную систему путем входа в нее клиента ФИО1 использования одноразового СМС пароля. Об одобрении выдачи кредита и о перечислении денежных средств клиенту были направлены соответствующие сообщения на зарегистрированный в системе номер телефона <***> (л.д. 8-9).

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставки.

В день заключения кредитного договора денежные средства были перечислены ФИО1 (л.д. 13, 41,42).

Однако, обязательства по погашению кредита исполнялись заемщиком с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон, в связи с чем 10.06.2025 года (л.д. 22) банк направил заемщику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Размер задолженности по состоянию на 11.07.2025 года составляет 1287 842,26 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность –1 158 746,04 руб., просроченные проценты -121 920,11 руб., неустойка -7176,11 руб. (л.д. 24-28).

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованными. Оснований для признания данного расчета необоснованным суд не усматривает, контррасчет ответчиком суду не представлен.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком ФИО1 не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она является соразмерной сумме основного долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требования истца (кредитора) к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

<дата обезличена> между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого ФИО1 приобрел автомобиль Nissan TEANA, 2011 года выпуска, VIN: №, черного цвета, государственный регистрационный знак <***> стоимостью 1 000 000 руб. (л.д. 15).

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО1 является собственником транспортного средства Nissan TEANA, 2011 года выпуска, VIN: №, черного цвета, государственный регистрационный знак <***>, с <дата обезличена> (л.д. 70).

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору вышеуказанный автомобиль Nissan TEANA, 2011 года выпуска, VIN: №, черного цвета, государственный регистрационный знак №, передан в залог ПАО Сбербанк.

Уведомление об обременении имущества залогом опубликовано на сайте Федеральной нотариальной палаты (www.reestr-zalogov.ru) <дата обезличена> (л.д. 17-18).

Как следует из расчета задолженности, последний платеж внесен ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору в декабре 2024 года.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество закреплены в статьях 334 - 356 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Учитывая, что ФИО1 допущено нарушение исполнения обязательства по кредитному договору, обеспеченного залогом движимого имущества, суд приходит к вводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество -Nissan TEANA, 2011 года выпуска, VIN: №, черного цвета, государственный регистрационный знак <***>, путем реализации с публичных торгов.

С учетом вышеприведенных норм закона, суд не находит оснований для определения начальной продажной цены движимого имущества, поскольку действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 47878,42 руб. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № от 23.05.2024 года за период с 30.01.2025 по 11.07.2025 включительно в размере 1 287 842 руб. 26 коп., в том числе: задолженность по процентам – 121 920 руб. 11 коп., задолженность по кредиту – 1 158 746 руб. 04 коп., неустойку по кредиту – 1 727 руб. 17 коп., неустойку по процентам – 5 448 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 878 руб. 42 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Nissan TEANA, 2011 года выпуска, VIN: №, черного цвета, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.