Дело № 1-280/2023 (УИД 48RS0003-01-2023-002973-21)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Липецк 5 октября 2023 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., при секретаре Пшунетовой Д.Н., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Правобережного района города Липецка Зюзина А.А., ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Бредихиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, со средним специальным образованием, не работающей, зарегистрированной и проживавшей по адресу: <адрес>, судимой

- 16.05.2018 Правобережным районным судом г. Липецка по п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 29.11.2022 по постановлению Козловского районного суда Республики Чувашия от 17.11.2022 освобождена условно-досрочно на срок 5 месяцев 28 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 покушалась на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ею в городе Липецке при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») совместно и по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, в крупном размере, с целью получения дохода от незаконного сбыта наркотических средств, совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 12 часов 35 минут 30 марта 2023 года, ФИО2 через информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») вступила с неустановленным в ходе следствия лицом, использовавшим в сети «Интернет» ник «<данные изъяты> в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта на территории Липецкой области наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). При этом, ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо, использовавшее в сети «Интернет» ник «<данные изъяты>»), распределили между собой преступные роли.

Так, неустановленное в ходе следствия лицо, использовавшее в сети «Интернет» ник «<данные изъяты>»), в соответствии с договоренностью о совместной преступной деятельности с ФИО2 взяло на себя обязательства организовывать поставку ФИО2 наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), определять розничную стоимость указанного наркотического средства, получать информацию от ФИО2 о местонахождении созданных ею тайников «закладок» с наркотическим средством на территории Липецкой области, а также осуществлять последующий незаконный сбыт наркотических средств наркозависимым лицам, получать от покупателей наркотических средств денежные средства в качестве оплаты за указанные наркотические средства и распределять прибыль между собой и ФИО2

ФИО2 взяла на себя обязательства незаконно приобретать наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе, помещать в тайники «закладки» на территории Липецкой области, после чего информировать через сеть «Интернет» неустановленное в ходе следствия лицо, использовавшее в сети «Интернет» ник «<данные изъяты>»), о местонахождении таких тайников «закладок» с целью совместного незаконного сбыта наркотических средств лицам, пожелавшим их приобрести.

Во исполнение состоявшегося предварительного сговора неустановленное в ходе следствия лицо, использовавшее в сети «Интернет» ник «<данные изъяты>»), реализуя преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в неустановленный период времени, но не позднее 12 часов 35 минут 30 марта 2023 года, неустановленным в ходе следствия способом, организовало поставку ФИО2 наркотического средства – смеси, общей массой 62,78 грамма, содержащей в своем составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), которое ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в неустановленный период времени, но не позднее 12 часов 35 минут 30 марта 2023 года, находясь на участке местности, имеющем географические координаты 52.606955, 39.523022, расположенном примерно в 200 метрах от дома № 3 по Северному проезду, извлекла из тайника «закладки», организованного неустановленным лицом, тем самым незаконно приобрела его с целью последующего сбыта совместно с неустановленным лицом, использовавшим в сети «Интернет» ник «<данные изъяты>»), на территории Липецкой области.

Приобретенное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранила при себе с целью последующего незаконного сбыта совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, использовавшим в сети «Интернет» ник «<данные изъяты>»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, лицам, пожелавшим приобрести у нее указанные наркотические средства, примерно до 12 часов 35 минут 30 марта 2023 года, то есть до момента задержания сотрудниками УМВД России по городу Липецку.

30 марта 2023 года примерно в 12 часов 35 минут на расстоянии около 100 метров от участка местности, имеющего географические координаты 52.606955, 39.523022, расположенного примерно в 200 метрах от дома № 3 по Северному проезду города Липецка, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, сотрудниками полиции ФИО2 была задержана и доставлена в дежурную часть отдела полиции № 4 УМВД России по городу Липецку, где в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 22 минут в ходе личного досмотра в сумке, находящейся при ФИО2, было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, общей массой 62,78 грамма, содержащая в своем составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), находящееся в полимерных пакетах, обмотанных изоляционной лентой желтого цвета, в виде свертка.

Действия ФИО2 и неустановленного в ходе следствия лица были умышленными и непосредственно направлены на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако, свой преступный умысел они не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 была задержана сотрудниками УМВД России по городу Липецку, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, не оспаривала обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе расследования в качестве обвиняемой ФИО2 показала, что является наркозависимой примерно с 2016 года. После освобождения из мест лишения свободы она трудоустроилась в магазин, неофициально подрабатывала швеей, но денег не хватало. Ее мама умерла, отчим ей не помогал, образовались большие долги по квартплате, поддержать ее было некому и в компании друзей однажды покурила, а затем снова стала употреблять наркотики. В итоге из-за сложной финансовой ситуации согласилась на предложение о работе в социальной сети «Вконтакте» от неизвестного пользователя. Она сразу поняла, что речь идет о работе «закладчиком» наркотических средств. Прейдя по ссылке, в программе «Телеграмм» на ее сотовом телефоне марки «Техно Спарк» открылся диалог с пользователем по имени «<данные изъяты>», который пояснил ей, что работа заключается в распространении наркотических средств на территории г. Липецка путем оборудования «закладок». Поскольку ей нужны были деньги, она согласилась, для трудоустройства отправила фото своего паспорта. После чего получила подробную инструкцию о работе, мерах безопасности. Первый раз она раскладывала «закладки» с наркотическими средствами 29 марта 2023 года, и они были найдены покупателями, об этом ей сообщил «<данные изъяты>». До этого она также пробовала раскладывать «закладки», но «<данные изъяты>» сообщил, что это были «пустые закладки», оплату за них она не получала. 30 марта 2023 года «<данные изъяты>» в программе «Телеграмм» прислал ей координаты места, где находилась оптовая «закладка» с наркотическим средством. Приехав в район дома № 3 по ул. Северный проезд к указанному месту, 30 марта 2023 года около 11:00 часов она нашла оптовую «закладку», забрала ее и положила ее в сумку: 20 свертков по 2 таблетки и 20 свертков по 4 таблетки. Практически сразу к ней подошли сотрудники полиции в гражданкой одежде, представились, показали служебные удостоверения и сообщили, что она задержана по подозрению в совершении административных правонарушений. Затем ее доставили в ОП №4 УМВД России по г. Липецку, где в помещении дежурной части был проведен ее личный досмотр, в ходе которого из ее сумки были изъяты свертки с наркотическим средством и сотовый телефон. Также при производстве обыска в ее квартире она сообщила о пакетике с наркотическим веществом, находящимся в кухне в книге, приобретенным ею для личного употребления, а также о находящихся под холодильником полимерных пакетиках и изоленте, приобретенных ею для сбыта наркотических средств. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте 21 июля 2023 года ФИО2 в присутствии защитника указала на участок местности на расстоянии 200 м от дома №3 по Северному проезду города Липецка, где в кустах, по указанию «<данные изъяты>», обнаружила и забрала сверток, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета. С помощью приложения «2ГИС» установлены координаты данного места – 52.606955, 39.523022. Далее ФИО2 указала на участок местности на расстоянии 100 м от дома №3 по Северному проезду города Липецка, где была остановлена и задержана сотрудниками полиции (т. 2 л.д.42-46)

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила в суде в полном объеме.

Таким образом, ФИО2 при допросах вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, подробно рассказала обстоятельства совершения ею преступления.

Показания подсудимой стабильны и последовательны в ходе расследования дела и в суде. Оценивая показания подсудимой, суд считает их достоверными, объективно подтвержденными иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Помимо признания вины подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления, ее виновность в содеянном подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения данного дела.

Так свидетель С.С.Ю., полицейский ОБ ППСП УМВД России по г. Липецку, показал, что 30 марта 2023 года он совместно с коллегой Б.В.В. находились в наряде скрытого патрулирования по территории, обслуживаемой ОП № 4 УМВД России по городу Липецку. Примерно в 12:00 на ул. Северный проезд в районе д. № 3 их внимание привлекла женщина, которая шла, постоянно оборачиваясь и смотря в экран, находящегося в ее руке сотового телефона. Они, соблюдая некоторую дистанцию проследовали за ней. Дойдя до кустов, женщина скрылась из их вида на 2-4 минуты, затем снова появилась, направляясь в их сторону шаткой походкой и имея бледный цвет лица. Около 12:35 они подошли к данной женщине, представились, ее взгляд был растерянным и стеклянным. На вопрос, имеются ли у нее при себе «запрещенные» вещества, она невнятно ответила «да есть», но, что именно, не говорила. Запаха алкоголя изо рта у нее не исходило. По виду было подозрение, что она находится в состоянии наркотического опьянения. Женщина представилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 была задержана ими по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, и доставлена в ОП №4 УМВД России по г. Липецку, где была передана помощнику дежурного (т.1 л.д.132-134)

Согласно рапорту С.С.Ю., 30.03.2023 в 12 часов 35 минут около дома №3 по Северному проезду была задержана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.8, 6.9. КоАП РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес> (т.1 л.д.44).

Свидетель Б.В.В. об обстоятельствах скрытого наблюдения, последующего задержания и доставления ФИО2 в дежурную часть ОП №4 УМВД России по г. Липецку дал аналогичные показания, что и свидетель С.С.Ю. (т.1 л.д.129-131).

В ходе личного досмотра 30 марта 2023 года у ФИО2 в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят из правого переднего кармана куртки, надетой на ней, мобильный телефон белого цвета «Техно Спарк» imei: №, а в сумке, находящейся при ней, был обнаружен и изъят сверток в желтой изоленте (т.1 л.д.46-48).

Свидетель Ч.С.Н., оперативный дежурный ОП № 4 УМВД России по г. Липецку, показал, что 30 марта 2023 года около 13 часов 20 минут в отдел полиции была доставлена ФИО2 по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.8, 6.9 КоАП РФ. Сотрудником полиции Г.Ю.В. в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 22 минут в помещении дежурной части в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последней в женской сумке черного цвета был обнаружен сверток, перемотанный изоляционной лентой жёлтого цвета, с содержимым внутри. Указанный сверток был упакован в бумажный пакет, снабженный пояснительной надписью, на котором расписались участвующие лица, опечатан оттиском круглой печати «Для пакетов № 37» OП № 4 УМВД России по г. Липецку. Так же, в ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен сотовый телефон марки «TECNO SPARK», который также был изъят и упакован аналогичным способом. (т.1 л.д.55-57)

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП № 4 УМВД России по городу Липецку Ч.С.Н. от 31 марта 2023 года, 30.03.2023 г. в 12:35 у дома № 3 по ул. Северный проезд г. Липецка, сотрудниками ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку Б.В.В. и С.С.Ю. по подозрению совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.6.8, 6.9 КоАП РФ, была задержана ФИО2, у которой в ходе проведения личного досмотра в женской сумке черного цвета обнаружен сверток, перемотанный изолентой желтого цвета, с содержимым внутри. (т.1 л.д.45)

Свидетели П.Л.А. и П.А.В., принимавшие участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2 в помещении дежурной части ОП №4 УМВД России по г. Липецку, о ходе, времени, месте, обстоятельствах и результатах данного процессуального действия дали аналогичные показания, что и свидетель Ч.С.Н. (т.1 л.д.135-147).

31 марта 2023 года у свидетеля Ч.С.Н. изъяты: сейф-пакет № 00055840 в котором упакован сверток с веществом, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета; бумажный пакет, в котором находится сотовый телефон марки «TECNO SPARK», изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 30 марта 2023 года (т.1 л.д.60-61).

Согласно справке об исследовании № 1020 от 30 марта 2023 года и заключению эксперта № 880 от 11 апреля 2023 года: представленные на исследование вещества (объекты №№ 1-40) являются смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси – N – альфа-диметил-фенил-этиламин). Общая масса смесей (объектов №№ 1-40) составила – 62,78 г.

На представленных на исследование объектах следов папиллярных узоров пригодных для идентификации личности, не выявлено (т.1 л.д.53-54, 65-68)

25 апреля 2023 года осмотрен сейф-пакет № 00055839 с содержимым внутри: полимерными пакетиками в которых вещество голубого цвета - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси – N – альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 61,58 грамм, полимерные пакетики с застежками, фрагменты изоляционной ленты желтого цвета, два отрезка бумаги с пояснительными надписями «20*2», «20*4», которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.70-78)

В ходе осмотра мобильного телефона марки «Техно Спарк» при открытии ярлыка приложения «Telegram» обнаружены текстовые сообщения (переписка) с пользователем с именем «Ten», в которой обсуждается получение и раскладка закладок, заработная плата. Также в осматриваемом мобильном телефоне имеется ярлык приложения «Галерея», в котором имеется альбом «Скриншот», при открытии которого обнаружены фотографии местности с географическими координатами (т.1 л.д.79-97).

Сотовый телефон марки «Техно Спарк» приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.98-101).

31 марта 2023 года был проведен обыск в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: 1 полимерный прозрачный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом внутри; два прозрачных полимерных пакета с застежкой, в каждом из которых находятся прозрачные полимерные пакеты с застежкой, три изоленты синего цвета; картонная коробка, в которой находятся 11 патронов (т.1 л.д.226-229)

Свидетель Б.А.С., следователь ОРП ОП №4 СУ УМВД России по г. Липецку, показала, что в ходе расследования по уголовному делу № 12301420026000131 по подозрению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, находящемуся в ее производстве, ею на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, был проведен обыск в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>. Обыск проводился с участием двух понятых, подозреваемой ФИО2, оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Липецку и кинолога. В ходе обыска ФИО2 добровольно сообщила о находящихся в квартире запрещенных предметах и веществах, которые были изъяты. В ходе обыска ею был составлен протокол, с которым каждый из участвующих лиц ознакомился путем личного прочтения и подписал его. В обыске также участвовал кинолог, но она не вписала его в протокол обыска, приложив к протоколу обыска акт о его участии и применении служебной собаки. В данном протоколе она по невнимательности забыла поставить свою подпись (т.1 л.д.164-166)

В свете вышеприведенных показаний свидетелем Б.А.С. оснований для признания протокола обыска от 31 марта 2023 года недопустимым доказательством не имеется. Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 03.04.2023 г. обыск признан законным (т.1 л.д.232)

Из показаний свидетелей А.Т.С., оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Липецку, и К.А.А. (понятого), следует, что 31.03.2023 они принимали участие в производстве обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>. В ходе обыска ФИО2 добровольно выдала из книги, находящейся на кухонном гарнитуре, расположенном слева от входа в комнату, один полимерный прозрачный пакетик с наркотиком, а также из-под холодильника, расположенного напротив входа в кухню, полимерные пакетики с застежками и изоленты, а с холодильника картонную коробку с патронами, пояснив, что патроны принадлежат ее отцу. (т.1 л.д.153-158).

Согласно заключению экспертов № 1053 от 07 мая 2023 года: на поверхностях представленных на исследование полимерных пакетиках, трех рулонах изоляционной ленты следов папиллярных узоров, пригодных для идентификации личности не выявлено, а также следов наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено (т.1 л.д.248-251)

25 мая 2023 года осмотрен бумажный конверт, в котором находятся полимерный пакетик с застежкой, внутри которого находятся полимерные пакетики с застежками, полимерный пакетик с застежкой внутри которого находятся полимерные пакетики с застежками, три рулона изоляционной ленты (т.1 л.д.253-255), указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.256-260).

Свидетель А.А.С. показал, что в конце января 2023 года в общей компании познакомился с ФИО2, они вместе употребляли наркотические средства - соль. С начала марта 2023 года они с ФИО2 стали проживать в ее квартире на <адрес> ФИО2 нигде не работала, они проживали на его денежные средства. 11-12 марта он подарил ФИО2 телефон марки «Техно спарк 9-Про». Примерно в 20-х числах марта 2023 года ФИО2 ему рассказала, что устроилась на работу «закладчицей» наркотических средств. В «Телеграмме» прошла по ссылке и связалась с оператором «<данные изъяты>». Также рассказала, что один раз она уже получала денежные средства, путем их вывода через «Киви-кошелек», а, когда она забирала «клад» с наркотиками, они были уже расфасованы по сверткам, которые ей нужно было распространить на территории г. Липецка, но места «закладок» не называла. Узнав об этом, он просил ее бросить заниматься закладками, они поругались. 30 марта 2023 года они находились дома, около 11:00 Олеся сказала ему, что пойдет погуляет, и домой в этот день не вернулась. Позже ему стало известно, что она была задержана сотрудниками полиции за сбыт наркотических средств (т.1 л.д.149-151)

Свидетель К.А.В., показал, что проживал с К.С.Н. и ее дочерью ФИО2 по адресу: <адрес>. 26 декабря 2019 года К.С.Н. скончалась. ФИО2 в 2018 году была осуждена и отбывала наказание за незаконный сбыт наркотических средств, освободилась в конце 2022 года. После освобождения ФИО2 в квартире проживала одна, он проживал у своей знакомой. Отношения с ФИО2 у него нормальные, но охарактеризовать он ее не может, поскольку она часто говорит неправду, и он ей уже не верит. (т.1 л.д.160-161)

Оценив все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона, относимыми и достаточными для признания доказанной вины подсудимой ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, показаний подсудимой ФИО2, положенных судом в основу обвинительного приговора, сведений, полученных в ходе осмотра находящегося в пользовании ФИО2 сотового телефона, следует, что ФИО2 посредством сети Интернет вступила с неустановленным в ходе следствия лицом, использовавшим программу персональной связи «Телеграмм» в сети Интернет, в преступный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств на территории города Липецка, распределив при этом преступные роли. ФИО2 согласно состоявшейся договоренности забрала из тайника в городе Липецке, местонахождение которого было указано неустановленным в ходе следствия лицом, наркотическое средство, расфасованное на дозы, предназначенное для незаконного сбыта. Выполняя указания неустановленного лица, ФИО2 должна была помещать наркотическое средство в тайники на территории Липецкой области и передавать информацию об адресах сделанных ею «закладок» неустановленному лицу в целях последующего совместного сбыта лицам, пожелавшим приобрести данное наркотическое средство. Договоренность между ФИО2 и неустановленным в ходе следствия лицом состоялась непосредственно до совершения преступления, они действовали слаженно и согласованно, являясь исполнителями преступления, поэтому суд констатирует наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку связь и последующее общение ФИО2 с неустановленными лицами осуществлялась через программу персональной связи «Телеграмм» в сети Интернет, суд приходит к выводу о том, что данное преступление совершено с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Показания свидетелей Ч.С.Н., Б.В.В., С.С.Ю., П.Л.А., П.А.В., А.А.С., А.Т.С., К.А.А., Б.А.С. подтверждают причастность ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств и обстоятельства совершения ею преступления.

Показания вышеуказанных свидетелей об обстоятельствах совершения преступления ФИО2 получены в соответствии с законом, являются стабильными, последовательными, они подробны, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора подсудимой со стороны данных свидетелей судом не установлено, следовательно, и оснований им не доверять у суда не имеется.

Свидетели Б.В.В. и С.С.Ю. являлись очевидцами преступления, ФИО2, не обнаружив их присутствия, забрала из тайника сверток, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета, после чего была задержана сотрудниками ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку и доставлена в дежурную часть ОП №4, где в ходе ее личного досмотра в присутствии понятых П.А.А. и П.А.В., ФИО2 был добровольно выдан сверток, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета, в котором находилось 40 пакетиков с веществом, предназначенных для создания тайников «закладок». Изъятое вещество согласно заключению экспертов является наркотическим средством.

Достоверность выводов экспертов, приведенных выше, не вызывает у суда сомнений, поскольку экспертизы проведены экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими специальные познания и существенный стаж экспертной работы в государственных экспертных учреждениях, экспертам были предоставлены все необходимые исходные данные. Выводы экспертов логичны и убедительны, последовательны, проверяемы, основаны на проведенных исследованиях, содержат ссылки на изучение конкретных материалов, соотносятся с иными исследованными по делу доказательствами, приведенными в приговоре выше.

Нарушений требований УПК РФ при получении письменных доказательств не имеется.

МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), а также все смеси, в состав которых входит МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства - смеси, общей массой 62,78 грамма, содержащей в своем составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным.

Поскольку данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, то ФИО2 свой совместный преступный умысел с неустановленным в ходе следствия лицом не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, следовательно, ее действия подлежат квалификации как покушение на преступление.

Анализ обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимой во время и после его совершения, выводов проведенных по делу экспертиз и других приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, свидетельствуют о том, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у ФИО2 независимо от действий сотрудников оперативных подразделений. С их стороны действий, направленных на подстрекательство либо побуждение ФИО2 к совершению преступления, совершено не было. Об умысле подсудимой на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют ее целенаправленные действия, а также способ совершения преступления.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимой ФИО2 по данному преступлению полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.83), состоит на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» с апреля 2016 года с диагнозом: «<данные изъяты>» (т.2 л.д.85), по месту регистрации ст. УУП ОП №7 УМВД России по г. Липецку характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.87), по месту отбывания наказания ФКУ ИК-5 УФСТН России по Чувашской Республике-Чувашии – положительно (т.2 л.д.79), что суд учитывает как данные о ее личности.

Согласно заключению комиссии экспертов № 870/1-653 от 08 июня 2023 года, ФИО2 страдала <данные изъяты> (т.2 л.д.59-61).

С учетом данного заключения, соответствующего материалам уголовного дела, характеру действий ФИО2, ее поведению, как на момент инкриминируемого деяния, так и в период расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой относительно предъявленного обвинения.

Суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья ввиду установленного диагноза.

ФИО2 совершила умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, и имеет судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ ее действия образуют особо опасный рецидив преступлений, ввиду чего суд признает рецидив отягчающим ее наказание обстоятельством.

Других отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не имеется.

При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Поскольку подсудимая ФИО2 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ назначает ей наказание не превышающее трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а потому, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, назначает ей наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания подсудимой с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершения ею особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для назначения наказания ФИО2 с применением положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления по ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, а также других обстоятельств, влияющих на ее исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО2 требуется изоляция от общества. Лишение свободы, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному мерой государственного принуждения, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную, поэтому суд полагает невозможным назначение ей наказания с применением положений ст. 531, 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2 суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

ФИО2 совершила данное преступление в период условно-досрочного освобождения по постановлению Козловского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2022 года.

Учитывая характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО2 в течение оставшейся неотбытой части наказания преступления, суд приходит к выводу о необходимости отмены в отношении виновной условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытого наказания по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 16 мая 2018 года (с учетом постановления Козловского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2022 года).

Наказание подсудимой в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, в связи с чем избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок содержания ФИО2 под стражей с момента избрания данной меры пресечения и по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании ч.32 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки оплата труда адвоката Александровской О.Н. в сумме 4 680 рублей, адвоката Горяйнова А.А. в сумме 10 920 рублей, на основании ст.132 УПК РФ подлежат возмещению в полном объеме с подсудимой ФИО2, поскольку предусмотренных законом оснований для ее освобождения от их уплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Козловского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2022 года и на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 16 мая 2018 года (с учетом постановления Козловского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2022 года) и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с 31 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Александровской О.Н. в сумме 4 680 рублей, адвоката Горяйнова А.А. в сумме 10 920 рублей.

Вещественные доказательства:

- смеси, содержащие в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси – N – альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 61,58 грамм; полимерные пакетики с застежками, фрагменты изоляционной ленты желтого цвета, два отрезка бумаги с пояснительными надписями «20*2», «20*4», хранящиеся в камере хранения ОП №4 УМВД России по г. Липецку – уничтожить;

- телефон марки «Техно Спарк», хранящийся в камере хранения ОП №4 УМВД России по г. Липецку – передать в пользование и распоряжение ФИО2 либо ее доверенного лица;

- два прозрачных полимерных пакетика с застежками, в каждом из которых находятся полимерные прозрачные пакетики с застежкой, три рулона изоляционной ленты синего цвета, хранящиеся в камере хранения ОП №4 УМВД России по г. Липецку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным ей защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.И. Грабовская