УИД77RS0005-02-2021-014197-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3523/2023 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка фио к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка фио обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства ребенка и о разделе совместно нажитого имущества.

фио предъявил встречный иск к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком, разделе совместно нажитого имущества

Определением суда от 14 февраля 2023 г. требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка фио к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и встречные требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком, разделе совместно нажитого имущества, выделены в отдельное производство.

Определением суда от 21 апреля 2023 г. исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка фио к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречные требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, выделены в отдельное производство.

Решением суда от 14 февраля 2023 г. брак между сторонами расторгнут.

Уточнив исковые требования о разделе совместно нажитого имущества фио просит признать совместно нажитым имуществом: автомобиль, земельный участок с постройками, квартиру и разделить его в следующем порядке: признать право собственности на автомобиль за ответчиком; признать право общей долевой собственности на земельный участок с постройками за истцом и ответчиком с определением доли каждого в размере ½ ; признать право общей долевой собственности на квартиру с определением следующих долей: за ФИО1 - 4/9 (т.е. 25,33 кв.м, площади квартиры); за фио - 1/9 (т.е. 6,33 кв.м, площади квартиры); за фио - 1/9 (т.е. 6,33 кв.м, площади квартиры); за ФИО2 - 3/9 (т.е. 19 кв.м, площади квартиры), мотивируя свои требования тем, что с 2007 года между ФИО1 и ФИО2 осуществлялось ведение совместного хозяйства, в частности совместное проживание. 13 ноября 2010 г. стороны вступили в брак. У ФИО1 от первого брака имеется ребенок фио, паспортные данные. 24 июня 2010 г. у сторон родился ребенок – фио. 09 сентября 2010 г. фио умер. 24.11.2011 ФИО2 был заключен договор долевого участия на приобретение квартиры в строящемся доме по строительному адресу: адрес; кредитором заемных денежных средств выступило «Газпромбанк» (АО), в качестве первоначального взноса по кредиту сторонами внесены собственные денежные средства в размере сумма 11.03.2012 квартира по адресу: адрес, по договору долевого участия передана фио ФИО1 была получена мера государственной поддержки – материнский капитал, который был внесен на погашение части обязательств перед «Газпромбанк» (АО) на квартиру. ФИО2 принято обязательство, удостоверенное нотариально о передачи долей квартиры ФИО1 и фио 26.10.2013 сторонами приобретено транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. О208ХА77, цвет Синий, (VIN) VIN-код. 26 октября 2014 г. у истца и ответчика родился ребенок – дочь ...фио. 05.09.2018 сторонами приобретен земельный участок кадастровый номер 33:01:000228:1648 адрес, фио (сельское поселение), ДПК «Вишневый сад-2», уч. № 135, на котором осуществлено строительство жилого дома и хозяйственных (вспомогательных) объектов, которые в настоящий момент не оформлены, но имеют материальную ценность как имущественный комплекс. Кроме того, ответчиком были открыты вклады в ПАО Сбербанк, «Газпромбанк» (АО) и адрес, на которых размещены денежные средства.

Уточнив встречные исковые требования фио просит, определить доли в праве собственности на квартиру общей площадью 57 кв.м, с условным номером 50-50-62/105/2011-200, расположенную по адресу: адрес, в следующих размерах: за истцом - 35,26% в праве собственности, за ответчиком - 61,07% в праве собственности, за фио Евгеньевича - 1,835% в праве собственности, за несовершеннолетней фио - 1,835% в праве собственности; определить доли в праве собственности на автомобиль марки марка автомобиля 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код в размере ½ за Истцом и ½ за ответчиком и определить порядок пользования автомобилем; определить доли в праве собственности на земельный участок площадью 1276 кв.м с кадастровым номером 33:01:000228:1648, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, фио (сельское поселение) ДПК «Вишневый сад-2» участок 135, с расположенными на нем постройками в размере ½ за истцом и ½ за ответчиком; определить доли в задолженности в сумме сумма по кредитному договору №0476-ИП/10 от 18.06.2010 с ОАО «Газпромбанк» в размере ½ за истцом и ½ за ответчиком и взыскать с истца в пользу ответчика сумма в счет уплаты ½ задолженности по кредитному договору №0476-ИП/10 от 18.06.2010 с ОАО «Газпромбанк»; взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию доли фактически произведенных ответчиком расходов по кредитному договору №PIL 17081700947025 от 17.08.2017 с адрес в размере сумма, определить доли в задолженности по основному долгу в сумме сумма по кредитному договору №PIL 17081700947025 от 17.08.2017 с адрес в размере ½ за истцом и ½ за ответчиком; определить доли в задолженности по уплате транспортного, земельного и имущественного налогов за период с 2015 по 2021 годы в сумме сумма в размере ½ за истцом и ½ за ответчиком;определить доли в задолженности по оплате ЖКУ по квартире по адресу: адрес, Мытищи, адрес, в сумме сумма в размере ½ за истцом и ½ ответчиком; поскольку подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика сумма доли фактически произведенных ответчиком расходов по кредитному договору, а также суммы остатков основного долга по кредитным договорам с адрес и адрес составляет сумма (сумма + сумма + сумма), указанная сумма может быть компенсирована путем передачи Ответчику в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе, а именно доли Истца в праве собственности на земельный участок площадью 1276 кв.м с кадастровым номером 33:01:000228:1648, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, фио (сельское поселение) ДПК «Вишневый сад-2» участок 135, рыночная стоимость которого составляет сумма, соответственно стоимость доли Истца в этом имуществе равна сумма, и взыскать с истца в пользу ответчика сумма, а также сумма в качестве неосновательного обогащения. Встречные исковые требования мотивированы тем, что предварительный договор купли-продажи квартиры №Мыт/Яр-к9/2/15/2(5) заключен ответчиком и Компанией с ограниченной ответственностью «ВОРЕМА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» в лице ОАО «Группа компаний ПИК» 17.06.2010, т.е. до заключения брака с Истцом. Полная стоимость приобретаемой квартиры по договору составила на момент заключения договора сумма, которые ответчик уплатил продавцу частично за счет собственных средств в размере сумма, и частично за счет банковского кредита в размере сумма 18.06.2010 (т.е. до заключения брака с истцом) ответчик и ОАО «Газпромбанк» заключили кредитный договор №0476-ИП/10 на предоставление кредита на покупку квартиры в размере сумма 21.06.2010 (т.е. до заключения брака с истцом) ответчик уплатил продавцу сумма в счет оплаты за приобретаемую квартиру, то есть 25,4% от полной стоимости квартиры. 30.06.2010 (т.е. до заключения брака с истцом) ответчик уплатил сумма, полученных от ОАО «Газпромбанк» заемных средств, со сроком возврата до 17.06.2025. Погашение кредита на покупку недвижимости до заключения брака между истцом и ответчиком также производилось ответчиком. Всего в период с 19.07.2010 по 20.10.2010 ответчиком в счет погашения кредита уплачено банку сумма (сумма - основной долг и сумма - проценты по кредиту). Суммарно в счет оплаты за приобретаемую квартиру до регистрации брака с истцом ответчик перечислил банку сумма первоначального взноса, платежа по кредиту и процентов, что составляет 25,81% от полной стоимости квартиры. До заключения брака истец и ответчик совместного хозяйства не вели. Истец в оплате первоначального взноса не участвовала, с 2009 года истец нигде не работала, самостоятельных источников дохода не имела. В период брака с 17.11.2010 по 17.08.2021 ответчиком уплачено сумма в счет уплаты основного долга за квартиру, что составляет 59,40% от полной стоимости квартиры. Поскольку эти платежи производились в период брака, половина их них, то есть сумма причитается на долю истца. По состоянию на 16.02.2023 основной долг по кредиту на покупку квартиры составляет сумма, что составляет 7,47% от полной стоимости квартиры, то есть по 3,73% на Истца и Ответчика. 24.06.2010 до заключения брака у истца и ответчика родился общий ребенок фио, который умер 09.09.2010. После заключения брака с Ответчиком Истец направила в счет погашения задолженности по кредитному договору на покупку квартиры средства полученного за рождение второго ребенка материнского капитала в размере сумма, что составляет 7,34% от полной стоимости квартиры. Согласно обязательству от 03.08.2012 ответчик должен в течение шести месяцев после снятия обременения оформить приобретенную квартиру в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей с определением размера долей по соглашению. Размер этих долей соглашением не определен. Исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, доля истца, ответчика, ребенка истца от первого брака и общего ребенка истца и ответчика в материнском капитале, направленном на частичное погашение кредита на покупку квартиры, составила ¼ на каждого, то есть по 1,835% от полной стоимости квартиры на каждого. С учетом изложенного, в соответствии с действующим законодательством распределение долей истца, ответчика, а также фио и несовершеннолетней фио в квартире общей площадью 57 кв.м, с условным номером 50-50-62/105/2011-200, расположенной по адресу: адрес. должно быть следующим: за истцом 35,26%, за ответчиком 61,07 %, за фио 1,835%, за фио 1,835%. В материалы дела поступило заключение эксперта от 18.11.2022 №2-847/2022, согласно которому рыночная стоимость подлежащей разделу квартиры общей площадью 57 кв.м, с условным номером 50- 50-62/105/2011-200, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма В период брака истцом и ответчиком приобретен автомобиль марки марка автомобиля 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. Стоимость автомобиля, согласно договору купли-продажи от 23.10.2013 №032469, составила сумма В материалы дела поступило заключение эксперта от 18.11.2022 №2-847/2022, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, составляет сумма С учетом положений ст. 38 СК РФ право собственности на автомобиль подлежит разделу между супругами в равных долях. В период брака Истцом и Ответчиком приобретен земельный участок площадью 1276 кв.м с кадастровым номером 33:01:000228:1648, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, фио (сельское поселение) ДПК «Вишневый сад-2» участок 135, с расположенными на нем постройками. Стоимость земельного участка, согласно договору купли- продажи от 17.08.2018, составила сумма В материалы дела поступило заключение эксперта от 18.11.2022 №2-847/2022, согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка составляет сумма С учетом положений ст. 38 СК РФ право собственности данный земельный участок подлежит разделу между супругами в равных долях, истцу 50% и ответчику 50%. В период брака Ответчиком в адрес по договору №PIL 17081700947025 от 17.08.2017 получен потребительский кредит в размере сумма Указанный кредит использован ответчиком на нужды семьи (покупка и обустройство земельного участка, строительные работы). За период с 18.08.2017 по 08.02.2023 ответчиком по данному кредитному договору уплачено в банк сумма Остаток задолженности по кредиту на 16.02.2023 составляет сумма Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору в размере сумма Также подлежит разделу остаток задолженности по кредиту в размере сумма Согласно справке о состоянии задолженности по кредитному договору №0476-ИП/10 от 18.06.2010 с адрес по состоянию на 16.02.2023 задолженность составляет сумма, из которых сумма - основной долг, сумма - просроченные проценты,сумма - проценты на просроченную задолженность, сумма - штрафные санкции. В письменных пояснениях по делу адрес не дало своего согласия на перевод долга по кредитному договору на одного из супругов, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма, что составляет ½ остатка задолженности по ипотечному кредиту. На момент рассмотрения настоящего дела существует задолженность истца и ответчика по налогам (транспортному, земельному и имущественному) за 2016 - 2021 годы в размере сумма, которая также в порядке ст. 39 СК РФ подлежит разделу между супругами в равных долях, по сумма на истца и ответчика. Согласно счету на оплату ЖКУ, по состоянию на январь 2023 года задолженность по оплате составляет сумма, которая также подлежит разделу между истцом и ответчиком в равных долях, т.е. по сумма каждому. Решением от 09.12.2020 Головинский районный суд адрес взыскал с ФИО2 в пользу его супруги ФИО1 (Истец) алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере ¼ доли всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 29.07.2020. По состоянию на 31.12.2020 с учетом добровольного исполнения ответчиком обязанностей по содержанию своего ребенка, переплата по алиментам составила сумма Истец направила исполнительный лист Головинского районного суда адрес от 29.01.2021 серия ФС №033029678 по месту работы ответчика в ПАО «Группа Черкизово». Работодатель начал ежемесячно исполнять судебный акт. При этом, не смотря на то, что с начала 2020 года Ответчик добровольно перечислял на счет Истца денежные средства на содержание несовершеннолетней дочери, Истец исполнительный лист у работодателя Ответчика отозвала и обратилась в службу судебных приставов с заявлением о взыскании с Ответчика несуществующего долга по алиментам за период с 29.07.2020 по 31.12.2020. Постановлением от 02.04.2021 Головинским ОСП ГУФССП РФ по адрес возбуждено исполнительное производство №35258/21/77009-ИП. судебным приставом-исполнителем и принято решение об аресте имущества ответчика и обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в различных кредитных организациях. В результате, помимо ежемесячных удержаний из заработной платы ответчика, добровольного зачисления им на счет службы судебных приставов денежных средств, с него в бесспорном порядке на основании инкассового поручения списано сумма со счета в адрес и сумма - со счета в адрес, которые перечислены службой судебных приставов Истцу. В общей сложности с Ответчика в пользу Истца необоснованно взыскано сумма в качестве алиментов.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка фио, по доверенности фио в судебное заседание явился, просил произвести раздел имущества согласно позиции, изложенной в возражениях на встречный иск, указывая, что против раздела квартиры площадью 57 кв.м, с условным номером 50-50-62/105/2011-200, расположенной по адресу адрес, мкр.15, кор.9 (адрес, в.275), в предложенных ответчиком долях возражений нет. Против раздела земельного участка площадью 1 276 кв.м, с кадастровым номером 33:01:000228:1648, расположенного по адресу: адрес, фио (сельское поселение) ДПК «Вишневый сад-2» участок 135, с расположенными на нем постройками, в равных долях возражений нет. Относительно раздела права собственности на автомобиль марка автомобиля 2013 года выпуска, г.р.з. О208ХА77, VIN VIN-код в равных долях, возражений нет. Относительно долга по потребительскому кредиту №PIL 17081700947025 от 17.08.2017 с адрес, необходимо отметить, что актуальную справку о состоянии кредита ответчик истцу не представил. Ответчик требует взыскать с истца половину выплат по погашению кредита, которые он осуществил в период брака с 18.08.2017 по 08.02.2023, а именно сумма Ответчик осуществлял погашение кредита из общих денежных средств в связи, с чем удовлетворение данного требования незаконно. Ответчик требует разделить пополам остаток задолженности по кредиту - сумма Ответчик указывает, что данный кредит был взят и потрачен на семейные нужды. Однако, ответчик не предоставляет каких-либо доказательств того, что истец давала согласие на получение указанного кредита. Также отсутствуют доказательства того, что кредитные денежные средства были использованы на нужды и в интересах семьи. Ответчиком в качестве доказательств расходования кредита на семейные нужды представлены истцу: Договор купли-продажи земельного участка от 17.08.2018 на сумму сумма В п.4 данного договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Также ранее в дело ответчик представил предварительный договор купли-продажи земельного участка № 135-ТУ от 28.02.2017 и Соглашение об обеспечительном платеже № 135-ТУ от 28.02.207. Также ранее в дело ответчиком были представлены платежные поручения с назначением платежа обеспечительный платеж по соглашению об обеспечительном платеже № 135-ТУ от 28.02.2017: № 1 от 04.03.2017 на 278 200,00 руб., до подписания договора потребительского кредита, № 2 от 24.04.2017 на 36 100,00 руб., до подписания договора потребительского кредита, № 2 от 05.06.2017 на 36 100,00 руб., до подписания договора потребительского кредита, № 2 от 05.07.2017 на 36 100,00 руб., до подписания договора потребительского кредита, № 1 от 06.08.2017 на 36 100,00 руб., до подписания договора потребительского кредита, № 2 от 09.09.2017 на 36 100,00 руб., № 2 от 16.10.2017 на 36 100,00 руб., № 2 от 04.11.2017 на 36 100,00 руб., № 4 от 06.12.2017 на 36 100,00 руб.,№ 1 от 30.12.2017 на 36 100,00 руб., № 1 от 28.01.2018 на 36 100,00 руб., № 1 от 22.02.2018 на 36 100,00 руб., № 2 от 21.03.2018 на 38 700,00 руб., № 1 от 02.05.2018 на 38 700,00 руб., со счета 40817810001003297509 (открыт 23.09.2015), № 2 от 01.06.2018 на 38 700,00 руб., № 1 от 16.06.2018 на 38 700,00 руб., № 2 от 23.07.2018 на 38 700,00 руб., № 1 от 14.08.2018 на 38 700,00 руб., № _ от 22.08.2018 на 1 419,31 руб.; договор № 08-08/17Вс от 08.08.2017 на сборку дома на сумму 1 238 000,00 руб., дополнительное соглашение № 1 к указанному договору на сумму 301 500,00 руб., дополнительное соглашение № 2 (не подписано исполнителем) к указанному договору на сумму 155 900,00 руб. Также Ответчик представил квитанции к приходным кассовым ордерам: № 34 от 09.08.2017 по договору 08-08/17Вс на сумму 180 900,00 руб., до подписания договора потреб, кредита, № 47 от 01.09.2017 по договору 17-08/17Ве на сумму 120 600,00 руб., данный договор не представлен, № 17 от 04.09.2017 по договору 08-08/17Вс на сумму 742 800,00 руб., № 66 от 21.10.2017 по договору 08-08/17Вс на сумму 309 500,00 руб., № 67 от 21.10.2017 по договору 08-08/17Вс на сумму 185 700,00 руб., № 68 от 21.10.2017 по договору 08-08/17Вс на сумму 75 000,00 руб.; договор подряда № 0008098 от 08.05.2018 на поставку обсады сумму 51 500,00 руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 1152 от 08.05.2018 на сумму 26 000,00 руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 84 от 05.05.2018 за подключение к поселковому водопроводу на сумму 57 500,00 руб., платежное поручение № 2 от 14.08.2017 за установку шкафа учета электроэнергии на сумму 35 000,00 руб. Платеж осуществлен до подписания договора потребительского кредита со счета 40817810001003297509 (открыт 23.09.2015), платежное поручение № 1 от 05.09.2017 о перечислении ответчиком истцу денежных средств в размере 440 000,00 руб. со счета 40817810001003297509 (открыт 23.09.2015). Данные денежные средства были переведены для возврата займа брату Истца. Таким образом, почти половина стоимости земельного участка и часть сборки дома были оплачены до подписания договора потреб, кредита, что свидетельствует о достаточности денежных средств Ответчика. Вместе с тем, ответчик получал на счет в адрес зарплату. Так в соответствии с представленными им справками о доходах, а также справками о доходах, представленными налоговым органом за 2016 год им было получено - сумма, за 2017 год - сумма, за 2018 год - сумма, за 2019 год у сумма, за 2020 год - сумма, за 2021 - сумма Истец в 2017 году получал пенсию в размере сумма ежемесячно, за 2018 год получил доход в размере сумма, а также пенсию в размере сумма ежемесячно. Таким образом, доходов ответчика вполне хватало на вышеуказанные расходы, а каких-либо подтверждений, что на эти расходы были потрачены именно кредитные деньги, а не зарплатные, нет, тем более что большая часть оплат производилась наличными денежными средствами, что подтверждается соответствующими квитанциями. А безналичные перечисления осуществлялись с разных расчетных счетов. Необходимо обратить внимание на то, что все, кроме одного, платежи за земельный участок осуществлялись со счета 40817810301001700947 в адрес. В представленной налоговым органом справке о банковских счетах ответчика данный счет не указан. Ответчик требует взыскать с истца половину задолженности по ипотечному кредиту, а именно сумма Однако, актуальную справку о состоянии кредита ответчик истцу не представил. Судя по расчету ответчика, в свои требования он включил, помимо основного долга, штрафные санкции банка за нарушение сроков ежемесячных платежей. Ответчик с августа 2021 года не осуществляет оплату ипотечного кредита несмотря на то, что в соответствии со справками о доходах, возможности у него есть. Таким образом, Ответчик сознательно нарушает сроки оплаты ипотечного кредита и штрафные санкции за эти нарушения не могут быть возложены на истца. По ипотечному кредиту разделу подлежат только основной долг и проценты за пользование кредитом. Ответчик требует разделить задолженность по транспортному, земельному и имущественному налогам за 2016 - 2021 годы в равных долях - по сумма Ответчик указывает, что общая сумма задолженности составляет сумма Детального расчета относительно сумм задолженностей по каждому налогу за каждый год ответчиком не представлено. В представленном ответчиком требовании № 136007 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 15.12.2022 указано: «По состоянию на 15.12.2022 за Вами числится общая задолженность в сумме сумма, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) сумма, которая подлежит уплате». Каким образом ответчик получил сумму сумма не ясно. Вполне вероятно, что ответчик включил в свои требования о разделе штрафные санкции, что является незаконным, так как просрочку по оплате налогов он допустил по своей вине. Также у ответчика имеется квартира в адрес и вероятно налог за эту квартиру он также включил в свои требования. Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Таким образом, в равных долях могут быть распределены задолженности по транспортному и земельному налогу. Налог на квартиру должен быть распределен пропорционально присужденным долям. Ответчик требует разделить задолженность по оплате ЖКУ в равных долях, по сумма Отмечает, что актуальную справку о состоянии задолженности за ЖКУ ответчик истцу не представил. Задолженность по ЖКУ может быть распределена в зависимое присужденным долям. Истец 29.07.2020 обратилась в суд за выдачей судебного приказа о взыскании алиментов. В связи с отменой судебного приказа истец обратилась в Головинский районный суд адрес с заявлением о взыскании с ответчика алиментов за период с января 2020 года. Решением от 09.12.2020 по делу № 2-4106/2020 исковые требования истца были удовлетворены частично, алименты с ответчика были взысканы с 29.07.2020. В настоящем деле ответчик просит признать неосновательным обогащением алименты, взысканные с него по решению Головинского районного суда адрес от 09.12.2020 по делу № 2-4106/2020. Ответчик указывает, что раз он самостоятельно в период с 29.07.2020 по 31.12.2020 перечислял истцу денежные средства, то взысканные с него за этот же период времени по решению суда алименты являются неосновательным обогащением. Необходимо отметить, что в деле о взыскании алиментов Ответчик заявлял, что он самостоятельно перечислял денежные средства в период с 29.07.2020 по 31.12.2020 и поэтому исковые требования истца о взыскании алиментов за этот период не подлежат удовлетворению. Суд, данный довод рассмотрел и перечисленные денежные средства в качестве алиментов не признал, что повлекло решение о взыскании с ответчика алиментов за период с 29.07.2020 по 31.12.2020. Данное судебное решение обжаловано не было и вступило в законную силу. Заявляя в настоящем деле требование о признании взысканных алиментов неосновательным обогащением ответчик фактически пытается обжаловать выводы суда по делу 2-4106/2020 и отменить/изменить соответствующее решение суда, что недопустимо, так как нарушает порядок обжалования судебных актов, а также ч.2 ст.61 ГПК РФ. Во-первых, задолженность была установлена вступившим в силу решением суда по делу №2-4106/2020. Во-вторых, истец воспользовалась своим правом на предъявление к исполнению исполнительного документа и направила его сначала работодателю ответчика, а затем судебному приставу-исполнителю. При таких обстоятельствах недобросовестность в действиях истца отсутствует. Также отсутствует неосновательность обогащения, так как алименты были взысканы на основании вступившего в силу решения суда.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, просила произвести раздел имущества по предложенному ответчиком (истцом по встречному иску) варианту.

Третьи лица фио, представители Управления опеки и попечительства Министерства образования адрес по г.адрес, Отдела социальной защиты населения адрес УСЗН адрес – уполномоченных органов в сфере опеки, попечительства и патронажа, Управлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской и адрес, ПАО Сбребанк, адрес, Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес, Отделения Пенсионного фонда по адрес и адрес о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились.

Представителем адрес представлены письменные объяснения по делу, приобщенные к материалам дела, согласно которым, требование о разделе обязанности по уплате остатка задолженности по Кредитному договору, а также требование о переводе долга на одного из супругов, в случае его заявления, будет направлено на изменение в одностороннем порядке условий Кредитного договора, что не предусмотрено ни законом, ни Кредитным договором. Таким образом, в случае заявления требования о разделе долговых обязательств по Кредитному договору либо требования о переводе долга на одного из супругов, Банк своего согласия не дает.

Суд, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), проверив материалы дела, считает исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Пунктом 1 статьи 36 Семейного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 38 адрес кодекса Российской Федерации в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05. 11. 1998г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, фио и фио состояли в браке с 13 ноября 2010 г.

24 июня 2010 г. у сторон родился ребенок – фио. 09 сентября 2010 г. фио умер. 26 октября 2014 г. у истца и ответчика родился ребенок – дочь ...фио. Также, у ФИО1 от первого брака имеется ребенок фио, паспортные данные

Решением Головинского районного суда адрес от 14 февраля 2023 г. брак между сторонами расторгнут.

В период брака сторон, на имя ФИО2 были приобретены:

- на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств от 24 октября 2011 г., квартира по адресу: адрес. Согласно п. 4 договора, цена договора составляет сумму в размере сумма, цена договора оплачена в порядке: 1 234 200 за счет собственных средств, сумма, оплачено за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору <***> от 18.06.2010. 18.06.2010 между ФИО2 и «Газпромбанк» (Акционерное общество) был заключен Кредитный договор <***> на покупку строящейся недвижимости, в соответствии с условиями которого был предоставлен кредит в размере сумма на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: адрес. В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора обеспечением обязательств Заемщика по договору является залог (ипотека) Квартиры после государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры и внесения записи об ипотеке в ЕГРП. Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес было зарегистрировано за ФИО2 с обременением в пользу Банка ГПБ (АО). На настоящий момент обязательства Заемщика по Кредитному договору перед ФИО3 не исполнены в полном объеме;

- на основании купли-продажи от 23.10.2013 автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. О208ХА77, цвет Синий, (VIN) VIN-код;

- на основании договора купли-продажи земельного участка от 17 августа 2018 г. земельный участок кадастровый номер 33:01:000228:1648, расположенный по адресу: адрес, фио (сельское поселение), ДПК «Вишневый сад-2», уч. № 135.

Как следует из искового заявления ФИО2, и не было оспорено стороной ответчика (истца по встречному иску), на земельном участке осуществлено строительство жилого дома и хозяйственных (вспомогательных) объектов, которые в настоящий момент не оформлены, но имеют материальную ценность как имущественный комплекс.

Также, в период брака сторон, 17.08.2017 между ФИО2 и адрес заключен кредитный договор №PIL 17081700947025 в соответствии с условиями которого, банком ответчику (истцу по встречному иску) выдан кредит в размере сумма со сроком возврата 05 сентября 2024 г. и уплатой 13,90 % годовых. Обязательства по договору не выполнены в полном объеме, по стоянию на 16.02.2023 сумма задолженности по кредиту составляет сумма, из которых сумма сумма основного долга, сумма сумма процентов.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 данного закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1 части 1 статьи 10 названного закона).

В силу части 4 статьи 10 этого же закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

фио (до брака фио) Т.В. распорядилась средствами материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №1448355, направив средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору <***> от 18.06.2010, заключенному между ФИО2 и «Газпромбанк» (Акционерное общество), в связи с чем фио обязался оформить квартиру по адресу адрес, в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением долей по соглашению в течение 6 (шести) месяцев после снятия обременения с жилого помещения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Во встречном иске фио просит определить доли в праве собственности на квартиру общей площадью 57 кв.м, с условным номером 50-50-62/105/2011-200, расположенную по адресу: адрес, в следующих размерах: за истцом - 35,26% в праве собственности, за ответчиком - 61,07% в праве собственности, за фио Евгеньевича - 1,835% в праве собственности, за несовершеннолетней фио - 1,835% в праве собственности; определить доли в праве собственности на автомобиль марки марка автомобиля 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код в размере ½ за Истцом и ½ за ответчиком и определить порядок пользования автомобилем; определить доли в праве собственности на земельный участок площадью 1276 кв.м с кадастровым номером 33:01:000228:1648, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, фио (сельское поселение) ДПК «Вишневый сад-2» участок 135, с расположенными на нем постройками в размере ½ за истцом и ½ за ответчиком.

Как пояснял в ходе судебного разбирательства представитель истца (ответчика по встречному иску), автомобилем пользуется фио, несет бремя содержания автомобиля. Также представитель истца (ответчика по встречному иску) согласился с разделом квартиры площадью 57 кв.м, с условным номером 50-50-62/105/2011-200, расположенной по адресу адрес, мкр.15, кор.9 (адрес, в.275), в предложенных ответчиком долях, земельного участка площадью 1 276 кв.м, с кадастровым номером 33:01:000228:1648, расположенного по адресу: адрес, фио (сельское поселение) ДПК «Вишневый сад-2» участок 135, с расположенными на нем постройками и автомобиля марки марка автомобиля 2013 года выпуска, г.р.з. О208ХА77, VIN VIN-код, в равных долях.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) данный факт не отрицала, и не возражала против передачи автомобиля в собственность истца, с выплатой ответчику компенсации.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего семейного законодательства, поскольку данное имущество было приобретено в браке, брачный договор сторонами не заключался, суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде указанных квартиры, земельного участка с постройками и автомобиля.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности, с учетом отсутствия возражений сторон в отношении указанного имущества, суд приходит к убеждению, что имущество в виде земельного участка площадью 1 276 кв.м, с кадастровым номером 33:01:000228:1648, расположенного по адресу: адрес, фио (сельское поселение) ДПК «Вишневый сад-2» участок 135, с расположенными на нем постройками и автомобиля марки марка автомобиля 2013 года выпуска, г.р.з. О208ХА77, VIN VIN-код, подлежит разделу в равных долях, по 1/2 доле за каждым, с передачей автомобиля марки марка автомобиля 2013 года выпуска, г.р.з. О208ХА77, VIN VIN-код в собственность ФИО1 и выплатой ФИО2 компенсации.

При определении размера указанной компенсации, суд исходит из следующего.

По ходатайству сторон определением Головинского районного суда адрес от 25 августа 2022 г. по делу назначена судебная товароведческая оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО ИНСАЙТ». Согласно заключению эксперта № 2-847/2022 от 18 ноября 2022 г., рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля 2013 года выпуска, г.р.з. О208ХА77, VIN VIN-код на момент рассмотрения дела составляет: сумма. Кроме того, в экспертном заключении определены постройки, расположенные на земельном участке по адресу: адрес, фио (сельское поселение) ДПК «Вишневый сад-2» участок 135, в виде двухэтажного здания из дерева (Брус), площадью 135,525 кв.м., элемента здания – террасы из бруса, площадью 21,56 кв.м., бани, площадью 17,86 кв.м. и бытовки, площадью 5, 76 кв.м.

Стороны по существу результаты судебной экспертизы от 18.11.2022, не оспорили.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебного эксперта и в выводах экспертизы в отношении указанного автомобиля. Судебная экспертиза была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ. Эксперты в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертом судом, не содержит.

Суд считает возможным наряду с другими доказательствами положить в основу судебного решения заключение эксперта ООО «ИНСАЙТ», поскольку оно удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о признании права собственности за ФИО2 и ФИО1 на земельный участок, площадью 1 276 кв.м, с кадастровым номером 33:01:000228:1648, расположенного по адресу: адрес, фио (сельское поселение) ДПК «Вишневый сад-2» участок 135, с расположенными на нем постройками в виде двухэтажного здания из дерева (Брус), площадью 135,525 кв.м., элемента здания – террасы из бруса, площадью 21,56 кв.м., бани, площадью 17,86 кв.м. и бытовки, площадью 5, 76 кв.м., определив доли равными по ½ доли за каждым, и о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации за автомобиль в размере сумма /1 346 184 :2/.

Поскольку суд пришел к выводу о разделе имущества в виде автомобиля указанным выше образом, то требования об определении порядка пользования автомобилем, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд не может согласиться с предложенным сторонами определением долей в квартире площадью 57 кв.м, с условным номером 50-50-62/105/2011-200, расположенной по адресу: адрес, а именно распределением долей между сторонами, а также фио и несовершеннолетней фио, в размере 1,835% в праве собственности каждому, поскольку как следует из обязательства ФИО2 оформить квартиру по адресу адрес, в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением долей по соглашению, оно должно быть исполнено в течение 6 (шести) месяцев после снятия обременения с жилого помещения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. В настоящее время, по сообщению банка, обязательства заемщика по Кредитному договору перед ФИО3 не исполнены в полном объеме, регистрационная запись об ипотеке не погашена.

Таким образом, суд не находит оснований для распределения долей в квартире с учетом доли материнского капитала, однако указывает на исполнение обязанности ФИО2 в течение 6 (шести) месяцев после снятия обременения с жилого помещения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Поскольку квартира признана судом, совместно нажитым имуществом супругов, а поэтому подлежащей к разделу, то суд считает возможным определить доли супругов, следующим образом, увеличив долю ФИО1 с учетом размера средств, предоставленного ей материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №1448355: за ФИО2 61,07 % с обременением в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество), за ФИО1 38,93 % с обременением в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество).

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что приведенное в п. 3 ст. 39 СК РФ положение о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, не означает, что раздел долгов, возникших из заключенного супругом в период брака кредитного договора, может повлиять на размер и характер их обязательств перед кредитором.

Статья 39 СК РФ регулирует имущественные отношения исключительно между супругами и не изменяет их обязательств перед третьими лицами. При определении долей в общих долгах раздел долга и замена должника в обязательстве не производится, то есть сам кредитный договор, в связи с разделом между бывшими супругами долга, не изменяется. Определение доли каждого из супругов в общем долге устанавливает только обязанность бывшего супруга возместить другому супругу часть понесенных им расходов по погашению такого долга.

Отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга, что допускается лишь с согласия кредитора. Будущие платежи и просроченные платежи по кредитному договору, оформленные на одного из супругов, не могут быть разделены между супругами без изменения кредитного договора и согласия банка, при этом возможно взыскать с другого супруга фактически оплаченные одним супругом общие долги в соответствии с долями супругов в общем имуществе.

Как следует из материалов дела, по заключенному с ФИО2 кредитному договору «Газпромбанк» (Акционерное общество) согласия на перевод долга не давал, доказательств иного стороной истца по встречному иску суду не предоставлено.

Таким образом, поскольку по общим положениям обязательственного права, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства, в данном случае, должником по кредитному договору является фио, который, в свою очередь, по условиям заключенного кредитного договора принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме погашать задолженность с учетом начисленных процентов, исковые требования об определении долей в задолженности в сумме сумма по кредитному договору №0476-ИП/10 от 18.06.2010 с ОАО «Газпромбанк» в размере ½ за истцом и ½ за ответчиком и взыскании с истца в пользу ответчика сумма в счет уплаты ½ задолженности по кредитному договору №0476-ИП/10 от 18.06.2010 с ОАО «Газпромбанк», удовлетворению не подлежат.

Суд обращает внимание, что взыскание еще не выплаченных сумм фактически направлено на будущее, следовательно, не может быть произведено. Положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору. Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречит положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлечет наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Более того, согласно п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого у супругов собственных обязательств.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов о цели получения кредита истцом, и были ли потрачены денежные средства на нужды семьи.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего семейного законодательства, суд приходит к выводу, что спорные кредитные обязательства по кредитному договору №0476-ИП/10 от 18.06.2010 с ОАО «Газпромбанк», оформлены в период совместного проживания сторон, денежные средства были получены в период совместной жизни и потрачены на нужды семьи, что в полной мере нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а поэтому, суд признает задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору №0476-ИП/10 от 18.06.2010, заключенному ФИО2 с ОАО «Газпромбанк» совместным долгом супругов, с правом супруга исполнившего обязательства на компенсацию путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе, либо при отсутствии такого имущества с правом требования от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

При этом суд указывает, что общим долгом супругов могут быть признаны обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору, за вычетом штрафных санкций, начисленных одному из супругов ФИО3 не по вине другого супруга.

Встречные требования об определении доли в задолженности по уплате транспортного, земельного и имущественного налогов за период с 2016 по 2021 годы в сумме сумма в размере ½ за истцом и ½ за ответчиком;определении доли в задолженности по оплате ЖКУ по квартире по адресу: адрес, Мытищи, адрес, в сумме сумма в размере ½ за истцом и ½ ответчиком, также не подлежат удовлетворению, поскольку сведений об оплате данных задолженностей не имеется, а в силу ст. 210 ГК РФ, обязанность по оплате данных начислений возлагается на собственника имущества, которым являлся фио

Вместе с тем, поскольку расходы понесены сторонами в связи с наличием совместно нажитого имущества, подлежат распределению между сторонами в равных долях, то суд считает правильным признать задолженность за указанные истцом по встречному иску периоды 2016-2021 по транспортному налогу в отношении автомобиля марки марка автомобиля 2013 года выпуска, г.р.з. О208ХА77, VIN VIN-код, по земельному налогу в отношении земельного участка участке по адресу: адрес, фио (сельское поселение) ДПК «Вишневый сад-2» участок 135, и по имущественному налогу в отношении квартиры по адресу: адрес, а также задолженность за жилищно-коммунальные услуги по квартире по адресу: адрес, Мытищи, адрес, по состоянию на январь 2023 г., совместными долгами супругов, с правом супруга исполнившего обязательства на компенсацию путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе, либо при отсутствии такого имущества с правом требования от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по оплате налогов.

В силу пп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 116 СК РФ СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Встречные исковые требования о взыскании сумма в качестве неосновательного обогащения, мотивированные тем, что помимо ежемесячных удержаний из заработной платы ответчика, добровольного зачисления им на счет службы судебных приставов денежных средств в счет оплаты алиментных платежей, с него в бесспорном порядке на основании инкассового поручения списано сумма со счета в адрес и сумма - со счета в адрес, которые перечислены службой судебных приставов истцу, удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание денежных средств в спорном размере с ФИО2 производилось на основании вступившего в законную силу судебного акта; по смыслу вышеуказанных норм законодательства, выплаченные ФИО2 суммы алиментов не могут быть истребованы обратно; каких-либо исключительных оснований, с учетом которых согласно закону возможен возврат денежных средств по алиментным обязательствам, в настоящем случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка фио к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества– удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов в виде квартиры по адресу: адрес, земельного участка кадастровый номер 33:01:000228:1648, расположенный по адресу: адрес, фио (сельское поселение), ДПК «Вишневый сад-2», уч. № 135, с расположенными на нем постройками в виде двухэтажного здания из дерева (Брус), площадью 135,525 кв.м., элемента здания – террасы из бруса, площадью 21,56 кв.м., бани, площадью 17,86 кв.м. и бытовки, площадью 5, 76 кв.м., автомобиля марки марка автомобиля 2013 года выпуска, г.р.з. О208ХА77, VIN VIN-код, долговых обязательства по кредитному договору <***> от 18.06.2010, заключенному между ФИО2 и «Газпромбанк» (Акционерное общество), задолженности по транспортному налогу в отношении автомобиля марки марка автомобиля 2013 года выпуска, г.р.з. О208ХА77, VIN VIN-код, по земельному налогу в отношении земельного участка участке по адресу: адрес, фио (сельское поселение) ДПК «Вишневый сад-2» участок 135, и по имущественному налогу в отношении квартиры по адресу: адрес, за жилищно-коммунальные услуги по квартире по адресу: адрес, Мытищи, адрес.

Признать за ФИО1 право собственности на 38,93 % в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, с обременением в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество), на ½ долю в праве собственности на земельный участок кадастровый номер 33:01:000228:1648, расположенный по адресу: адрес, фио (сельское поселение), ДПК «Вишневый сад-2», уч. № 135, с расположенными на нем постройками в виде двухэтажного здания из дерева (Брус), площадью 135,525 кв.м., элемента здания – террасы из бруса, площадью 21,56 кв.м., бани, площадью 17,86 кв.м. и бытовки, площадью 5, 76 кв.м., автомобиль марки марка автомобиля 2013 года выпуска, г.р.з. О208ХА77, VIN VIN-код.

Признать за ФИО2 право собственности на 61,07 % в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, с обременением в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество), на ½ долю в праве собственности на земельный участок кадастровый номер 33:01:000228:1648, расположенный по адресу: адрес, фио (сельское поселение), ДПК «Вишневый сад-2», уч. № 135, с расположенными на нем постройками в виде двухэтажного здания из дерева (Брус), площадью 135,525 кв.м., элемента здания – террасы из бруса, площадью 21,56 кв.м., бани, площадью 17,86 кв.м. и бытовки, площадью 5, 76 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за автомобиль сумма

Признает задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору №0476-ИП/10 от 18.06.2010, заключенному ФИО2 с ОАО «Газпромбанк» совместным долгом супругов.

Признать задолженность за периоды 2016-2021 по транспортному налогу в отношении автомобиля марки марка автомобиля 2013 года выпуска, г.р.з. О208ХА77, VIN VIN-код, по земельному налогу в отношении земельного участка участке по адресу: адрес, фио (сельское поселение) ДПК «Вишневый сад-2» участок 135, и по имущественному налогу в отношении квартиры по адресу: адрес, а также задолженность за жилищно-коммунальные услуги по квартире по адресу: адрес, Мытищи, адрес, по состоянию на январь 2023 г., совместными долгами супругов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка фио – отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 г.