АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 18 июля 2023 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ахмадиева С.Б.,

судей Фомина Ю.А. и Филиппова А.Н.,

при секретаре Сайфутдиновой Г.Д., с участием прокурора Низамовой Г.А., адвоката Хусаиновой Г.Г., осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи) рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1, по апелляционному представлению государственного обвинителя Ильясова Т.Х. на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся дата, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, ранее судимый:

- 10.03.2017 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,

- 25.06.2021 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30.09.2022 по отбытии срока наказания,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу; с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 10.02.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав выступление адвоката Хусаиновой Г.Г. и объяснения ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Низамовой Г.А. об изменении приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи у ФИО2 телевизора стоимостью 30 137 рублей, 2 подушек на сумму 988 рублей, 2 одеял на сумму 2962 рубля, 2 столовых набора «Уралочка» на сумму 3 466 рублей, аудиомагнитолы стоимостью 1161 рубль, всего на сумму 38.714 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же признан виновным в совершении кражи денежных средств ФИО3 на сумму 7598,14 рублей с его банковского счета, с использованием утерянной потерпевшим банковской карты.

Преступления совершены 4 февраля и 9 февраля 2023 года, соответственно, в адрес и адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе он просит приговор изменить, просит смягчить наказание, а местом его отбывания назначить колонию особого режима.

В апелляционном представлении прокурор предлагает приговор изменить, указав, что в действиях ФИО1 присутствует особо опасный рецидив и наказание он должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины в совершении вышеуказанных преступлений, являются обоснованными, подробно мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции не видит оснований сомневаться в их правильности.

Виновность ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждается изложенными в приговоре показаниями потерпевшего ФИО2 о проникновении в его дом путем снятия окна в чулане, краже телевизора, ТВ-приставки, подушек, одеял и столовых приборов, чем ему был причинен значительный ущерб; показаниями потерпевшего ФИО3 об утере банковской карты «Сбербанка», привязанной к телефону, куда стали поступать сообщения о том, что кто-то расплачивается его картой; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, изобличивших ФИО1 в совершении преступлений.

Показания потерпевших и свидетелей судом правильно признаны соответствующими действительности, так как согласуются с показаниями самого ФИО1 и с другими подробно приведенными в приговоре доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не содержащими каких-либо противоречий, которые бы позволили усомниться в правильности установленных судом фактических обстоятельств дела.

ФИО1 в судебном заседании не отрицал свою вину по предъявленному ему обвинению, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 04.02.2023 он после употребления спиртных напитков с целью совершения кражи, сняв оконную раму чулана, проник в дом на адрес, откуда похитил жидкокристаллический телевизор, 2 подушки, 2 одеяла, 2 столовых набора, аудиомагнитолу, а 09.02.2023 в адрес, выйдя в магазин «Магнит», он нашел банковскую карту «Сбербанк», с которой решил похитить денежные средства, а поэтому расплачивался ею в различных магазинах, где приобретал товары.

Анализ имеющихся в уголовном деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, признав ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, что никем и не обжалуется

Дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по этим основаниям. Обстоятельства совершения преступлений установлены верно, доказательства по делу полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, в приговоре им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 88, ч. 2 ст. 307 УПК РФ, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты обоснованные решения в установленном законом порядке.

Как видно из материалов дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре, и является справедливым, в том числе и окончательное, назначенное по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

При этом суд привел убедительные мотивы назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснованно указав об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ. Также суд, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО1 обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ и для изменения категории тяжести совершенных им преступлений на менее тяжкую.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Поэтому, оснований для смягчения наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, признав его опасным, что не в полной мере соответствует требованиям закона.

В соответствии п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 был ранее дважды был судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены, и вновь совершил тяжкое преступление.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив и наказание он должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- имеющийся в его действиях рецидив преступлений считать особо опасным,

- отбывание наказания ему назначить в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения (осужденным, содержащимся под стражей – со дня его вручения) в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции, а по истечении указанного срока – в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Б. Ахмадиев

Судьи: Ю.А. Фомин

А.Н. Филиппов

Справка: судья Зайдуллин А.Г., дело № 22-3782