Дело №
УИД 26RS0№-41
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
(заочное)
17 сентября 2025 года <адрес>
Георгиевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Русфинанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
установил:
ООО ПКО «Русфинанс Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с задолженность по договору потребительского займа №/ONPER/22.3374629 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей, а также по оплате юридических услуг в сумме 15000,00 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Перигелий» и ФИО2 был заключён договор потребительского займа №/ONPER/22.3374629 (далее - «Договор»), в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 25 000 рублей. Ответчик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный заем и уплатить проценты в размере 365% годовых.
Договор займа между ООО МКК «Перигелий» и Ответчиком заключен в простой письменной форме в виде электронных документов, подписанных и акцептованных ответчиком с использованием простой электронной подписи – аналога собственноручной подписи посредством ввода ответчиком в соответствующем поле на сайте ООО МКК «Перигелий» одноразового кода (СМС-кода), направленного ООО МКК «Перигелий» на номер мобильного телефона ответчика (№), что подтверждается историей обмена СМС-сообщений с заемщиком.
Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в размере 25 000,00 рублей на банковскую карту заемщика 220220ХХХХХХ1928.
Ответчиком ФИО2 в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 62500,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Перигелий» уступило ООО «Главколлект» права (требования) по Договору займа №/ONPER/22.3374629, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ПЕР/ГЛ/15/12/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Главколлект» уступило ООО МКК «Фастмани.ру» права (требования) по Договору займа №/ONPER/22.3374629, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ГЛ/ФМ/30/09/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Фастмани.ру» уступило ООО «РусФинансГрупп» права (требования) по Договору займа №/ONPER/22.3374629, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ФАСТМАНИ/РФГ/21/10/2024 от ДД.ММ.ГГГГ.
За защитой своего нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Поскольку ответчиком ФИО2 до настоящего времени не исполнены обязательства по договору истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РусФинансГрупп» не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, а также возражения на исковое заявление, в суд не представила.
По месту жительства ответчика – <адрес>, посредством почтовой связи направлялось судебное извещение – судебная повестка, которая возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом.
С учетом неявки ответчика в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее ФЗ №) предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.
В силу норм главы 42 ГК РФ договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ФЗ) Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Подписание Договора путём применения аналога собственноручной подписи в силу п.2 ст. 160 ГК РФ и ч.14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заёмщиком собственноручной подписью.
Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО2 в дистанционном режиме с использованием сети «Интернет» через официальный сайт ООО МКК «Перигелий» (https://fastmoney.ru/) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО МКК «Перигелий» с заявлением о предоставлении ей потребительского микрозайма в сумме 25000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Перигелий» и ФИО2 в простой письменной форме в виде электронных документов, подписанных и акцептованных ответчиком с использованием простой электронной подписи – аналога собственноручной подписи в соответствии с Соглашением об использовании АСП посредством ввода ответчиком в соответствующем поле на сайте ООО МКК «Перигелий» одноразового кода (СМС-кода), направленного ООО МКК «Платиза.ру» на номер мобильного телефона ответчика (№), заключен Договор потребительского займа №/ONPER/22.3374629 в размере 25 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 365,00% годовых.
Направление ООО МКК «Перигелий» на телефонный номер ответчика одноразового кода (СМС-кода) для подписания документов и осуществление действий ответчиком по вводу в соответствующее поле на сайте ООО МКК «Пергигелий» СМС-кода, подтверждается Истрией обмена СМС-сообщениями, в которой осуществляется логирование (фиксация) направления таких сообщений (л.д. 10-13).
Ответчик ФИО2, выражая свою волю, путем подписания простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона <***>, заключила договор займа №/ONPER/22.3374629, подтвердив при этом, что ознакомлена со всеми положениями Общих и Индивидуальных условий договора потребительского займа.
Таким образом, договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в пункте 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ч.14 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ч.1 ст. 2, ч.ч.1,2 ст.ст. 5, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи».
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ООО МКК «Перигелий» выполнило перед заемщиком свою обязанность и ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в размере 25 000,00 рублей на банковскую карту заемщика 220220хххххх1928 через банк эквайер ПАО «Промсвязьбанк». Факт перевода денежных средств ФИО2 в рамках заключенного договора подтверждается письмом-подтверждением ООО «Мандарин» (л.д. 10) и ответчиком не оспорен.
Согласно п.6 Индивидуальных условий, возврат займа и уплата начисленных процентов осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ одним платежом в размере 28750,00 рублей, из которых 25000,00 – сумма основного долга, 3750 – рублей – проценты за пользование займом.
В нарушение условий договора ответчик обязательства по погашению займа не исполнила, единовременный платеж в счет погашения суммы займа и уплаты процентов по нему в установленный договором срок не произвела.
Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст.382 Гражданского Кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дала свое согласие на передачу третьим лицам прав требования по договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Перигелий» уступило ООО «Главколлект» права (требования) по Договору займа №/ONPER/22.3374629, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ПЕР/ГЛ/15/12/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Главколлект» уступило ООО МКК «Фастмани.ру» права (требования) по Договору займа №/ONPER/22.3374629, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ГЛ/ФМ/30/09/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Фастмани.ру» уступило ООО «РусФинансГрупп» права (требования) по Договору займа №/ONPER/22.3374629, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ФАСТМАНИ/РФГ/21/10/2024 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в соответствии с указанным договором цессии, правом требования от ФИО2 исполнения обязательств, установленных договором потребительского займа, в настоящее время обладает ООО ПКО «РусФинанс Групп».
Должник ФИО2 о смене кредитора извещена в электронном виде посредством размещения уведомления о состоявшейся уступке прав требования в формате PGF в Личном кабинете заемщика.
Из представленного расчета, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62500,00 рублей, в том числе: сумма основного долга – 25000,00 рубля, сумма процентов за пользование денежными средствами – 37500,00 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.
Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено. Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения ФИО2 обязательств по погашению договора займа и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании.
Как указано выше, наряду с суммой основного долга в размере 25000,00 рублей, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом в размере 37500,00 рублей.
Размер процентов, предусмотренный договором, составляет 365%, что не превышает установленного среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных на момент заключения договора (365,000%, опубликовано на официальном сайте Банка России ДД.ММ.ГГГГ www.cbr.ru).
В соответствии с п.24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Сумма начисленных процентов 37500,00 рублей не превысила 1,5-кратного размера суммы предоставленного ФИО2 потребительского займа: 25000 руб. *1,5= 37500 руб.
За защитой своего нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> для вынесения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
В ходе данного судебного разбирательства от ответчика ФИО2 каких-либо возражений суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы закона и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования ООО ПКО «РусФинансГруппы» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2000,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
До подачи настоящего искового заявления ООО ПКО «РусФинансГрупп» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления мировому судье составили 2000,00 рублей.
В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В силу приведенных выше норм права, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого иска.
Поскольку судом исковые требования ООО ПКО «РусФинансГрупп» к ФИО2 удовлетворены в полном объеме, то уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Рассматривая требование ООО ПКО «РусФинансГрупп» о взыскании расходов по уплате юридических услуг суд приходит к следующему.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать расходы на представителя в сумме 15000 рублей.
В обоснование заявленного требования истец указывает, что ООО ПКО «РусФинансГрупп» при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понесло расходы на оплату юридических услуг, указанных в договоре об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, факт оплаты подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.
При определении размера взыскания расходов на оказание юридических услуг, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходит из документального подтверждения несения истцом судебных расходов, с учетом характера спора, степени сложности дела, отсутствия возражений со стороны ответчика, и полагает необходимым взыскать их в сумме 15 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление ООО ПКО «Русфинанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0705 №) в пользу ООО ПКО «РусФинансГрупп» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа №/ONPER/22.3374629 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62500,00 рублей, в том числе: сумма основного долга – 25000,00 рубля, сумма процентов за пользование денежными средствами – 37500,00 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0705 №) в пользу ООО ПКО «РусФинансГрупп» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Сафонова
(Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)