Дело № 2-337/2025

УИД 33RS0020-01-2025-000426-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Юрьев-Польский 24 сентября 2025 года

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Мальцевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

акционерное общество «Т-Страхование» (далее - АО «Т-Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование требований указало, что 1 ноября 2023 г. на автодороге Кольчугино - Киржач 21 км + 33 м, по вине водителя автомобиля Volvoc государственным регистрационным знаком №, ФИО1 поврежден автомобиль SkodaOctavia с регистрационным знаком № под управлением Б.В.А., принадлежащий Т.Т.А.

Автомобиль SkodaOctavia был застрахован в АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования (КАСКО). Гражданская ответственность владельца автомобиля Volvo застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по договору ОСАГО.

АО «Т-Страхование» признав данный случай страховым, выплатило Т.Т.А. страховое возмещение в сумме 662223 руб.

ПАО САК «Энергогарант» возместило истцу 400 000 руб. (лимит страховой выплаты по ОСАГО).

Ссылаясь на ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 262223 руб. (662223 руб. - 400 000 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму ущерба со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 8867 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1,извещенный о месте и времени судебного заседаниянадлежащим образом, в суд не явился, возражений против иска не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пунктах 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1 ст.965 ГК РФ).

Как следует из пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», страховщик по договору добровольного страхования имущества вправе предъявить требования в порядке суброгации к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и (или) к причинителю вреда.

Согласно разъяснениям пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Судом установлено, что 1 ноября 2023 г. на автодороге Кольчугино - Киржач 21 км + 33 м, по вине водителя автомобиля Volvoc государственным регистрационным знаком №, ФИО1 поврежден автомобиль SkodaOctavia с регистрационным знаком № под управлением Б.В.А., принадлежащий Т.Т.А. (л.д.98-102).

Автомобиль SkodaOctavia был застрахован в АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования (КАСКО). Гражданская ответственность владельца автомобиля Volvo застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по договору ОСАГО (л.д.9-23).

АО «Т-Страхование» признав данный случай страховым, выплатило Т.Т.А. страховое возмещение в сумме 662223 руб. (л.д. 24-36).

Доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

ПАО САК «Энергогарант», застраховавшее гражданскую ответственность ответчика, возместило истцу 400 000 руб. (лимит страховой выплаты по ОСАГО) (л.д..37).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик в силу положений действующего законодательства обязан возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в порядке суброгации за вычетом суммы страхового возмещения в сумме 400000 руб., выплаченного по договору ОСАГО.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 262223 руб. (662223 руб. - 400 000 руб.).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает на стороне должника в связи с вступлением в силу решения суда о возмещении убытков.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба в размере 262 223 руб., со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8867 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ОГРН <***>) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 262 223 руб. и возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8867руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользуакционерного общества «Т-Страхование» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами,начисляемые на сумму ущерба в размере 262 223 руб., со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года

Судья А.С. Гаврилин