Приговор по делу № 1-843/2023 от 19.09.2023

КОПИЯ

Дело № 1-843/2023

УИД: №

(у/<адрес>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Бикбулатовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Должиковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Погореловой Н.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три преступления – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 02 мин. ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 и. 7.27 КРФ об АП. на основании постановления мирового судьи судебного от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 20 часов, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно, путем свободного доступа, взял со стеллажа две банки кофе Egoiste Noir 100 грамм ст/б.. стоимостью 224 рубля 99 копеек () за 1 единицу товара, общей стоимостью 674 рубля 97 копеек (), одну банку кофе Egoiste Double Espresso 100г ст/б.. стоимостью 201 рубль 93 копейки () за 1 единицу товара, всего на общую сумму 876 рублей 90 копеек (). Вышеуказанный товар спрятал под надетую на нем куртку. После чего, не оплатив вышеуказанный товар, прошел через кассовую зону и вышел из магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанное имущество. С похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 876 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 20 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП. на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 20 часов, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно, путем свободного доступа, взял со стеллажа две банки Кофе Egoiste Noir 100 грамм ст/б стоимостью 224 рубля 99 копеек () за 1 единицу товара, общей стоимостью 453 рубля 34 копейки (). Вышеуказанный товар положил под надетую на нем куртку. После чего, не оплатив вышеуказанный товар, прошел через кассовую зону и вышел из магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанное имущество. С похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 453 рубля 34 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 41 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 20 часов, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно, путем свободного доступа, взял со стеллажа одну банку Кофе Egoiste Noir 100 грамм ст/б стоимостью 224 рубля 99 копеек () за 1 единицу товара, четыре банки кофе Egoiste Double Espresso ЮОг ст/б., стоимостью 202 рубля 97 копеек () за 1 единицу товара, общей стоимостью 811 рублей 88 копеек (), всего на общую сумму 1036 рублей 87 копеек (). Вышеуказанный товар спрятал под надетую на нем куртку. После чего, не оплатив вышеуказанный товар, прошел через кассовую зону и вышел из магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанное имущество. С похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 1036 рублей 87 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершенном преступлении в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт их.

Исковые требования, заявленные ООО «Камелот-А» Потерпевший №1 на сумму 2 367 рублей 11 копеек признал в полном объеме.

Защитник заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 надлежащим образом извещенная о дате, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при ознакомлении с материалами дела не возражала о рассмотрении дела в особом порядке (т.2 л.д. 69-70).

Государственный обвинитель в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражала, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознаёт, преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. ФИО1 вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП,

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает по каждому эпизоду <данные изъяты>

Судом в качестве явок с повинной расцениваются объяснения ФИО1, данные им по каждому из эпизодов преступлений, в которых подсудимый до возбуждения уголовных дел, дал подробные пояснения об обстоятельствах совершения преступлений, что отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ. Явки с повинной суд учитывает как смягчающее обстоятельство по каждому эпизоду.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, признает рецидив преступлений.

Рецидив преступлений установлен судом в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1 осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ, то есть за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести к наказанию в виде исправительных работ. Судимость на момент совершения новых преступлений не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В связи с совершением ФИО1 преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нецелесообразно.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

С учетом личности подсудимого, категории совершенных им преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, у суда имеются основания полагать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ, и заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы в доход государства. Сведений о нетрудоспособности ФИО1 суду не представлено.

Препятствий для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

В настоящее время ФИО1 осужден приговором Куйбышевским районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде принудительных работ, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом того, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и находится в исправительном центре, суд считает необходимым определить начало исчисления срока отбывания наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом до этой даты срока, отбытого по предыдущему приговору.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Представителем потерпевшего заявлены исковые требования ООО «Камелот-А» Потерпевший №1 на сумму 2 367 рублей 11 копеек, которые суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как сведений о возмещении ущерба суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что данный ущерб был причинен в результате умышленных действий ФИО1, который исковые требования признал в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевского районного суда <адрес>, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок наказание, отбытое ФИО1 по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его нахождения в исправительном центре в период со дня постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в отбытый срок наказание, отбытое ФИО1 по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его нахождения в исправительном центре в период со дня постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в отбытый срок наказание, отбытое ФИО1 по настоящему приговору, с учетом его нахождения в исправительном центре, с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 2 367 (две тысячи триста шестьдесят семь) рублей 11 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- справки об ущербе, акты инвентаризации, копии счет-фактур, копии Устава ООО «Камелот-А», копии накладных на перемещение, копию постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, диски с видеозаписью камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65, 70, 150, 155, 208, 227-228,248) - хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья (подпись) Н.В. Гауз