07RS0005-01-2022-000735-72

Дело № 2-986/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шашева А.Х.

при секретаре Бештоевой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее-истец) обратилось в Майский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 469870 рублей 38 копеек; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 7899 рублей; - сумму процентов за пользование кредитом по ставке 21,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; - неустойку (пени) по ставке 0,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КБ «Еврокоммерц» (далее истец, Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 118 000 рублей, с уплатой 21,50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 469870,38 руб., в том числе 18391,78 руб. – общая задолженность по основному долгу; 29638,44 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 236506,81 руб.– неустойка за просрочку оплаты основного долга; 185 33,35 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п.п.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Представитель истца – ПАО КБ «Ерокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах не уведомила.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Болов А.А. представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также просил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 118 000 рублей, с уплатой 21,50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. (л.д.11)

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив в соответствии с п.1.2. кредитного договора денежные средства в размере 150000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика. (л.д.17, оборот)

В п.2.3 кредитного договора стороны установили, что возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей, приведенным в Приложении № к договору.

Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязуется возвращать предоставленный и выплачивать начисленные по нему проценты ежемесячно, начиная с 3 месяца от даты выдачи кредита, равными аннуитетными платежами, в сумме и в срок указанный в графике платежей.

При несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, банк имеет право требовать от заемщика уплатить банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (п.6.2 кредитного договора).

В случае невыполнения заемщиком полностью или хотя бы одного из пунктов договора, в том числе нарушения заемщиком более двух раз сроков оплаты ежемесячных платежей, банк имеет право без предварительного уведомления об этом заемщика потребовать досрочного возвращения суммы кредита и процентов, а также списать сумму по кредиту в порядке раздела 3 настоящего договора, а при необходимости передать дело в суд (п.6.4 договора).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из представленного истцом расчета следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по исполнению кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 469870,38 руб., в том числе 18391,78 руб. – общая задолженность по основному долгу; 29638,44 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 236506,81 руб.– неустойка за просрочку оплаты основного долга; 185 33,35 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности сомнений в своей правильности не вызывает, ответчиком расчеты Банка не опровергнуты, контр расчёт не представлен.

Разрешая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует, из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», во взаимосвязи п. 2 ст.199 ГК РФисковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ,несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

В силу указанных положений закона в их взаимосвязи с разъяснениями содержащимися в приведенных постановлениях Пленума Верховного суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей200Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет (определение Верховного Суда РФ от 21.11.2017 года по делу №).

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи204 ГК РФсрок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 названного постановления Пленума, по смыслу статьи204 ГК РФначавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи6, пункт 3 статьи204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ «Еврокоммерц» обратилось к мировому судье судебного участка № Майского судебного района КБР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 148 394,06 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С учетом того, что кредитный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметки на почтовом конверте), а до этого ДД.ММ.ГГГГ обращался за выдачей судебного приказа (судебный приказ действовал до ДД.ММ.ГГГГ т.е. 9 месяцев 29 дней), то срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истек. (ДД.ММ.ГГГГ. – 3 года – 9 месяцев 29 дней – 6 месяцев = ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, на момент обращения ПАО «КБ «Еврокоммерц» в суд исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, уже был пропущен.

По смыслу закона, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Данная позиция отражена в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору надлежит отказать в связи истечением срока исковой давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Судья Прохладненского

районного суда А.Х. Шашев